Примечания

*(1) Токвилль, De la dйmocratie en Anfйrique. T. 1. 171, seq. de la 13-meedit. Лабуле, Hist. des Йtats Unis. T. III, p. 476 и след. Ср. постановление швейцарской конституции, ст.

*(2) Идея охранительного Сената (Senat conservateur) осуществлена в первый раз в консульской конституции 1799 г. (VIII г. республики). Права его выражены 21 ст. этой конституции. "Il maintient ou annule tous les actes, qui lui sont deferes comme inconstitutionnels par le tribunal ou par le gouvernement". Конституция 1862 г. воспроизвела и развила это начало. Охранительная деятельность Сената определена след. обр.: "Le senat est le gardien du pacte fondamental et des libertes publiques. Aucune loi ne peut etre promulguee avant de lui avoir ete soumise" (ci. 25). Ст. 26 заключает в себе исчисление случаев, когда сенат обязан был противиться обнародованию законов. Затем 29 ст. дополняет эти права Сената след. обр.: "Le senat maintient ou annule tous les actes, qui lui sont deferes comme inconstitutionnels par le gouvernement ou denonces, pour la meme cause, par les petitions des citoyens". В 1867 г. права Сената были расширены (senatus-consulte du 16 Mars, 1867 г.). Известно, впрочем, как мало пользы принесли эти права французскому народу.

*(3) Спорный и трудный вопрос об отношении суда к парламенту рассмотрен подробно Т. Эрскином Меем в его книге: "Das englische Parlament und sein Verfahren" (немецкий перевод, с 4-го изд. Оппенгейма). Автор в пространной главе (стр. 142 - 163) разбирает этот вопрос на основании различных мнений, высказанных знаменитейшими юристами и государственными людьми, равно как и отдельных столкновений между судебною властью и парламентскими привилегиями.

*(4) Основ. зак. ст. 13, 17 и 41.

*(5) Ср. конституции: бельгийскую, ст. 26, австрийскую (1867 г. II), ст. 11 - 14, прусскую, ст. 62, датскую, ст. 2, английскую (Блакстон, Комментарии, т. I), португальскую, ст. 13, итальянскую, ст. 3, греческую, ст. 22 и др.

*(6) Ср. конституцию бельгийскую, ст. 64: "aucun acte du roi ne peut avoir d'effet, s'il n'est contresigne par un ministre qui, par cela seul, s'en rend responsable". 44 ст. прусской конституции гласит: "Die Minister des Kоnigs sind verantwortlich. Alle Regierungs-Akte des Kоnigs bedurfen zu ihrer Gultigkeit der gegenzeichnung eines Ministers, welcher dadurch die Verantwortlichkeit ibernimmt". Cp. аналогические постановления конституций: австрийской (IV, ст. 9), датской (ст. 13), португальской (ст. 102), итальянской (ст. 67) и др.

*(7) Государственным советом, комитетом и советом министров, о значении которых будет сказано в своем месте.

*(8) Осн. зак. ст. 80.

*(9) "Мы, - говорится в манифесте, - в первые три года узнали, что великое помешательство в суде и расправе, следовательно и в правосудии, составляет недостаток во многих случаях узаконений, в других же великое число оных, по разным временам выданных, также несовершенное различие между непременными и временными законами, а паче всего, что через долгое время и частые перемены разум, в котором прежние гражданские узаконения составлены были, ныне многим совсем неизвестен сделался; при том же страстные толки затмевали прямой разум многих законов и т. д.". П. С. З. N 12801.

*(10) П. С. З. N 24064. Смысл Манифеста 1810 г. будет понятнее из слов того, чья организаторская деятельность создала учреждение Государственного совета, - гр. Сперанского. Вот что писал он в 1813 г. к императору Александру I, из своего заключения в Перми: весь разум сего плана (общего государственного образования) состоял в том, чтобы посредством законов утвердить власть правительства на началах постоянных и тем самым сообщить действию сей власти более достоинства и силы".

*(11) См. Псковскую судную грамоту, издание г. Мурзакевича, 1868 г. Судная Новгородская грамота 1471 г., пом. в "Актах Арх. экспед." т. I, N 92.

*(12) Значение наших Уставных грамот еще недостаточно выяснено учеными, кроме исследований митрополита Евгения ("Вестник Европы" 1813 г.) и г. Высоцкого (1860 г.); нет даже сочинений, посвященных этому предмету. Уставные грамоты имели главною своею целью ограничить произвол областных начальств относительно местного народонаселения. Определяя обязанности местных жителей и права наместников и волостелей, грамоты строго предписывают последним "ходить" по данному уставу и оканчиваются словами: "А через сию мою грамоту, кто что на них возьмет, или чем их изобидит, быти ему от меня, великого князя, в казни"; или: "А через сию мою грамоту кто их чем изобидит или кто не имет ходити по сей грамате, быти тому от мене великого князя в казни". Ср. для примера "Акты Арх. Экспедиции" I, N 13, 123, 143 и др.

*(13) Ср. введение к "Судебнику" 1497 г. и ст. 3 и 7 "Судебника" 1550 г. Оба Судебника заканчиваются повелением: "Прокликать по торгам на Москве и во всех городех Московские земли и Новгородские земли и по всем волостем заповедати, чтобы ищея и ответчик судиям и приставам посулу не сулили в суду".

*(14) См. введение к Уложению царя Алексея Михайловича: а) мотив составления Уложения: "и те бы статьи по тому же написати и изложити, по его Государеву указу, общим советом, чтобы московского государства всяких чинов людем, от большего и до меньшего чину, суд и расправа была во всяких деиех всем равна; б) мотив созвания земского собора для выслушания уложения: "чтобы его государево царственное и земское дело с теми всеми выборными людьми утвердить и по мере поставить, чтобы те все дела, по нынешнему его государеву указу и соборному уложению, впредь были ничем нерушимы".

*(15) О влиянии Лейбница на преобразования Петра Великого см. мое соч.: "Высшая администрация ХVIII века", стр. 64 и след.

*(16) Ср. Духовный Регламент, часть I (П. С. З. N 3718). "Вина" (причина учреждения), 5: "Ho ce наипаче полезно, что в коллегиум таковом не обретается место пристрастию, коварству и лихоимному суду, како бы могут сложитися в заступление винной, или в осуждение невинной стороны, где аще и будет един от них к лицу судимому пристрастен или яростен, обаче другий и третий, и прочие от гнева и пристрастия того свободны? Како же и мзда одолети может, где не по власти, но по правильным и важным причинам дело вершится, и един другого (аще благословенной мнения своего вины не покажет) зазорится, да не познан будет во мздоимстве своем?.." 6: "И ce тому ж подобно, что коллегиум свободнейший в себе дух имеет, к правосудию не тако-бо, яко же единоличный правитель гнева сильных боится, понеже и причины проискивать на многих, а еще разностатных особь, не тако удобно есть, яко на единого человека". Ср. Воинский устав (П. С. З. N 3006); указ о Ландратских коллегиях (N 2673), генеральный регламент коллегиям (N 3534), введение и гд. II, IV, XLV; см. также мое сочинение "Высшая администрация ХVIII века".

*(17) См. названное мое соч., стр. 108 и след. В инструкции генерал-прокурору замечательно следующее место: "Генерал-прокурор повинен накрепко смотреть дабы Сенат в своем звании праведно и нелицемерно поступал", или: "смотреть, накрепко, дабы Сенат свою должность хранил и во всех делах, которые сенатскому рассмотрению подлежат, истинно, ревностно, порядочно, без потеряния времени по регламентам и указам отправлял". П. С. З. N 3979.

*(18) П. С. З. N 1765.

*(19) De l'esprit des lois, L. XI, eh. III: "il faut se mettre dans l'esprit ce que s'est que l'indйpendance, et ce que c'est que la libertй? La libertй est le droit de faire tout ce que les lois permettent".

*(20) Наказ (П. С. З. N 12949), ст. 41, 42.

*(21) Почти буквальное заимствование из Монтескье (там же, кн. XI, гл. VI): "la libertй politique dans un citoyen, est cette tranquillitй d'esprit qui provient de l'opinion que chacun а de sa sыretй; et, pour qu'on ait cette libertй, il faut que le gouvernement soit tel qu'un citoyen ne puisse pas craindre un autre citoyen". Императрица прибавила от себя слова: "Mais que tous ne craignent que les Lois".

*(22) "Staatsgesetz ist eine allgemeine von einer dazu befugten Auctoritдt aufgestellte Vorschrift, welche in allen logiseh dazu geeingneten Fдllen kьnftig befolgt werden soll" (Моль).

Литература вопроса: Моль, Staatsrecht, Vцlkerrecht und Politik; T. II, ero же статья: "Gesetz" в Deutsches Staatswbrterbuch - Блунчли и Врайтера, т. IV, стр. 267 - 288. 1. Штейн, die Verwaltungslehre, т. I, стр. 70 - 116 (изд. 2-е, 1869 г.), Гнейст, Verwaltung, Justiz, Rechtsweg (1869 r.), стр. 62 - 76. Бишоф, Verfassung, Gesetz, Verordnung und richterliches Prьfungsrecht der Verfassungsmдssigkeit landesherlicher Gesetze und Verordnungen (1858 r.), фукар, Йlйments de droit public et administratif, т. I, (4-е изд.), стр. 84 - 109. Статья Блунчли, "La Loi" в Dictionnaire gйnйral de la Politique M. Блока.

*(23) "Законом называется, - говорит наш отечественный цивилист Мейер, - исходящее от верховной власти правило, которым установляются права. Сама власть верховная в этой деятельности называется властью законодательною.

*(24) При этом иногда сам закон уполномочивает администрацию издавать распоряжения о приведении в действие известного законодательного постановления. Так, напр., управление почтовою частью, в настоящее время, в виде опыта, определяется распоряжениями почтового начальства. При издании положений о С.-Петербургском градоначальстве министру внутренних дел было предоставлено право определять своими циркулярами подробности положений, не предусмотренные законом, и установлять способы исполнения его. Далее, в 1867 г. было преобразовано Министерство государственных имуществ и на место палат государственных имуществ учреждены управления. Закон указал только общие начала новых установлений, предоставив самому министерству, посредством своих распоряжений, определить порядок их деятельности.

*(25) Так, напр., подробности применения учебного плана не только можно, но и должны быть предметом административных распоряжений. Если бы закон определил подробности преподавания различных предметов, то в недолгое время лишил бы учебные заведения возможности применяться к тем преобразованиям, которые практически совершаются в учебном мире.

*(26) Пример лучше всего разъяснит это положение. Административное распоряжение не может касаться даже форм делопроизводства, если от этих форм зависят права граждан или самого государства. Так, напр., порядок судопроизводства, как уголовного, так и гражданского, составляет существенную часть законодательства, потому что от судебных форм зависит положение тяжущихся в процессе и самые способы восстановления нарушенного права.

*(27) Ср. конституции: бельгийскую, ст. 26, прусскую, ст. 62, австрийский Основной закон 1867, (II), ст. 13, итальянскую, ст. 3 и т. д.

*(28) В указе повелевается сенату, "яко месту, силу узаконений охраняющему", предписать между прочим: "Чтобы, поступая по точному разуму помянутых учреждений и других узаконений, коим первые служат подпорою, никто из генерал-губернаторов, правящих ту должность, и других начальников не делал от себя собственно никаких постановлений, но всю власть звания своего ограничивал в охранении наших установлений... Второе, если же кто из них нашел что-либо нужным и удобным для пользы службы, приращения казны нашей, также для выгоды, спокойствия и облегчения наших подданных, таковое благоизобретение свое долженствуют представить нашему Сенату "а рассмотрение и уважение, который, сообразя то с положением места и прочих частей, не преминет взнести к нам, и крайнюю нашу волю исходатайствовать" (П. С. З. N 15068).

*(29) П. С. З. N. 24,064.

*(30) Ст. 51 Осн. зак.

*(31) Блунчли и Братер, В. IV, S. 269.

*(32) Напр., законодательства французское, австрийское и прусское.

*(33) Ср. Осн. зак. стр. 65, Уст. угол. суд. ст. 12, Уст. гражд. суд. ст. 9.

*(34) См. Ефименки. "Народные обычаи Архангельской губернии" и "Труды комиссии, ревизовавшей волостные суды". Об обычном праве вообще см. сочинения: Пухты (1798 - 1846), Das Gewohnheitsrecht; Савиньи, System, d. h. R. R. т. I; Виндшейда, Учебник нандектного права, т. I, § 15 и след.; Ренненкампфа, Очерки юрид. энциклопедии, стр. 70 и след.

*(35) На основании 130 ст. Уст. гражд. суд. "при постановлении решения мировой судья может, по ссылке одной или обеих сторон, руководствоваться общеизвестными местными обычаями, но лишь в том случае, когда применение местных обычаев дозволяется именно законом, или в случаях, положительно не разрешаемых законами".

*(36) 107 ст. крест. полож. предоставляет волостным судам следующее право: "если тяжущиеся стороны не пойдут на мировую сделку, то суд решит дело либо на основании заявленных в волостном правлении сделок и обязательств, если таковые были заключены между спорящими сторонами, либо, при отсутствии таковых сделок, на основании местных обычаев и правил, принятых в крестьянском быту".

*(37) Св. зак., т. IX, ст. 1228 - 1230. Ср. 168 ст. Улож. о наказ. и приложение к ней.

*(38) Уст. торг., ст. 1714.

*(39) В этой ст. говорится, что Совет министров назначен для предварительного рассмотрения в высочайшем присутствии государя императора предположений, возникающих в разных министерствах. О значении Совета министров будет сказано в своем месте.

*(40) По продолж. 1868 г, (Собр. узакон, 1866 г., N 519): "Министр обязан на внесение такого проекта в государственный совет предварительно испросить высочайшее разрешение".

*(41) Ср. Учр. мин., ст. 194, п. 3 и 211 ст., Учрежд. сен., ст. 26, 226.

*(42) Эта интерпретация может быть испрошена или через комитет министров, на Осн. 212 ст. Учр. мин., или при личном докладе министра государю, который может изъяснить смысл закона словесным высочайшим повелением (55 ст. Осн. зак.). Тот же путь указывается Сенату, на Осн. 227 ст. его учр.

*(43) Тогда, на Осн. 49 ст. Осн. зак. и 200 ст. Учр. мин., испрашивается высочайшее разрешение на внесение проекта нового закона в Государственный совет.

*(44) Улож. о наказ., ст. 341 - 343.

*(45) "Если при решении дела судом обнаружена неполнота закона и прокурор окружного суда признает необходимым возбудить законодательный вопрос, то, независимо от решения дела судом на основании Уставов уголовного и гражданского судопроизводств, доносит о замеченной неполноте закона прокурору судебной палаты, от коего зависит представить возбужденный вопрос на рассмотрение министра юстиции" (136 ст. Учр. суд. уст.). Ср. также примечание 2-е к 52 ст. Осн. зак. по прод. 1868 г., буквально воспроизводящее 136 ст. Суд. уст.

*(46) Различные государства признают право петиций не в одинаковой степени. Наиболее широкий простор дает этому праву английское законодательство; оно требует только, чтобы петиции представлялись в парламент не лично просителями, а через члена парламента. Лично подавать свои петиции могут только муниципалитеты Лондона и Дублина. (Bill of Rights, 1688, stat. III, chap. II). В Австрии коллективные петиции могут быть подаваемы только признанными государством корпорациями и ассоциациями. Частное лицо может подавать петиции только от себя лично (австрийск. конст., 1867 г., I, ст. 11); бельгийская конст. дает больший простор коллективным прошениям (ст. 21). Ср. констит. итальянскую (ст. 57) и прусскую (ст. 32), которые высказываются в том же смысле, как и австрийская конституция.

*(47) Св. зак. т. I, Учр. ком. пр. ст. 1 и 10.

*(48) Там же, ст. 57 - 61.

*(49) Конечно, по предварительном соглашении с подлежащими министерствами, ст. 58 и 59.

*(50) IX т. Св. зак., ст. 112 и 113.

*(51) Город. полож., ст. 56, п. 14.

*(52) Земск. учр., ст. 2, п. 12 и ст. 68. О порядке рассмотрения этих ходатайств будет сказано в отделе о земских установлениях.

*(53) Полож. о крестьян., ст. 51, п. 8 и 9, и ст. 78, п. 4.

*(54) См. примеч. к 112 ст., IX т. Св. зак. по прод. 1868 г.

*(55) Эти требования изложены в 227 ст. Учр. сен., примеч. 2-е. Здесь сказано, что "в каждом новом уставе и положении под статьями надлежит означать ст. Свода, к коим сей устав или положение относится или более или менее их изменяет". Ср. 199 ст. Учр. министерств: "представление должно заключать в себе: 1) точное указание на существующие законы или учреждения; 2) недостаток их или важные неудобства, опытом удостоверенные; 3) предположения министра, или проект закона или учреждения; 4) означение тех статей прежнего закона, которые новым постановлением получают отмену, или иное изменение частью или в целом".

*(56) Таковы, напр., комиссии, выработавшие проект Судебных уставов 1864 г., Городовое положение 1870 г., Устав о воинской повинности 1 января 1874 г. и др.

*(57) В манифесте, повелевавшем выслать депутатов в эту комиссию, говорится: "сих депутатов мы созываем не токмо для того, чтобы от них выслушать нужды и недостатки каждого места, но и допущены быть имеют в комиссию, которой дадим Наказ и образ управления для заготовления проекта Нового уложения к поднесению нам для конфирмации".

*(58) См. 97 ст., п. 1, и 200 ст. учрежд. мин. (Значение Совета министров будет рассмотрено ниже).

*(59) Так, напр., 204 ст. Общ. нак. мин. говорит: "Когда сила закона или учреждения, к исполнению доставленного, будет несогласна или даже противна первоначальным предположениям министра, он, тем не менее, должен исполнить его так точно, как бы сам его предложил".

*(60) Эти постановления представляют буквальное воспроизведение первоначального учреждения министерств в том виде, как оно было составлено еще граф. Сперанским.

*(61) "Из всех сих предметов, поступающих на предварительное уважение Госуд. совета (ст. 23) изъемлются:

1) дела, кои особенно предоставлены непосредственному докладу министра.

2) дела, кои подлежат соображениям комитета министров, или комитета кавказского, или рассмотрению и разрешению правительствующего сената, или же не превышают собственной власти министров, на основании учреждении, уставов и законов.

3) все дополнения и пояснения законов или меры усовершенствования законодательств, собственно до военного ведомства относящиеся и т. д. (по прод. 1868 г.).

*(62) Ср. 1-й п. 25 ст. Учр. госуд. сов. и 28 ст.

*(63) Ср. 35 ст. Учр. госуд. совета.

*(64) Это право принадлежит и английскому монарху, но в Англии оно не имеет применения уже с начала XVIII стол. (1707 г.). Затем, ср. австрийский Основной закон 1867 г., о народном представительстве, ст. 12, об императорской власти, ст. 10; бельгийскую конст., ст. 59; португальскую, ст. 57 - 68; датскую, ст. 24; греческую, ст. 36; итальянскую, ст. 7; нидерландскую, ст. 69 - 114; прусскую, ст. 45 и 52, румынскую (конст. Молдо-Валахии), ст. 193. Исключение представляет одна Норвегия, где король пользуется не абсолютным, а так называемым veto. Король может отказать в своем утверждении, но последствием этого является не отмена проекта, а новое его рассмотрение в палате, и если затем большинство 2/3 голосов вновь признает проект, то он получает обязательную силу и без утверждения короля (см. норв. конст., ст. 78 и 79).

*(65) Указ заканчивается словами: "Правительствующий Сенат не оставит сделать к исполнению сего надлежащие распоряжения".

*(66) В такой форме утверждены, напр., земские учреждения, судебные уставы и многие другие узаконения. По первому учреждению Государственного совета, 1810 г., все новые законы, уставы и учреждения, а также дополнения к ним, должны были иметь форму манифестов и излагаться в следующем виде:

"Божиею Милостию МЫ и проч.".

"Введение, в коем кратко излагаются причины:

"Вняв мнению государственного совета, постановляем или учреждаем:

"Следуют статьи закона и т. п." (П. С. З. N 24,064, § 73 и 74).

Эта форма соблюдалась на практике в течение некоторого времени. (См. примеры, П. С. З. N 24,217, 24,244, 24,264 и т. д. Но легальное ее существование продолжалось до реформы государственного совета 15 апреля 1842 г. Еще Свод законов изд. 1832 г. признавал ее. Против этой формулы чрезвычайно сильно восстал Карамзин в своей записке "О Старой и Новой России". "Поздравляю, говорит он, изобретателя сей новой формы или предисловия законов: "вняв мнению совета". Государь российский внемлет только мудрости, где находит ее: в собственном ли уме, в головах ли лучших своих подданных; но в самодержавии не надобно никакого одобрения для законов, кроме подписи государя... Выражение: "le Conseil d'йtat entendu", не имеет смысла для гражданина российского; пусть французы, справедливо или несправедливо, употребляют оное". Основательные возражения против этих рассуждений Карамзина см. у графа Корфа: "Жизнь графа Сперанского", I, стр. 141 и след.

*(67) В такой форме возвещена, наприм., отмена крепостного права. Самое положение о крестьянах разослано позже манифеста.

*(68) Так, наприм., Св. зак., изданный в 1832 г., вступил в действие только с 1835 г., Улож. о наказаниях 1845 г. начало применяться с 1846 г., наконец, судебные уставы 1864 г., хотя и утверждены законодателем, но и до сих пор не приведены в действие на всем пространстве империи, и вводятся в разных местностях лишь постепенно.

*(69) См. Code Napolйon, Titre prйliminaire, art. I. "Les lois seront exйcutйes dans chaque partie de ' l'йtat du moment oщ la promulgation en pourra кtre connue. - La promulgation sera rйputйe connue dans le dйpartement de la rйsidence du gouvernement un jour aprиs celui de la promulgation; et dans chacun des autres dйpartements aprиs l'expiration du mкme de lois, augmentй d'autant de jours, qu'il y aura de fois dix myriamиtre entre la ville oщ la promulgation et aura йtй faite et le cheflieu de chaque dйpartement".

*(70) Это постановление содержится в констит. северогерм. 1867 г. и нынешней имперской 1871 г., ст. 2.

*(71) В губернии действие закона начинается со дня заслушания его в губернском правлении, а в уезде - со дня заслушания в уездных полицейских управлениях, на которых и возложено обнародование закона.

*(72) Констит. гл. 1, отд. VII, ст. 2.

*(73) Шеффнер, Geschichte der Rechtsverfass. Frankreich's, т. II, стр. 401 и след.

*(74) Ср. законодательства австрийское (Осн. зак. 1867 г., IV, ст. 10), бельгийское (конст. ст. 69), прусское (к. ст. 46), английское, итальянское (к. ст. 7) и т. д.

*(75) Эта статья гласит: "Законы общие, содержащие в себе новое правило, или пояснение, дополнение, либо отмену прежних законов, обнародываются во всеобщее сведение правительствующим сенатом". Ср. указ 1714 г., марта 16 (П. С. З. N 2785).

*(76) Постановления, не изменяющие и не дополняющие общих Узаконении, но определяющие только распорядок местного исполнения и по предметам своим к общему сведению и наблюдению не следующие, обращаются к исполнению единственно тех мест и лиц, к коим они по существу своему принадлежат". (57 ст. Осн. зак., примеч. 3-е).

*(77) 716 ст., II т. Св. зак.

*(78) Ср. 74 ст. Осн. зак. и Учр. сен., ст. 228.

*(79) Ср. 75 ст. Зак. осн.

*(80) Ст. 75 Осн. зак., ср. II т, Св. зак., Учрежд. губ., ст. 285.

*(81) См. ст. 56 Осн. зак.: "общее хранение законов полагается в правит. сенате". Ср. Учр. сен., ст. 2, 26, 30, 229, 230; Учр. мин., ст. 211, п. 1, 2, 3, 6.

*(82) Ср. 56 ст. Осн. зак.

*(83) "Министры сами собою не приводят в действие никакого закона, не предъявив его в списке правит. сенату и не получив от него указа для дальнейших распоряжений" (ст. 57 Осн. зак., прим. 2-е). Ср. Учр. мин., ст. 203.

*(84) Из указов Петра Великого сюда относятся: 1719 г. мая 11 (П. С. З. N 3372). "О чем какие Е. В. указы в коллегиях или в С.-Петербургской губернии и в городовой канцелярии состоятся, а касаются правлению или ведению сенатскому (кроме тайных дел), с тех со всех указов, для известия, в Сенат сообщать копиями за руками, тогож числа".

1723 г., мая 14 (N 4224), п. 8. "Когда от Е. В. которой коллегии или канцелярии присланы будут письменные, или по словесным Е. В. приказам записаны указы, и о тех указах немедленно для ведома объявить в сенат, чтоб за неизвестием о таких указах не происходило в делах помешательства".

1724 г., августа 10 (N 4547). Велено прислать в сенат из всех присутственных мест копии с указов, состоявшихся до учреждения Сената и подлежащих ко всегдашнему наблюдению.

*(85) 1802 г. сент. 8 (20,405), п. 5. ,,Все именные И. В. указы, кроме подлежащих особливой тайне, должны вноситься в сенат от всех мест и лиц, которым оные даны будут". В 1814 г., декабря 24 (N 25,758) сенат, по предложению министра юстиции, подтвердил всем правительственным местам и лицам об исполнении этой обязанности.

*(86) Ст. 98-я.

*(87) См. П. С. З., т. I. Вводный указ в Улож.

*(88) Осн. зак. 57 ст., прим. 1.

*(89) Св. Зак., II т., ст. 716, п. 1.

*(90) Как, напр., манифест 1861 г. об освобождении крестьян из крепостной зависимости.

*(91) Главное возражение противников кодификации состоит в том, что она останавливает будто бы свободное развитие обычая и науки права, в коих проявляется юридическое сознание народа больше, чем в более или менее официальном писанном праве.

*(92) Оно состоит из 45 томов: 40 томов текста и 5 т. приложений.

*(93) Ср. "Обозрение исторических сведений о Своде законов", изд. II отд. Собств. Е. И. В. канц., в 1833 г. Неволина, Энцикл. Зак. II, 481 и след.

*(94) Ср. графа Корфа, Жизнь гр. Сперанского, II, 303 и след.

*(95) Недостатки Свода Законов рассмотрены г. Бабичевым, в статье "о редакционном исправлении .Свода Законов" ("Чтения общ. ист. и др. росс"., 1865, кн. IV); Ренненкампфом, "Очерки юрид. энциклопедии". Стр. 136 и след. Ср. также г. Филиппова "Судебная реформа в России", стр. 6 - 24.

*(96) Примеры: Уложение царя Алексея Михайловича, 1649 г.; Инструкция или наказ воеводам (1719 г., П. С. З. N 3294); то же, губернаторам и воеводам, 1728 г. (N 5333). Тоже, межевщикам, 13 мая 1754 г. (N 10237). Наставление губернаторам, 21 апреля 1764 г. (N 12137). Межевая инструкция, 25 мая 1766 г. (12659). Учреждение о губерниях, 7 ноября 1775 т. (N 14392). Жалованные грамоты дворянству и городам, 21 апреля 1785 г. (NN 16187 и 16188); учреждение об Императорской фамилии, 5 апреля 1797 г. (N 17906). Высочайше утв. доклад сената, 1804 г., января 17 (N 21127). Высочайше утв. доклад министра внутр. дел, 20 февраля 1804 г. (21,162). Манифест о преимуществах купечества, 1 января 1807 г. (22418). Высочайше утв. мнение госуд. совета, 13 апреля 1810 г. (N 24193). Учреждение Министерств 1811 г. июня 25 (24686). Учреждение министерства полиции (24687) Учреждение Министерства финансов (24688). Высочайше утвержд. мнение госуд. совета, 22 января 1831 г. (N 4281). Высоч. утв. положение комитета министров (изд. в пояснение закона), 31 января 1831 г. (N 4309). Устав рекрутский, 28 июня 1831 г. (4677). Высоч. утв. докладная записка министра императорского двора, сентября 1831 г. (N 4808). Уложение о наказаниях 1845 г.

*(97) Руководство к познанию законов, §§ 136 - 138.

*(98) Проф. Андреевский, Русское госуд. право, стр. 182. Проф. Ренненкампф, Очерки юридич. энциклоп., стр. 95 и след.

*(99) См. "Очерки юридич. энциклоп.", стр. 98.

*(100) 55 ст. Осн. зак. Она следует непосредственно за статьей, которая требует, чтобы всякий закон был подписан именем императора (54 ст. Осн. зак.). 54 и 55 ст. поставлены рядом именно для проведения резкого различия между законом и повелением, выходящим в словесной форме.

*(101) Примеч, к 55 ст.

*(102) Это выражено, между прочим, в примеч. к 51 ст., где сказано, что меры, приемлемые к исполнению закона и указывающие порядок приведения его в действие, не составляют сами по себе нового закона. Из этого же определения исходит и 55 ст. Она основывается на указе императора Александра I, изданного в 1814 г. По случаю отъезда в заграничный поход, император дал государственному совету право приводить в действие решения свои по делам, не особенно важным, не представляя их на высочайшую конфирмацию. Исключение сделано только относительно постановлении новых законов, но сказано, что, по могущим встретиться обстоятельствам, государственному совету дозволяется пополнять и пояснять существующие постановления без подписи государя, т. е. было признано, что для пояснительных законов подпись императора небезусловно необходима.

*(103) Ср. 72 и 73 ст. Осн. зак., 23 и 94 ст. Учр. госуд. сов. и 575 ст. X т., ч. 1. Из указов, на которых первоначально основывался Свод Законов, в данном случае особенно замечательны: 1) им. указ, данный в 1762 г. сенату ими. Екатериною II (П. С. З. 11592). Этим указом предписывалось "по словесным повелениям непременное исполнение чинить, по всяким материям, кроме лишения живота, чести, имения и всякого наказания (выражение, не повторенное в Основных законах) и раздачи знатных денежных сумм, свыше 10000 рублей, также и награждения деревнями и чинами свыше подполковника и ниже в отмену собственно ее импер. величества рукою подписанных конфирмаций и указов"; 2) Именной указ 1816 г. (П. с. з. N 22134), данный сенату по гражданскому делу князя Голицына. Любопытный пример законодательной интерпретации в применении к частному делу. Кроме того, указ этот заключает в себе подтверждение указа 1762 г.

*(104) См. примеч. 2 к 55 ст. Осн. зак.: "к объявлению высочайших указов уполномочиваются: председатели общего собрания и департаментов государств. совета, государственный канцлер иностр. дел, канцлер орденов, вице-канцлер, министры и главноуправляющие разными частями государственного управления, начальники штабов его императорского величества, сенаторы, члены и обер-прокурор святейшего синода, государственный секретарь, статс-секретари, дежурные генерал-адъютанты, командующий императорской главной квартирой во время путешествия Государя Императора (по прод. 1871 г.) и, сверх сего, все лица, кои особо будут на то уполномочены императорским величеством".

*(105) Ср. 113 ст. Учр. гос. сов.

*(106) В 53 ст. Осн. зак., где, в числе форм обнародования закона, упоминается общим образом и о мнениях государственного совета. очевидно разумеются мнения, утвержденные подписью императора; во-1-х, потому, что в госуд. совет поступают дела не только в законодательном, но и в исполнительном порядке (23 ст. Учр. государствен. сов.), а следов. не все мнения совета могут быть даже поставлены в условия, требуемые от нового закона; во-2-х, 54. ст. Осн. зак. требует государевой подписи для всех законов, в какой бы форме они ни издавались. Этого же требуют 94, 108 и 112 ст. Учр. госуд. сов. Поэтому, мнения этого учреждения, издаваемые в виде высоч. повелений, объявленных председателю, по силе своего действия, не могут быть уравнены с законами.

*(107) Примечание к 51 ст. основано на двух узаконениях: а) на учреждении министерств 1811 г., §§ 234 и 282. В § 234 говорится, что дела исполнительные общие представляются на разрешение правительствующего сената, когда в образе исполнения встретится недоразумение или затруднение, коего разрешение, не предполагая издания нового закона или отмены прежнего, зависит не от одного министерства, но от общего соображения и содействия других. - Этот § соответствует первым пунктам 211 ст. Учр. мин. - § 282, говоря об ответственности министров за превышение власти, постановляет, что меры, приемлемые министром к исполнению закона или учреждения существующего и не отменяющие никаких законов предыдущих, не составляют сами собою закона нового, не превышают власти, данной министру. Этот § соответствует 260 и следующ. ст. учрежд. мин. - в) На высочайше утвержденном мнении Государственного совета, 1834 г., которым был установлен порядок приложения и употребления Свода законов Российской империи в производстве дел. Пункт 9 этого мнения говорит, что предписания, исходящие от высшего начальства к лицам, ему подчиненным, в руководство при исполнении закона, в разрешение и предупреждение сомнений, в охранение смысла закона от неправильных толкований разнообразных понятий, сохраняют свою силу, оставаясь в тех же пределах, какие законом доселе были установлены.

*(108) Ср. 49 и 80 ст. Осн. зак.

*(109) Так, вся почтовая часть управляется путем правы, утверждаемых министром внут. дел. Положение о петербургском градоначальстве в подробностях развивается этим же путем. Циркуляры министра финансов точно так же представляют материал, имеющий законодательное значение. Ими установляется порядок применения весьма многих статей устава акцизного. С изданием полож. о пошлинах за право торг. и пром. министру финансов предоставлено право установлять образ исполнения известных требований закона. Так, напр., 19 ст. названного положения гласит, что порядок выдачи свидетельств на право торговли установляется министерством финансов. Ему же дано право распределять империю на разряды, согласно с коими взимается та .или др. сумма за торговые и промышленные свидетельства. В ведомстве Министерства народного просвещения также многие стороны администрации действуют на основ. циркуляров и распоряжений и т. д.

*(110) По ст. 338 и след. улож. о наказ.

*(111) Указ гласил: "Всем подчиненным, как в сенате и синоде, так и во всех коллегиях, канцеляриях и во всех местах всего государства, где какие дела отправляются, быть в послушании y своих командиров во всем, что непротивно указу, а ежели что противно, того отнюдь не делать, под наказанием, яко преступнику указа, но должен командиру своему тайно объявить, что то противно указам, и ежели не послушает, то протестовать и доносить вышнему над тем командиром, кто приказывает, а ежели и в том також увидит противность, то генерал-прокурору или, в небытность его, обер-прокурору; а ежели в них усмотрит в том противность, то доносить его величеству, но чтоб была самая истина. а ежели явится неправда, за то наказан будет сам, яко бы он то сделал". (П. С. З. N 4423).

*(112) См. Констана, Cours de politique constitutionnelle, p. 90 и след.

*(113) Генеральный регламент коллегиям 1720 г. гл. 2.

*(114) Ср. мое исследование "Высшая администр. ХVII? в.", стр. 230 и след.

*(115) Ср. 221 ст. Учр. сен.

*(116) "То сенат в том ответ дать повинен".

*(117) "А ежели не известят, то коллегиум весь подвержен будет тому наказанию по силе вреды".

*(118) Эта ст. гласит: "Если кто получит от председателя противозаконное приказание, то обязан, не исполняя оного, объявить ему тайно, что оно противно законам; а когда председатель сим не убедится, тогда уже донести о том высшему начальству; если же и с сей стороны усмотрено им будет несообразное с законами распоряжение, то представить начальству, а, наконец, в случае надобности, довести и до высочайшего сведения".

*(119) Ср. ст. 286 и 743 II т. Св. Зак.

*(120) Сюда относятся 334, 686 и др. ст. II т. Св. зак.

*(121) "Учебник уголовного права". т. II, стр. 236 русского перевода.

*(122) Улож. о наказ., разд. IV, гл. I.

*(123) Ст. 262 Ул. о наказ.

*(124) Как это видно, между прочим, из кассационных решений Сената по делу крестьян сельца Телятинки (69/877).

*(125) Ср. касс. реш. 66/38, Фроловой, 67/14, Шибаева, 69/431, Бороха и многие др.

*(126) "Деяние может быть признаваемо ослушанием требования полиции только в том случае, если это запрещение было известно виновным, или, по крайней мере, опубликовано установленным порядком", 71/276, Ведерникова и другие. (См. "Устав о наказ., налаг. мир. судьями", с разъяснениями Н. С. Таганцева).

*(127) "Донесения и сообщения о преступлениях должности по административным ведомствам, а также просьбы о вознаграждении за вред и убытки, причиненные сими преступлениями, обращаются к тому начальству, от коего зависит определение обвиняемого к должности; об определяемых же высочайшею властию на должности не выше четвертого класса, а равно о губернских и уездных предводителях дворянства - в первый департамент правительствующего сената".

*(128) Ср. 259 ст. Учр. мин. и 9 ст. уч. ком. прош. Им соответствует 1097 ст. Уст. гр. суд. "Высшие чины, занимающие должности первых трех классов, как по судебному, так и по административным ведомствам, предаются суду за преступления по должности не иначе, как по высочайше утвержденному мнению государственного совета, которое и служит основанием обвинительному акту".

*(129) См. 677 и след. ст. X т., ч. 1.

*(130) Ст. 1317 того же устава.

*(131) "На решения особого присутствия окружного суда апелляционные жалобы приносятся судебной палате, которая и решит дело окончательно, а на решения особого присутствия палаты кассац. департ. Правит. сената, где жалобы сии также разрешаются окончательно". На решения соединенного присутствия кассац. и первого департ. Сената жалобы приносятся общему собранию всех кассац. и первого департ. Сената (ст. 1326 и 1327).

*(132) В окружном суде составляется особое присутствие, под председательством председателя суда, из вице-губернатора, двух членов суда и двух советников казенной палаты и управления государственных имуществ, или же старшего из них по службе и ближайшего начальника того управления, к которому принадлежит ответчик (1320 ст. того же уст.).

В судебной палате составляется особое присутствие, под председательством старшего председателя палаты, из местного губернатора, двух членов судебной палаты, председателя казенной палаты и управляющего государственными имуществами, или же старшего из сих последних по службе и ближайшего начальника того управления, к которому принадлежит ответчик (там же, ст. 1321).

Кассационный департамент правительствующего Сената рассматривает дела сего рода в соединенном присутствии с I департаментом Сената (ст. 1322).

*(133) Ст. 1325 того же уст.

*(134) См. ст. 943, II т. Св. Зак.

*(135) Т. е. ст. 2, 30, 229 и 230 Учр. сен.

*(136) На Осн. 158 ст. Уст. о пред. и пресечении прест. (XIV т. Св. зак.).

*(137) Мы не говорим здесь о 112 ст. IX т. Св. зак., предоставляющей дворянству право ходатайства о своих пользах и нуждах, потому что выражение "ходатайство" имеет слишком неопределенный смысл.

*(138) Ср. ст. 11 пол. о зем. учр.

*(139) Ст. 8 Гор. пол. Примером такой жалобы может служить постановление одесской городской думы 25 сентября 1874 г. Обстоятельства этого дела состояли в следующем. В сентябре в одесских газетах был напечатан приказ полицеймейстера, коим установлялись разные правила касательно извозного промысла. Находя изложенный приказ несогласным с городским положением, в силу которого (ст. 103, п. в.) извозный промысел отнесен к предметам ведомства думы, городской голова обратился к градоначальнику с просьбою о восстановлении законного порядка. Градоначальник, однако, оставил в силе распоряжение полицеймейстера. После этого городская дума постановила обжаловать распоряжение градоначальника.

*(140) Пол. о крест., ст. 51 и 78.

*(141) Для уяснения того, какую роль может играть сенат при поддержании силы закона, приведем несколько примеров. На основании 94 ст. земск. учр., начальник губернии обязан в течение 7 дней сообщить губернскому или уездному собраниям отзыв о своем согласии или несогласии на постановления земских собраний, подлежащие, в силу 90 ст. того же учр., его предварительному просмотру. Если в течение этого времени не последует отзыва, то предполагается согласие губернатора на постановление. В одной из губерний по этому поводу возникло недоразумение. Начальник губернии был в отъезде в то время, когда происходило земское собрание. Постановление последнего было препровождено на рассмотрение губернатора, от которого не последовало никакого ответа. По истечении установленного срока земское собрание сочло молчание начальника губернии за согласие и привело свое распоряжение в исполнение. Губернатор протестовал, основываясь на том, что будто бы из установленного законом 7-дневного срока должно исключать то время, когда он находится, по обязанностям службы, в отлучке. Сенат восстановил истинный смысл закона в пользу земского собрания, разъяснив, что во время отсутствия губернатора просмотр постановлений земских собраний лежит на исправляющем его должность. Указ Сената 1 июня 1867 года.

Другой пример: на основании 40 и 55 ст. полож. о земск. Учр. в состав земских собраний, как уездных, так и губернских, назначаются, вместе с прочими гласными, и представители от казны, так как в уезде имеются казенные имущества, подлежащие земскому обложению наравне с частною собственностью (по разъяснению сената, последовавшему в 1865 г.). По точному смыслу закона, чиновник от управления государственными имуществами, назначенный представителем в уездное земское собрание, может быть избран членом земской управы. Но представители казны, назначенные в уездные собрания, не могут сделаться членами губернского собрания. Такой переход их был бы неудобен во многих отношениях. Чиновники министерства государственных имуществ встретились бы в этом случае с управляющим государственными имуществами, который, на основ. 55 ст., есть представитель казны в губ. зем. собр.; оппозиция их с управляющим была бы несовершенно мыслима. Кроме того, в случае означенного перехода, чиновник от казны изменил бы свою юридическую природу: в губернском собрании он сделался бы представителем не казны, а избравшего его земства. Наконец, необходимо принять в расчет и то, что земство, избравшее его в свои гласные, могло бы легко потерять своего представителя в случае увольнения этого чиновника от должности, так как принадлежность его к земскому собранию основывается не на самостоятельном цензе, как права других гласных, а на полномочии начальства. Такой случай был, между прочим, в Самарской губернии. Уездное земское собрание выбрало в губернские гласные чиновника от министерства государственных имуществ. Губернское собрание нашло выбор незаконным и представило об этом министру внутренних дел. Последний, на основании данного ему права разъяснять различные недоразумения в применении земского положения, разрешил вопрос в том смысле, что чиновники, назначенные представителями от казны в уездное земское собрание, пользуются всеми правами наравне с прочими гласными и, следовательно, могут быть избираемы в губернские гласные. Самарское губернское собрание нашло это разъяснение несогласным с духом земских учреждений и представило свой протест в 1-й департамент правительствующего сената. Сенат восстановил истинный смысл полож. о земск. учр., отменив циркуляр министра и изъяснив, что представители от казны никогда не могут быть избираемы в губернские гласные (напечатано в "Собрании узаконений и распоряжений правительства" 1873 года, N 738).

*(142) См. 111 ст. IX т. Св. зак.

*(143) Там же, ст. 120.

*(144) 1-я ст. пол. о земск. Учр. говорит, что губернские и уездные земские учреждения образуются "для заведывания хозяйственными делами и для обсуждения польз и нужд каждой губернии и уездов". Круг деятельности их кратко обозначен во 2-й ст. того же полож.

*(145) Ср. ст. гор. пол. 103, 111, 113, 122 и 124.

*(146) Ст. 51 пол. о крест.

*(147) Там же, ст. 78.

*(148) Подробное рассмотрение всех этих мер и средств будет иметь место при изложении отдельных учреждений земских городских и крестьянских.

*(149) См. мою статью "О судебном толковании зак. по русск. пр.", "Журн. гр. и уг. пр.", январь, 1874 г., и статью "О силе кассац. реш.", "Судебн. Журн." за июль и август 1873 года.

*(150) Так, п. 1 ст. 571 Улож. о наказ., предусматривающей подделку кредитных билетов, гласит: "за подделку самой бумаги и рисунков механическими средствами, а равно и за превращение на банковых билетах настоящего достоинства их в высшую сумму, виновные подвергаются:" и т. д. Из буквального смысла этих слов можно заключить, что для наличности состава данного преступления необходима подделка механическими средствами как бумаги, так и рисунка кредитного билета. Но сенат, по делу Шомберг-Колонтая, совершенно справедливо расширил бук. вальный смысл этой статьи, руководствуясь ее целью и логическим смыслом. Именно он постановил (реш. 1867 г., N 406): 1-я часть ст. 571 может быть применена и к случаям подделки одного только рисунка механическим способом, так как в данном преступлении главную роль играет рисунок, а не бумага. Этот и многие случаи нашей судебной практики представляют пример распространительного толкования.

*(151) Посредством аналогии, часто, к сожалению, смешиваемой с распространительным толкованием, особенно в нашей практике.

*(152) Гом. Кокс, в своем известном и почтенном труде: "Institutions of thй Englisch Governement" (немецкий перевод г. Кюне, стр. 4), полагает, что самое существо судебной власти должно быть определяемо правом толкования законов. "Исполнительная власть вообще, - говорит он, - распадается на разные факторы, по природе ее различных функций. Самое общее деление различает судебные и административные установления. Существеннейший атрибут первых есть право толковать законы предоставленною им властью". Затем продолжает, в примечании к этому месту: "Другое определение судебной власти, которое могло бы быть предложено, состоит в, том, что она определяет законные последствия нарушений закона и восстановляет последние. Но это определение было бы не совсем точно. Первая его часть уже обнимает право толкования законов, которое, по определению, данному в тексте, есть существенное в судебной власти; последняя же часть предложенного определения распространяется на функции, не исключительно судебные".

*(153) Императрица имеет здесь в виду знаменитую юридическую поговорку: "scire leges non est verba earum teuere, sed vim ac potestatem". Cp. ст. 153. Пo ст. 153 роль судьи определяется следующим образом: "Судья, судящий о каком бы то ни было преступлении, должен один только силлогизм или сорассуждение сделати, в котором первое предложение, или посылка первая, есть общий закон; второе предложение, или посылка вторая, изъявляет действие, о котором деле идет, сходно ли оное с законами или противно им? Заключение содержит оправдание или наказание обвиняемого". При оценке этой мысли Наказа, необходимо иметь в виду, что речь идет о власти суда в делах уголовных, в которых действительно право толкования должно быть постановлено в более тесные границы. См. ниже.

*(154) Наказ, ст. 158.

*(155) Наказ, ст. 153.

*(156) Таковы, напр., выражения указов времени Екатерины II: "каждый департамент (Сената или коллегии) имеет принадлежащие ему дела решить единогласно и на точном основании законов". (П. С. З. N 19, 989, п. 4 и 9); или: "палаты да не решат (дела) инако, как в силу государственных узаконений", или: "решение дела не инако да учинится, как точно в силу узаконений и в силу законов". (Учрежд. о губ. 1775. П. С. З. N 143,92, ст. 184, 406). Другие узаконения, как мы заметили, изданы прямо по поводу явных и произвольных уклонений от точного смысла закона. Таковы, напр., сенатский указ 1826 г., изданный по поводу явно неправильного применения всемилостивейшего манифеста 1826 г. о помиловании преступников (2-е П. С. З., N 431), указ Сената 28 мая 1818 г. (П. С. З., N 29, 378). Сенатский указ 9 августа 1828 г. предписал зависящим от Сената установлениям публиковать его указы "без всякого сокращения и изменения в смысле" (П. С. З. N 2221). Наконец, именным Указом Сенату 7 апреля 1788 г., подтверждалось: "основывать свои определения везде и во всех делах на изданных законах и правилах, не переменяя ни единой литеры, не доложася нам". Таким образом, все узаконения, положенные в основание первой части 65-й ст., восстают против "самопроизвольных толковании" и искажений текста закона, в том случае, когда судья имеет точный и ясный закон, относящийся к делу.

*(157) П. С. З. N 16,642.

*(158) Во-первых, по-видимому, к делу Ленивцева специально относился указ 5 октября 1776 г. о взыскании недоимок по питейным сборам. Основываясь "па точных словах" этого закона, судьи должныбыли приговорить подсудимого к ссылке в каторжную работу (П. С. 3. N 14,515, п. 3). Затем, означенное дело производилось вследствие указа 23 февраля 1816 г., о строжайших мерах ко взысканию накопившихся недоимок. Указ этот как бы подтверждал силу закона 1776. (Там же, N 26,157, п. 4 и 14). Но, с другой стороны, в законодательстве нашем действовал указ 1799 г., в силу которого каторжные работы назначались только за убийство и грабеж (П. С. З., N 19,059. Указ 13 февраля 1800 г., N 19,273). Далее, банкротский Устав 1800 г. установил различие между отдельными видами несостоятельности, из которых только злостное банкротство будет обложено уголовным наказанием (N 91 - 92). Эти позднейшие, сравнительно с указом 1776 г., узаконения не давали судам права приговорить Ленивцева к каторжной работе. Что касается еще позднейшего указа 1816 года, ссылавшегося на указ 1776 г., то смысл его был не совсем ясен. Подтверждал ли он закон 1776 г. во всех его частях или только в отношении срока взыскания откупной недоимки?

*(159) Начало это установлено еще законодательством Петра Великого. Такой смысл имеет, напр., его знаменитый указ 17-го апреля 1722 г.: "О хранении прав гражданских, о невершении дел против регламентов и т. д." (П. С. 3, N 3970). Предписав о строгом и точном соблюдении законов, указ продолжает: "буде же в тех регламентах что покажется темно или такое дело, что на оное ясного решения не положено, такие дела не вершить, ниже определять, но приносить в сенат выписки о том, где повинны сенат собрать все коллегии и об оном мыслить и толковать под присягой, однако ж не определять, но положа, например, свое мнение, объявлять нам, и когда определим и подпишем, тогда оное напечатать и приложить к регламентам, и потом в действо по оному производить".

*(160) Приводим здесь полный текст 104 ст., вполне раскрывающий ее историческое происхождение и значение: "когда закон, налагая наказание, назначает оное общими выражениями, как-то: наказать яко преступника указов, или наказать по всей строгости законов, не определяя притом ни рода наказания, ни его вида, или же когда, назначая род наказания, он не назначает его вида, тогда суд прежде всего определяет с точностью существо преступления, сравнивает его с другими преступлениями однородными и к нему по существу его ближайшими, а потом полагает за оное наказание и представляет свое мнение в высшее место". Статья 104 издан. 1832 года соответствует 119 ст., издан. 1842 года, 165 ст. изд. 1857 года и 151 ст. по изд. 1866 года.

*(161) Краткое обозрение хода работ и предположений, по составлению нового кодекса законов о наказаниях, стр. 67.

*(162) См. ст. Н. С. Таганцева, "Журн. гражд. и угол. пр.", январь, 1873 г., стр. 8. Примеры на лицо, 226 ст. постановляет, что "за присвоение денег, от кого-либо данных на свечи или вообще на церковь, или на содержание монастырей и монашествующих, но еще в церковное имущество не поступивших, виновные подвергаются наказаниям, определенным за присвоение чужого имущества". Эта санкция дает судье возможность выбирать между различными наказаниями, установленными 1681 и 1682 ст. улож. о наказ. и 177 ст. мир. Уст. Вторая часть 229 ст. постановляет, что "за похищение из церкви принадлежащих к церковному имуществу денег или вещей, когда сие учинено без оскорбления святыни, виновные подвергаются наказаниям, за кражу определенным". Следовательно, судья в данном случае имеет пред собою весь отдел о краже, заключающий в себе 20 статей (1644 - 1664) с различными степенями наказания, положенными в каждой из них. Чем это постановление определеннее, напр., постановления банкротского устава, гласившего, что злостный банкрот приговаривается к такому наказанию, какому "подлежит по закону публичный вор"? Не менее эластично постановление 576 ст., назначающей для виновных в сбыте фальшивых кредитных билетов наказание, определенное за мошенничество. Известно, что отдел о мошенничестве (ст. 1665 - 1675), кроме общего определения мошенничества (ст. 1665), содержит в себе постановления о специальных его видах, и притом постановления, не всегда определенные. Так, ст. 1666 и 1667 содержат в себе только определение меры наказания, а относительно определения преступлений, им соответствующих, ссылаются на мировой устав, именно на ст. 173 - 176. Эти статьи предусматривают обмер и обвес при продаже, купле и мене товаров, обманы в количестве и качестве товара, или в расчете платежа, или же при размене денег; подмен вещей, данных на сохранение, для переноски, и т. п. весьма разнообразные действия. Следующие затем статьи улож. о наказ. предусматривают особые специальные средства, избранные мошенниками для достижения своей цели - присвоение себе непринадлежащего звания, употребление в игре поддельных карт, опаивание зельями и т. д. Обширное поле для выбора наказания за преступление, предусмотренное 576 ст.! Не подходят ли указанные здесь постановления под случай, предусмотренный 104 (119) ст., когда закон, назначая род наказания, не назначает его вида?

*(163) Последняя редактирована так: "Воспрещается останавливать решение дела под предлогом неполноты, неясности, недостатка или противоречия законов. За нарушение сего правила виновные подвергаются ответственности как за отказ в правосудии". Заметим здесь только, что 10 ст. воспрещает останавливать решение дела и под предлогом недостатка закона, о чем не говорит ст. 13. Значение этого обстоятельства мы увидим ниже.

*(164) Как этого и требует ст. 771 Уст. уг. суд.: "суд постановляет приговор: 1) или об оправдании подсудимого, когда деяние, в коем он был обвиняем, признается недоказанным, не подлежащим вменению по законам, или не воспрещенным законами под страхом наказания" и т. д.

*(165) Ср. Rцnne, das Staatsrecht der Preussischen Monarchie, I, § 20, стр. 81 (второго изд.).

*(166) Так, постановления наших гражданских законов о купле-продаже движимых имуществ чрезвычайно немногочисленны и неполны; вследствие этого, при современном развитии нашей торговли и разнообразии торговых сделок, суды коммерческие должны руководствоваться общими началами права, прибегая даже к постановлениям права иностранного, преимущественно германского.

*(167) Вопрос этот разрешен и кассационными решениями сената; здесь полезно будет изложить взгляд гражданского кассационного департамента Сената на право аналогии. Начала, установленные им, состоят в следующем: 1) при решении дела судом, он должен прежде всего руководствоваться точным разумом закона, на тот именно случай установленного; 2) основывать свои решения не на буквальном, а на общем смысле законов судебные места имеют право лишь тогда, когда в законе встретилась неполнота, неясность, недостаток или противоречие, т. е. тогда только, когда буквальный смысл закона оказался неразъясняющим встретившихся по делу обстоятельств; но затем 3) ст. 9 Уст. гражд. суд., в указанных выше случаях, не только дает судебным местам право, но и поставляет им в обязанность основывать свои решения на общем смысле законов. Из чего следует, что принятие судебными местами в основание решения начал гражданского права тогда только может быть признано неуместным н неправильным, когда окажется, что из общего смысла существующих законоположений нельзя сделать того вывода, какой сделан судом, или когда вывод этот состоит в противоречии с ясно выраженными в законе правилами или с общим духом законов. Решен. кассац. деп. 1868 г.. N 853; 1869 г., N 1292. Ср., кроме того, примеры, где сенат руководился общими началами права: 1868 г., N 850; 1867 г., N 72 и 97; 1869 г., N 462 и 106, 1870 г., N 1879; 1871 г., N 1218 и 1219 и многие другие.

*(168) Так, 304 ст. улож. о наказ. определяет наказание тому, кто "дозволит себе приложенные, по распоряжению правительства или судебных мест или иных начальств, печати и другие знаки самовольно истребить, снять, сорвать или повредить". Очевидно суд, применяя 304 ст., должен определить, что разумеется под общим выражением "другие знаки", за снятие которых виновные подвергаются наказанию, установленному за снятие печатей. Так, сенат разъяснил, что под этим выражением следует понимать "пломбы, штемпеля и т. п. знаки, которые указывают на принадлежность помеченных таким образом предметов казне". Реш. 1869 г. N 140.

*(169) 286 ст. улож. о наказ., предусматривающая оскорбление чиновника "ругательными и поносительными словами", редактирована (особенно во второй ее половине) так, что из буквального ее смысла вытекает, что закон предусматривает только оскорбление, нанесенное на словах. Но сенат разъяснил, что эта статья применяется и к оскорблениям, нанесенным на письме.

*(170) Лучшим примером такого избрания закона из нескольких противоречащих узаконений представляет приведенное выше дело Ленивцева.

*(171) В пример можно привести изъяснение точного смысла постановления нашего законодательства о недозволенной покупке имущества несовершеннолетнего; пример этот тем удобнее, что в нем мы имеем дело с разъяснениями как уголовного, так и гражданского кассационных департаментов, с толкованием, построенном на общем смысле гражданских и уголовных законов. Ст. 1703 Улож. о наказ. гласит: "купивший заведомо имущество у малолетнего или несовершеннолетнего, без надлежащего на то разрешения или же требуемого существующими законами согласия попечителей, приговаривается" и т. д. Возбуждает сомнение и подлежит толкованию постановление этой статьи относительно покупки имущества у несовершеннолетних. Малолетние недееспособны вообще: следовательно, покупка у них всякого имущества подходит под условие 1703 ст. Напротив, несовершеннолетние (17 - 21 г.) имеют значительную долю дееспособности. Поэтому судья, преследующий покупку имущества у несовершеннолетнего, должен поставить себе вопрос: покупка какого имущества воспрещается в данном случае законом? Этот вопрос разрешается другим: на продажу какого имущества закон требует согласия попечителя? Обращаясь к 220, 222, 710 и 1410 ст., 1-й ч., X т., Св. Зак., мы находим, что согласие попечителей требуется для продажи таких имуществ, укрепление и передача которых требует письменного акта. Такие акты требуются при продаже недвижимых имуществ; но купля-продажа движимых имуществ не требует, на основании 1510 ст., 1-й ч. X т., письменного акта, а следовательно, и согласия попечителей. Посему приобретение движимого имущества от несовершеннолетнего не может считаться недействительным с точки зрения гражданских законов и не подходит под действие 1703 ст. улож. о наказ., ни 220 ст. 1-й ч. X т. Св. зак. Так изъяснили точный смысл сих статей, как уголовный, так и гражданский кассационный департамент. Ср. реш. гражд. департ. 1869 г., N 321; 1871 г., N 858. Решение уголовного кассационного департамента 1867 года, N 416; 1870 г., N 1221.

*(172) Для примера ср. приведенное выше толкование 571 ст. улож. о наказ. Также толкование на ст. 266 и 1160 в моей статье "О судебном толковании законов" стр. 33, примеч. 39.

*(173) В самой Англии, где при господстве обычного права и при внешней неудовлетворительности состояния законодательства, прецеденты имеют огромное значение, признано необходимым относиться к прежним решениям критически. Лорд верховный судья Камден в 1765 году следующим образом протестовал против плохого прецедента из практики английских судов времен Карла II. "Это есть воззрение всех двенадцати судей Англии; великий, требующий уважения авторитет! Могут ли, однако, двенадцать судей, объявив, что нечто, по их воззрению, есть право, сделать это обязательным правом для королевства? Я говорю: нет! И судья, который бы стал утверждать противное, заслуживал бы сильного порицания". Кокс, названное соч., стр. 293.

*(174) Фукар, Droit public et administratif, 1, стр. 105 и след. "On distingue deux interprйtations de la loi: l'interprйtation par voie de doctrine, qui est donnйe par les jurisconsultes sans aucune force obligatoire, ou par les tribunaux avec une force obligatoire entre les parties seulement, et l'interprйtation par voie d'autoritй qui а la mкme force, que la loi".

*(175) Toutes les chambres rйunies. На основании закона 15-го января 1826 г., кассационный суд разделяется на три палаты: 1) la chambre de requкtes, 2) la chambre civile и 3) la chambre criminelle.

*(176) Закон 1837 г., art. 2: "si le deuxiиme arrкt, ou jugement est cassй pour les memes motifs que le premier, la cour ou le tribunal auquel l'affaire est renvoyйe se conformera а la dйcision de la cour de cassation sur le point de droit jugй par cette cour".

*(177) Закон 1 декабря 1790 г., art. 29: "Tout jugement du tribunal de cassation sera imprimй et inscrit sur les registres du tribunal dont la dйcision aura йte cassee".

*(178) Осн. зак. ст. 66.

*(179) Там же, 67.

*(180) Там же, 68, 69.

*(181) Ср. примеч. к ст. 50, 51 и 139 Осн. зак.

*(182) Примеч. к 227 ст., Учр. прав. сен. по изд. 1857 г.

*(183) Примеч. к ст. 63 Учр. госуд. совета.

*(184) Прим. к ст. 52 Осн. зак.

*(185) Ст. 166 Учр. суд. уст.: "правила, относящиеся до внутреннего распорядка и делопроизводства в судебных местах, определяются наказами: общим - для всех судебных мест и особенным - для каждого судебного места отдельно.

*(186) Важнейшие литературные пособия: Савиньи, System des h. Rom. R. T. VIII, § 383 - 400, стр. 368 - 532. Ф. Лассаль, Das System der erworbenen Rechte; Mepлен (Merlin), Rйp. de jurisprud. T. V; Струве, Ueber das positive Rechtsgesetz rьcksichtlich seiner Ausdehnung in der Zeit; Зеегер, Ueber die rьckwirkende Kraft neuer Strafgesetze; Бернер, Wirkungskreis des Strafgesetzes nach Zeit, Raum und Personen. См. мою статью "О действии законов во времени". "Ж. гр. и yг. пр. ", 1873 г., июль.

*(187) Ср. ст. 59 Осн. зак., стр. 1, франц. code civil.

*(188) Так, напр., при учреждении в 1860 г. судебных следователей, государство могло предписать, чтобы все дела, недоконченные следственною властью, были переданы судебным следователям. В данном случае обратное действие закона не может вызвать протеста, так как государство поступило целесообразно, изъяв дела от таких органов, которые, по его мнению, производили следствие неудовлетворительно.

*(189) Таково постановление Code Napolйon: "la loi ne dispose que pour l'avenir; elle n'a point d'effet rйtroactif". (Code civil, art. 2). Патент об обнародовании прусского земского уложения: "Sowie ьberhaupt ein neues Gesetz auf vergangene Fдlle nicht gezogen werden mag, so soll dieser Grundsatz auch bei der Anwendung des gegenwдrtigen Landrechts beobachtet" и т. д. (Патент 5-го февраля 1794 г.). Упомянем еще о постановлении законодательства американского: "Воспрещается издавать билли ofattainder и законы с обратным действием expost facto." (конст., гл. I, отд. IX, § 3). Ср. также конституцию португальскую (1826 г.), доп. 1852 г., гл. VIII, ст. 145, § 3, конституцию норвежскую (1814 г.), § 97.

*(190) Die Philosophie des Rechts, т. II, стр. 336 и след. (3-е изд.).

*(191) Названное соч., т. I, стр. 198 и след.

*(192) Так, Бернер говорит, что применение к преступным действиям закона, существовавшего во время их совершения, несмотря на издание нового мягкого закона, было бы оправдано с формальной точки зрения, но не с материальной. Эта материальная точка зрения сводится у него к чисто нравственным соображениям. "Es wьrde, - говорит он, - den gesunden Menschenverstand und das цffentliche Rechtsgefьhl verletzen, wenn man noch Handlungen strafen vollte, die tдglich ungestraft ausgeьbt werden kцnnen" (названное соч., стр. 51). К подобным соображениям прибегает и Зеегер. Исходная точка его состоит в следующем: карательная власть государства, говорит он, имеет обязанности (цели) двоякого рода: справедливость и поддержание правомерного. Справедливо то, что согласно разумным требованиям, соответствует праву, правомерно - что основано на предписаниях положительного закона. Обе задачи требуют совместного и равномерного осуществления. Насколько для определения неправомерного наказания недостаточны соображения об его внутренней сообразности, настолько же законодатель не может предписывать применения наказания, признанного несправедливым, ради его формальной правомерности и т. д. Другими словами, законодатель иногда должен возвышаться над внешними правилами применения положительного закона, во имя начал высшей справедливости и соображений общественной пользы (назв. соч., стр. 82 и след.).

Гельшнер не видит возможности основать обратной силы мягких уголовных законов на требованиях права и видит в постановлениях этого рода акт милости (Gnade), оправдываемой соображениями законодательной политики (Гельшнер, System des preuss. Strafr.).

Беккер вовсе отрицает возможность подобного действия законов. "Если бы уголовный закон, - говорит он, - был только наставлением для судьи, то последний должен был бы применять его ко всем случаям, подлежащим его решению, не обращая внимания на время их совершения. Но это изменяется тем, что уголовный закон есть также общественный запрет (ein цffentliches Verbot). Каждое отдельное преступление является нам как деяние, противное запрету и противное определенному государственному запрету. Если человеческое деяние нарушило однажды известный запрет, то человеческая сила не может сделать этого несовершившимся". (Беккер, Theorie des heutig. deutsch. Strafr.).

*(193) Таков, например, закон, видоизменяющий порядок наследования по закону. Предположим, что прежний закон устранял от наследования женщин и женские поколения, придерживаясь строго начал агнатического наследования. Новый закон, например, допускает лиц женского пола к наследованию. Поэтому, в случае смерти собственника А, без потомства мужеского пола, его дочь В. должна вступить в право наследства и устранить агнота С, имевшего право на наследство по прежнему закону.

*(194) Например, новый закон объявляет, что некоторые предметы, бывшие прежде объектами частного права, отныне не могут быть предметом частной собственности (наприм., рабы).

*(195) Так, новый закон о порядке наследования (см. прим. 193) может коснуться только лиц, хотя признанных, в силу прежнего закона, способными к наследству, но не осуществивших еще этого права по ненаступлению события, коим открывается наследство, т. е. смерти собственника А. Ср. Мейер, Русское гражданское право.

*(196) "Il en est des facultйs, accordйes par la loi, comme des facultйs accordйes par les individus. Tant que celles-ci ne prennent pas le caractиre de droits, elle sont toujours et essentiellemet rйvocables; or le lйgislateur ne contracte jamais lorsqu'il accorde une facultй; il permet mais il ne s'oblige pas; il conserve donc toujours le pouvoir de-retirer sa permission: et а qui il la retire avant qu'ils en ait en fait l'usage, n'ont aucun prйtexte pour s'en plaindre. (Cp. Лассаль, Названное соч. I, стр. 158 - 193).

*(197) Например, современное законодательство дозволяет лицам мужского пола, достигшим 18-летнего возраста, вступать в брак. Предположим, что новый закон видоизменит этот срок на 21 год. Очевидно, что брачный союз лиц, уже воспользовавшихся своим правом, не может быть расторгнут: семейственные права, ими приобретенные, обязательны для государства. Но действие нового закона распространится на лиц, хотя достигших установленного прежним законом возраста, но не воспользовавшихся своим правом.

*(198) Не говоря уже о Савиньи и Лассале (назван. соч., стр. 193), это начало признается и строгим консерватором Шталем: "В великом всемирно-историческом развитии всего общественного строя, - говорит он, - права отдельных людей или классов, так как они находятся в постоянном отношении к целому и только от него получают свою защиту, должны наконец уступить; они могут быть преобразованы, даже поглощены". Phil. d. R. т. II, стр. 339.

*(199) В таком смысле требует вознаграждения Шталь: "Приобретенные права, - говорит он, - должны уступить, но как право и в признании последнего. Они должны уступить только там, где общественное благосостояние безусловно не выносит их более, притом самым бережным образом и, когда это вообще возможно, за вознаграждение".

*(200) "Признавать право на вознаграждение, - говорит Лассаль, - там, где содержание отмененного права уже воспрещено общественным правосознанием, то есть объявлено противным праву, значило бы, по силе логики, признать за отдельными классами общества или неделимыми право облагать народный дух налогом за его развитие". Назв. соч., I, 224.

*(201) Много поучительного для данного вопроса можно извлечь из сочинения Лаферрьера, Essai sur l'histoire du droit franзais, т. II, стр. 112 и след., второго издания.

*(202) Ср. жал. гр. двор. 1785 г., ст. 28 и 32.

*(203) По продолж. 1871 г.

*(204) Полож. о пошл. за право торг., ст. 6 и 7.

*(205) 8 апреля 1782 г., ст. 48.

*(206) Указ состоялся по следующему поводу: 64 ст. дворянск. жал. гр. Постановила: "В собрании дворянства быть может дворянин, который вовсе не служил, или, быв на службе, до обер-офицерского чина не дошел (хотя бы обер-офицерский чин ему при отставке и был дан); но с заслуженными сидеть не должен, ни голоса в собрании дворянства иметь не может, ни выбран быть способен для тех должностей, кои пополняются выбором собрания дворянства". Указывая способ применения этой статьи, императрица объяснила генерал-прокурору: "64 ст. изданного о дворянстве положения имеет свою силу, как и всякий закон, на времена будущие после его издания; но что касается до дворян, кои хотя не имели чинов, дающих право заседания в обществе благородных и выбора, но прежде состояния жалованной грамоты дворянству были выбраны в должности и в оных действительно служили, таковые и впредь должны пользоваться тем преимуществом, что в собраниях дворянских с заслуженными сидеть, иметь голос и во все должности, кои пополняются выбором дворянства, избираемы быть могут; и сие повелеваем во всех губерниях наблюдать" (П. С. З., N 16,187). Таким образом, указ 18-го декабря 1785 г. рассматривает права не имеющих чина дворян, служивших по выбору своего сословия до издания жалованных грамот, как некоторый вид приобретенных прав, которые не могут быть отменены новым общим законом, хотя подобные политические права могли и не стеснять волю законодателя.

*(207) Ср. сенатский Указ 1817 г., содержащий в себе высочайше утвержденное мнение Государственного совета: "О конфисковании и продаже в пользу казны тех судов, которые представят, по прибытии в российские порты, ложные показания в карантинах". Указ состоялся по поводу рассмотрения в сенате и затем в государственном совете дела о ложных показаниях судна "Св. Николай". Государь дал следующую резолюцию по этому делу: "Постановляемое правило на будущее время утверждаю; но как никакой закон обратного действия не имеет, то, не подводя под оный судно "Св. Николай", выслать его за границу и т. д. ". (П. С. С., N 27,159). Указ 1823 г. (П. С. 3. N 29,414) объясняет один из любопытных вопросов о способах приобретения прав состояния. В 1804 г. 18-го декабря последовало высочайшее повеление сенату составить правила по отысканию однодворцами дворянства. Доклад Сената по этому предмету рассматривался в Государственном совете (1816 г.), который полагал: "Не ограничиваясь требованием от однодворцев доказательств их дворянского происхождения, возвращать дворянство тем, кои поступят в военную службу и приобретут на ней обер-офицерский чин". Это мнение было утверждено императором. В применении этого закона встретились затруднения. 4-й пункт нового положения, в котором постановлялось: "По вступлении ими (однодворцами) в обер-офицеры, они, на основании высочайше дарованной дворянству грамоты, должны пользоваться правом дворянства и вступать во владение и распоряжение принадлежащей им части имения на праве дворянском: таким образом, сие имение делается дворянским (П. С. З., N 26,579). Новый закон отменял, следовательно, в силу 19 гл. (п. 15,18 и след.) межевой инструкции 1766 г., в силу которой "однодворческие земли и крестьяне состояния своего ни в каком случае не переменяют". В 1823 г. Сенат разъяснил, что 4 п. не касается имении однодворцев, возведенных в дворянское достоинство или получивших обер-офицерский чин до издания закона 1816 г.

Последний пример, приводимый в цитатах к 60 ст., относится к царствованию Николая I-го. В 1828 году состоялось определение Сената о том, "чтобы чиновники, определяющиеся в Кавказскую область в канцелярским должностям с чином коллежского ассессора, служили там не менее трех лет, и чтобы это правило было распространено и на тех канцелярских чиновников, которые уже находятся теперь на службе в Кавказской области". Последнюю часть этого определения император не утвердил на том основании, что распространять сказанное правило на прежде служивших "было бы несправедливо и противно тому общему правилу, что никакой закон обратного действия иметь не может" (2 П. С. З., N 2508).

*(208) 2, П. С. З., N 7654.

*(209) П. 2 - 6.

*(210) На основании 8 п. указа, производство по таким делам, происходившее в судебных местах, если по ним не состоялось окончательного решения на основании прежних узаконений, должно было немедленно прекратить, с предоставлением обиженным вновь начать дело в определенный срок.

*(211) Ср. два сенатских указа 1825 г., один 24-го сентября (П. С. З., N 29, 994) другой 26 октября (П. С. З., N 30,000). Подробный разбор их помещен в назв. выше моей статье "О действии законов во времени", стр. 36 - 41.

*(212) П. С. З., N 30,443.

*(213) О содержании этого указа см. выше, прим. 206.

*(214) Литература: Vattel, Le droit de Gens, etc. кн. II, § 84 ислед.; Савиньи, System, т. VIII, § 345 - 382, стр. 8 - 367. Виндшейд, Пандектное право, § 35; Lawrence, Commentaires sur les йlйments du droit international, etc, de H. Wheaton, т. III. Бар, Das Internation. Privвt, und Strafrecht; Кальво, Le droit international, etc, т. I, § 234 и след.; Бернер, Wirkungskreis des Strafgesetzes; Foelix, Traitй de droit international Privй (4-е изд. 1866 г.); A. Trochon "Les йtranger devant la justice franзaise et les juridictions nationales des peuples anciens es modernes".

*(215) Vattel, назван. соч. кн. II, § 84: L'empire uni au domaine йtablit la juridiction de la Nation dans le pays qui lui appartient, dans son territoire. C'est а elle, ou а son souverain, de rendre la justice dans tous les lieux de son obйissance, de prendre connaissance des crimes qui se commettent et des diffйrends qui s'йlиvent dans le pays".

*(216) Le droit international public de l'Europe, изд. 1866 г., § 34: "La loi pйnal est territoriale et personnelle а la fois. Elle est territoriale en cesns, qu'elle saisit toutes les personnes qui se trouvent sur son territoire, les regnicoles comme les йtrangers. Elle est personnelle en ce sens, qu:elle suit les regnicoles, et qu'elle reprime les infraction qu'ils ont pu commettre en dehors du territoire". Cp. Бернер, назван. соч., стр. 81 и след.

*(217) Бернер (стр. 126), признавая личный характер уголовных законов, смягчает это начало следующим ограничением: "Dies (обязательная сила отечественных законов за границею), gilt jedock nicht, fьr die rein localen, namentlich fьr die localpolizeilichen Vorschriften, welche nur am Orte der That verletzt werden kцnnen. Man wird deshalb, wenn man an eine positive Gesetzgebung anknьpft, in welcher sich die Dreitheilung in Verbrechen, Vergehen und Ucbertretungen findet, fьr letztere den im Auslande verbrechenden Inlдnder nicht, fьr die beiden erstereu aber allerdings strafen kцnnen".

*(218) Нечего объяснять, что в данном случае мы имеем в виду общегражданские права лиц, а не сословные его привилегии, признание которых немыслимо, наприм., в странах, уничтоживших сословные различия и отличия.

*(219) Англия последняя сделала уступку этому началу, именно - актом натурализации, 1870 г.; о нем будет сказано в своем месте.

*(220) Foelix, названное соч., замечает по этому случаю: "Tous les effets, que les lois йtrangиres peuvent produire dans le territoire d'une nation, dйpendent absolument du consentement, exprиs ou tacite de cette nation". Признание действия иностранных законов есть добровольное смягчение строгого территориального начала, вызванное соображениями взаимной пользы и так называемой международной вежливости: ex соmitate, ad reciprocam utilitatem. Cp. Кальво, названное соч., § 236, стр. 352, I т.

*(221) Слово "statuta" в данном случае означает вообще законы. Историческое развитие указанного различия статутов основательно рассмотрено Lawrens'ом в названном соч., III, стр. 10 и следующ. Автор начинает с Бартола (1313 - 1359). Наибольшим авторитетом пользуется теория Савиньи, ср. назв. соч. VIII, стр. 120 и след. Определение отдельных видов статутов см. на стр. 122.

*(222) "Les qualitйs auxquelles se rapporte le statut personnel sont celles de citoyennetй, de lйgitimitй ou d'illйgitimitй de naissance, de majoritй ou de minoritй d'вge, d'idiotisme et de folie, de mariage et de divorce". Назван. соч., стр. 361.

*(223) Исключения из этих правил сгруппированы в назв. соч. Кальво, I, стр. 365 и след.

*(224) "Toute dйmande ou tout diffйrend qui est du ressort des tribunaux doit кtre jugй dans chaque pays selon la loi territoriale. Ce principe n'admet point d'exception... Ainsi on peut dire que la lex domicilii comme la lex loci contractus dйterminent la validitй intrinsиque d'une obligation, mais toutes les fois qu'il s'agit de reclamer en justice l'exйcution d'un contrat c'est la lex fori qui devient la seule appicable". Кальво, названное соч. I, § 241. Ограничение этого принципа см. там же, стр. 368 и след.

*(225) Ср. Геффтер, стр. 70, Кальво, I, § 275.

*(226) "Суд государя даря и великого князя Алексея Михайловича всея Руси, судити боярам и окольничим, и думным людем, дьяком, и всяким приказным людем, и судьям, и всякая расправа делати всем людем Московского государства, от большого и до меньшого чину вправду. Также и приезжих иноземцев, и всяких прибылых людей, которые в Московском государстве будут, тем асе судом судити и расправа делати по государеву указу вправду". (Улож., глава X, ст. 1).

*(227) Ср. Устав благочиния 1782 г.. 8-го апреля, ст. 47: "Управа благочиния с иногородных, иностранных и иноверных, в городе живущих, равно как и с природных взыскивает исполнения узаконений по гражданству".

*(228) Кальво, признавая вполне территориальность уголовного права, выставляет", однако, следующее положение: "Il est cependant certains faits dйlictueux ou criminels qui, en raison de leur caractиre exceptionnel de gravitй et des consйquences funestes qu'ils peuvent avoir, sont dйfinis et punis par la loi pйnal, abstraction faite du lieu ou ils ont йtй commis. De ce nombre sont la haute trahison, la fabrication de fausse monnaie, la falsification des sceaux de l'Etat, de billets de banques publiques". Там же, § 252.

*(229) Улож. o наказ., ст. 173.

*(230) Там же, ст. 174.

*(231) Мотивы, побудившие европейские государства установить для своих подданных в восточных государствах право экстерриториальности, обстоятельно изложены в сочинении профессора Мартенса "О консулах и консульской юрисдикции на Востоке". Ср. мою рецензию на названный труд проф. Мартенса, пом. в "Ж. Гр. и Уг. Пр.", июль 1873 г.

*(232) П. С. З., N 16,757. Ср. профессора Мартенса, названное сочинение, стр. 447.

*(233) Ср. 175 ст. улож. о наказ.

*(234) Исключения из этого правила изложены ниже.

*(235) См. примеч. ниже, на стр. 131.

*(236) В 1218 ст. X т. ч. I, сказано: "В случае смерти иностранца без завещания, бессрочный долг его (по прод. 1863 г., капитал и доход по государственному непрерывно-доходному билету), в государственную долговую книгу внесенный, поступает к его наследникам, по порядку и правам наследия того государства, к которому он принадлежит". Но в ст. 1294 той же ч. X т. признается принцип местожительства. Именно, порядок наследования в движимом имуществе, оставшемся после иностранца, определяется теми правилами, которые действуют в местности, где умерший был принят в подданство, а если он не был русским подданным, то по законам того места, где он имел пребывание. Затем, по конвенции с королем нидерландским и по трактату с королем Греции, все споры о наследстве должны решаться окончательно по законам и в судах той страны, где открылось наследство, В этом случае опять признается строго территориальный принцип.

*(237) Подробности относительно прочих держав, см. в примеч. 3 к 1238 ст. 1 ч. X т. Св. Зак.

*(238) Св. зак., т. IX, ст. 1519.

*(239) Там же, ст. 1520. Ср. улож. о наказ., прилож. к ст. 30, § 3, п. 3. Но иностранное дворянство, признаваемое в этом специальном случае, не принимается в расчет при принятии иностранца в русское подданство. Ст. 35 т. IX гласит: "Иностранцы, присягнувшие на подданство России и просящие о причислении в российское дворянство по дипломам, от других государей им данных, производятся в российское дворянство не иначе, как по заслугам, оказанным российскому государю и государству или по достижении чинов, присвояющих сие звание коренным подданным по порядку службы".

*(240) Там же, ст. 1522.

*(241) Ср. 465 ст. Уст. гр. суд. и 1604 ст. Уст. торг.

*(242) Уст. гр. суд., ст. 707.

*(243) Там же, ст. 708.

*(244) См. Уст. гр. суд.. кн. II, разд. V, гл. X, ст. 1273 - 1281.

*(245) Ст. 1281 Уст. гр. суд.: "Решения судебных мест государств иностранных не приводятся в исполнение и не имеют никакой силы в империи, если ими разрешаются иски о правах собственности на недвижимые имения, в России находящиеся".

*(246) Примером личного соединения разных государств может служить Англия и Ганновер, соединенные лично до 1837 года, а также Дания и герцогство Голштинское.

*(247) Ср. П. Даневского, "Об источниках местных законов некоторых губерний и областей России".

*(248) Уст. гр. суд., ст. 1267 - 1272.

*(249) Ст. 1267.

*(250) Ст. 1272.

*(251) Так, напр., судебные уставы 1864 г. обязательны для всех русских подданных, но они неравны для всех, потому что для дворян и некоторых других лиц устанавливаются изъятия в порядке судопроизводства.

*(252) О принципе неответственности монарха см. ниже, книга вторая, отд. I, гл. II. Ср. проф. Таганцев, Курс уголовного права, стр. 161 и след.; § 100.

*(253) Ср. Кальво, названное сочинение, т. I, § 50 и след. Геффтер, названное сочинение, § 42. Lawrence, названное соч., т. III, стр. 420 и след.

*(254) Так, в 1847 г., некто французский подданный, Солон, предъявил иск против египетского вице-короля Мехмета-Али в сенский суд. По настоянию знаменитого Одиллона-Баро, защищавшего вице-короля, суд объявил себя некомпетентным в данном деле. В мотивах судебного определения говорилось, между прочим, что, по началам международного права юрисдикция французских судов не простирается на иностранных правителей, разве иск будет касаться недвижимой собственности, владеемой последними во Франции на праве частных лиц. Подобные же начала высказаны еще в 1828 г., по поводу исков, предъявленных против испанского правительства и республики Гаити, в 1849 г., по делу испанского правительства, в 1856 г. по делу тунисского бея и т. д.

*(255) Так, напр., в царствование Елизаветы Петровны известный посланник французского двора маркиз де- Шетарди был замешан в разных интригах против тогдашнего канцлера Бестужева. Последний успел перехватить письма посланника, в которых содержались крайне неприличные отзывы об императрице. Узнав об этом, государыня распорядилась выслать де- Шетарди под крепким караулом за границу. Французское правительство ничего не могло сказать против этого, потому что в данном случае маркиз вышел из своей роли посланника и вмешался в дела, вовсе его, как посла, не касавшиеся. Притом распоряжение о высылке Шетарди состоялось прежде, чем он успел вручить императрице свои верительные грамоты. Ср. Кальво, назв. соч., т. I, стр. 645.

*(256) Ст. 229 Уст. гр. суд., улож. о наказ., ст. 171.

*(257) Ст. 230 Уст. уг. суд., изд. 1866 г.

*(258) Ст. 230 Уст. уг. суд., по прод. 1869 г.

*(259) Там же, ст. 360.

*(260) Уст. гр. суд., ст. 225.

*(261) "Должник не может быть подвергнут личному задержанию во дворце и в квартирах, занимаемых послами, посланниками, иностранными министрами и другими дипломатическими агентами", (Там же, ст. 1246, п. 3).

*(262) Улож. о наказ., ст. 175, примеч. 1.

*(263) Там же, ст. 172 (примеч.).

*(264) Учр. об импер. фам., § 67, п. 5.

*(265) Полож. о крест., ст. 106.

*(266) Наказ 1767 г., ст. 20. Наказ заимствовал эту мысль y Монтескье. Определяя природу монархического образа правления, этот мыслитель говорит: les pouvoirs intermйdiaires', subordonnйs et dйpendants, constituent la nature du gouvernement monarchique, c'est а dire oщ un seul gouverne par des lois fondamentales. (De l'esprit des lois, кн. II, гл. IV).

*(267) Cp. Моль, Die Geschichte und Literatur der Staatswissenschaften, I, стр. 277 и след.

*(268) См. мое сочинение "Высшая администрация XVIII века", стр. 101 и след.; также примеч. на 102 стр.

*(269) Учрежд. мин., ст. 213. учрежд. сената, ст. 3.

*(270) Ср. учрежд. комиссии прошений, ст. 9, 13, 26, 29, 36.

*(271) Осн. зак., ст. 80, 81.

*(272) Ср. еще Осн. зак., ст. 47, 50, 64, 72, 73. Учрежд. мин., ст. 191. Учрежд. Сената 226, 227.

*(273) Осн. зак., ст. 55, 57. Учрежд. Госуд, сов., ст. 23, п. 2 - 4.

*(274) Осн. зак., ст. 51, примеч.

*(275) Учрежд. мин., ст. 194, 211. Учрежд. сен., ст. 26.

*(276) Осн. зак., ст. 66. Учрежд. госуд. совета, ст. 23, 94.

*(277) Там же.

*(278) Учрежд. госуд. сов., ст. 23, п. 8.

*(279) Там же, п. 9.

*(280) Там же, п. 17, изм. прод. 1871 г.

*(281) Св. зак., т. III. кн. I, ст. 563, по прод. 1863 г. Также т. I, учрежд. орд., ст. 166 и 168.

*(282) Учрежд. Госуд. сов., ст. 23, п. 13.

*(283) Уст. угол. судопр. 1864 г., ст. 774, 828.

*(284) Там же, ст. 775, 828 и 945, п. 2.

*(285) Св. зак., т. IX, ст. 12.

*(286) Уст. уг. судопр., ст. 1097, учрежд. мин., ст. 262, 267.

*(287) Учреж. сен., ст. 258; Уст. уг. судопр. 1097. Подробное изложение порядка ответственности этих лиц см. ниже, в I книге второй части этого труда.

*(288) Учрежд. мин., ст. 212. Учреждение комитета министров, ст. 12, 47.

*(289) Там же.

*(290) Учрежд. минист., ст. 211.

*(291) Учрежд. государ. совета. 23, п. 5. Учрежд. комит. министр., ст. 14, п. 2. Учрежд. мин. 195.

*(292) Учрежд. комит. мин., ст. 14, п. 7.

*(293) Осн. зак., ст. 42.

*(294) Осн. зак., ст. 44.

*(295) Там же, ст. 45.

*(296) Там же, ст. 40 и 41.

*(297) Там же, ст. 46.

*(298) Ср. Прусскую конституцию, ст. 43: Die Person des Kцnigs ist unverletzlich. Итальянскую, ст. 4. Нидерландскую, ст. 53. Австрийский основной закон об отправлении правительственной власти (1867 г.), ст. 1. Шведскую, § 3. Португальская (изменена 1852 г.), ст. 72. Противоположный принцип думал ввести Наполеон III. Ст. 5 императорской конституции гласила: L'empereur est responsablae devant le Peuple franзais, auquel il а toujours le droit de faire appel". Нечего говорить, что эта "ответственность" была фиктивна. Она выражалась в том, что император в затруднительных случаях обращался к народному голосованию, покрывавшему, как известно, все его действия. Но эта фиктивная ответственность главы государства вела к полной безответственности исполнительной власти (см. конст., ст. 13).

*(299) Улож. о наказ., ст. 241 и след.

*(300) Бельгийская конституция ст. 77: La loi fixe la liste civile pour la durйe de chaque rиgne; Англия, Statut I, Victoria, chap, VII. Дания, конституция 1866 г. II, 9. Греция, конституция 1864, IV, 42, Италия, конституция ст. 19. Португалия, конституция. ст. 80.

*(301) История титула русских государей изложена весьма обстоятельно у покойного Шницлера: Les Institution de la Bussie, I, стр. 246 - 265 у г. Андреевского, Pycское государственное право; I, стр. 150 и след.; Лакьера, История титула русских государей. "Журн. Мин. Нар. Просв." 1847 г., октябрь и ноябрь.

*(302) Титулом царя именовались иногда русские великие князья и раньше Ивана IV. См. Карамзин, Ист. Гос. Рос., VI, прим. 595, 596. О происхождении слова "царь" Карамзин говорит следующее (VI, стр. 355): "Сие имя не есть сокращение латинского Caesar, как многие неосновательно думали, но древнее восточное, которое сделалось у нас известно по славянскому переводу Библии и давалось императорам Византийским, а в новейшее время ханам монгольским, имея на языке персидском смысл трона или верховной власти".

*(303) О порядке поднесения Петру I титула императора, Отца отечества и Великого, см. П. С. З. N 3,840. О новой форме титула, П. С. З., N 3,850.

*(304) Голиков, Деяния Петра Великого, VIII, стр. 18. "Принятие такового императорского титула объявлено было через послов всем европейским дворам. Некоторые государи сначала тому соизволили без противоречия, а другие, которые мнили, что такой титул принадлежит одному токмо римскому цесарю, ожидали соизволения от него. Пруссия и Голландия признали новый титул немедленно. Соловьев, Ист. Рос., т. XVII, 390. Речь прусского посланника y Голикова, VIII, стр. 19 и след. Швеция в 1723 г. П. С. З, N 4,255.

*(305) В 1764 г. См. Шницлер, названное соч., I, 261. Относительно Турции, см. 12 ст. Белградского мира, П. С. З., N 7,900. Для Австрии, см. г. Мартенса, "Собрание трактатов и конвенций", I, N 15. Англия, П. С. З. N 8,686. Заметим, что Англия давала императорский титул еще Ивану IV, когда Россия не имела еще европейского значения. См. ниже. Для Франции и Испании Шницлер, названное сочин., I, 260 и его Статистика, стр. 446 - 469.

*(306) (par la grвce de Dien et la volontй du peuple)

*(307) См. Соловьев, т. VII, стр. 2; Карамзин, IX, примеч, 378, 398, 437, X, прим. 130, С. Г. Г. и Д., I, N 48, т. III, N 14 и друг.

*(308) История территориального развития России, кроме сочинений Карамзина и Соловьева, рассмотрена еще в следующих трудах: г. Замысловского, Учебный атлас по русской истории, стр. 5 - 19; Лакьера, История титула государей России, "Журн. Мин. Нар. Просв.", за 1847 г., октябрь и ноябрь; Военно-статистический сборник (1871 г.), стр. 20 и след.; Шницлер, Les Institutions de la Russie (1866 г.), I, стр. 35 - 156.

*(309) Замысловский, названное сочинение.

*(310) Соловьев, История России, т. V, стр. 182 и след. 207 и след. Карамзин, История Госуд. Росс., т. VI (изд. 6-е), стр. 50, 169 и след., 178, 192 и т. д.

*(311) Объяснение термина "Югорская земля" - см. Карамзин, VI, 287 и след.; Шницлер, L'Empire des Tsars, т. II, стр. 553 и 592; Барсов, Очерки русской исторической географии, стр. 52 и след., примеч. 88 - 96.

*(312) Союз финских племен, известный под именем "Болгарского Царства", известен с древних времен. См. Фирсов, Положение инородцев северо-восточной России в Московском государстве", стр. 6 и след. Также - Мухамеданская нумизматика, Савельева, Булгары на Волге, г. Березина и т. д.

*(313) См. титул 1509 г. в собрании государственных грамот и договоров, "Д" 148. Ср. там же, т. II, N 28: земли Удорская, Обдорская и Кондийская смежны с землею Угорскою. Это суть инородческие приуральские земли, расположенные на притоках Оби и Иртыша. См. Шницлер, L'Empire des Tsars, т. I, 198, 485, 547, т. II, 592, 595.

Рязань окончательно присоединена к Москве в 1517 г. Вольность Пскова прекратилась в 1509 г. Смоленск взят 8 июня 1514 г.

*(314) См., напр., титул 1571 г. Собр. Госуд. грам. и догов. N 45, 48 и друг. По мнению г. Лакьера (назв. соч. II, стр. 119, прим. 1), полный титул русских царей сложился по образцу следующего титула, каким величала Ивана IV Елисавета английская: "The most mightie et puissant Prince grйвt lord Empereur et grйвt duc Iwan Basily of ail Russia, Volodemeria, Moscovia. Novogorodia, Empereur of Casantia, Emperoiir of Astracantia, Lord of Plescovia, grйвt duc of Smolena, Tveria, Ugoria, Permia, Votia, Bolgaria, and manie other Landes, Lord et grйвt duke of Novogorodia in thй lawe countries, Cernigavia, Hensantia, Poloscia, Rostovia, Jaraslovia, of thй white Lace (Белоозерский), Ondorsna, Obdorsia Conditia, and thй contries of thй north partes (северных сгран) and of all Siberia Comandor and Lord of thй inheritance of Liyonia et of manie other countries of thй touth. north, last et west belongingto tis highnes his heires et successors". Название "Царь Сибирский" вошло в титул с 1569 г., когда царь сибирский Кучум признал себя данником Ивана.

*(315) Карамзан, т. VIII, стр. 269, примеч. 485. По примечанию Карамзина, этот титул употреблялся Иваном уже в 1554 г. в его письме к Эдуарду VI англиискому.

*(316) Кроме своих приобретении в Ливоний, Иван IV утратил и старые завоевания Ивана Ш-го - в Ингрии, Корелии и Эстляндии.

*(317) Карамзин, т. X, стр. 59 и след. Собр. госуд. грам. и догов., т. II, N 61.

*(318) Там же, N 45, 63.

*(319) Там же, N 75, 192, 193, т. III, N 14, 17, 24, 30, 38, 76, 85, 87, 89, 94, 104.

*(320) По Столбовскому миру 1617 г. Швеции уступлены Иван-город, Ямбург, Копорье, Орешек и вся Ингрия, занятая было Федором Ивановичем.

*(321) По Деулинскому перемирию 1618 г. Польше уступлены области: Смоленская, Черниговская и Северская. В полном титуле 1638 г. нет наименования "Великого Князя Смоленского", Собр. госуд. грам. и догов., III, N 109, 110. Для первого времени царствования Алексея Михайловича см. там же, N 146.

*(322) Там же, N 170, т. IV. N 5, 7, 8, 9, 16, 22, 39, 44 - 47, 51.

*(323) Там же, IV, N 151, 159, 169, 172, 215. Но во всех этих грамотах изменены последние слова титула следующим образом: "и иных многих государств и земель восточных и западных и северных и отчичи и дедичи и наследники и государи и обладатели".

*(324) П. С. З., N 4189. Кроме того, конец титула редактирован так: "и иных наследный государь и обладатель".

*(325) Там же, N 5,071, 5,636, 8,475.

*(326) Там же, N 11,392.

*(327) 1784 г., февраля 2-го, П. С. З., N 15,919.

*(328) Там же.

*(329) Форма титула издавалась при Павле I два раза: в 1796 г. (П. С. З., N 17,635) и в 1801 г. (там же, N 19,721).

*(330) Воеводства Витебское, Полоцкое и польская Лифляндия были приобретены еще в 1772 г. по первому разделу Польши.

*(331) По Тильзитскому миру 1807 г.

*(332) По Абоскому миру 1809 г.

*(333) В силу венских трактатов 1815 г.

*(334) П. С. З., N 23,421; 25,827, 25,875.

*(335) Волынь и Подолия приобретены по Второму разделу Польши (1793 г.), воеводства Виленское, Гродненское и Ковенское по Третьему разделу (1795 г.).

*(336) 2-е Пол. С. З., N 13.

*(337) Там же, N 1897.

*(338) Осн. зак., ст. 37.

*(339) Там же, ст. 38.

*(340) С. Г. Г. и Д. I, N 129.

*(341) Там же, II, N 40.

*(342) Там же, N 61, 63.

*(343) П. С. З., N 2,148, 2,230, 2,501, 3,343, 3,893.

*(344) Там же, 2,267.

*(345) 2,248, 2,407, 2,418 и т. д.

*(346) Там же, 2,267.

*(347) Там же, 2,287, 2,298, 2,301, 2,302, 2,496.

*(348) См. примеч. (77).

*(349) П. С. З., N 3,850, 3,893, 4,189, 4,049.

*(350) 4,677, 4,755.

*(351) 5,501, 8,475 и т. д. Для царствования императора Николая I см. 2-е П. С. З., N 13, ст. II.

*(352) Осн. зак., ст. 38.

*(353) С. Г. Г. и Д., т. IV, N 84, 85, 89, 92, 94, 96, 99, 102, 114, 148, 181, 182, 187.

*(354) См. Осн. зак., ст. 39. Подробное описание герба и разных его видов в прилож. к основн. зак. I. Постепенное развитие государственного герба можно проследить, между прочим, по изображению печатей, приложенных в Собр. госуд. грам. и дог. в конце каждого памятника. До Ивана III на печатях находим изображение святого - патрона князя, а на другой стороне - имя и титул князя. Кое-где появляется и изображение всадника. (См. т. I, стр. 62, 64, 71, 74). Отчетливое изображение всадника с мечом, с надписанием кругом княжеского имени, имеется на печати Василия Дмитриевича 1424 г. (стр. 85). При Василии Васильевиче Темном на печати изображается женская голова в уборе, напоминающем римский (стр. 118, 124, 130, 135). В других грамотах встречаются иные изображения, напр. четырех лошадей, с какою-то фигурою сверху (стр. 176, 201 и др.), льва, пожирающего змея, и т. п. Изображение всадника находится на печатях других князей, например Тверского (стр. 215).

При Иване III встречаются прежде всего печати с изображением двух всадников, едущих друг против друга (стр. 220), или двух женских фантастических фигур (222). Последнее изображение попадается чаще всего. Новый герб Ивана III изображен в меновной грамоте от 1496 (стр. 333). На одной стороне печати изображен крылатый всадник, поражающий дракона, с надписью по этой стороне: Иоанн, Б. М., Государь всея России и Великий Князь". На другой стороне изображен двуглавый орел с подписью кругом остальной части полного титула (ср. также стр. 347, 348). Этот герб остался и при Василии Ивановиче (стр. 413, 417, 437, 448, 453), так же, как и при Иване Грозном (стр. 586, 596, т. II, стр. 65). При Федоре Ивановиче обе стороны большой государственной печати носят одно и то же изображение: двуглавого орла со всадником на груди, с надписью на одной стороне первой половины полного царского титула, на другой - второй его половины (т. II, стр. 101). Печать Бориса Годунова сделана по старой форме (II, 155). Большая печать Дмитрия-Самозванца весьма замечательна по величине и отделке. На ней помещаются: 1) государственный герб - двуглавый орел со щитом на груди; на груди изображен всадник; 2) гербы царств и княжеств, подвластных России; 3) полный титул царя (II, 228).

Печать Михаила Федоровича не столь изящна и не так полна. На ней находится только двуглавый орел с всадником на груди и полный титул вокруг (III, 166). В других случаях употреблялась печать старой формы, времен Ивана III (стр. 277). Наконец, печать царя Алексея Михайловича послужила основанием современного герба (IV, стр. 253, 369).

*(355) Там же, прил. II, § 1.

*(356) Вопрос о преемстве престола рассмотрен теоретически и практически в сочинениях: Цопфля, Grundsдtze des Gemeinen Deutschen Staatsrechts, I, стр. 684 - 731; Г. Цахарии, Deutsches Staats und Bundesrecht, I, стр. 331- - 338; Блунчли, Allgem. Staatsrecht,'T. II, гл. V - VIII; Гротефенда, Das deutsche Staatsrecht der Gegenwart, CTJI. 384 - 411.

*(357) В Англии, где король есть глава англиканской церкви, он, очевидно, не может принадлежать к иному вероисповеданию. Этот принцип официально провозглашен и признан Биллем о правах (1689 г.). Иаков II, низвергнутый революцией 1688 года, был папист, что и отразилось на интересах протестантства. Поэтому Билль о правах провозглашает: "Все и каждое лицо и лица, которые примирились или примирятся, или будут в общении с римским престолом или римскою церковью, или будут исповедывать папистскую религию, или заключат папистский брак, не допускаются и делаются навсегда неспособными к наследованию, обладанию или возложению на себя короны и управления этого королевства и Ирландии и владений, к ним принадлежащих или части таковых". Подобные постановления: см. конституции: шведскую, § 2, норвежскую, § 2 и 4; датскую, § 3 и 5; португальскую, ст. 79; итальянскую, ст. 1; греческую, ст. 47, и румынскую, ст. 82.

*(358) Ср. конституции: бельгийскую, ст. 62; прусскую, ст. 55; нидерландскую, ст. 26; датскую, ст. 4; греческую, ст. 48; баварскую, тит. II, § 6.

*(359) Блунчли, Allgem. Staatsr. гл. VI.

*(360) Конституции: бельгийская, ст. 60; шведская, § 1 (Закон 26 сентября 1810 г.), норвежская, § 6; итальянская, ст. 2; датская, ст. 1 (Закон 31 июля 1853 г.); и прусская, ст. 53.

*(361) Ср. конституции: Голландии, ст. 13 - 22; Греции, ст. 45; Виртемберга, ст. 7; Баварии, ст. 5. Австрийский порядок основан на прагматической санкции 1724.

*(362) Лучше всего это можно видеть на примере нынешней английской королевы, которая вступила на престол именно вследствие права заступления. Припомним ее генеалогию:

Георг III

Георг IV, Вильгельм IV, Герцог Кентский, Герцог Кумберландский

(с 1837 г. Король Ганноверский).

Виктория:

После смерти бездетного Вильгельма IV право на престол имел бы герцог Кентский, но он умер при жизни Вильгельма. Его место заступила дочь его - Виктория, исключив дядю, герцога Кумберландского.

*(363) При изучении истории преемства престола в России должно иметь в виду следующие сочинения: г. Соловьева, История отношений между русскими князьями Рюрикова дома, 1847 г.; г. Сергеевича, Князь и вече, М. 1868 г.; Неволина, О преемстве великокняжеского киевского престола, в Полном собрании его сочинений, т. VI. Рецензию на сочинение г. Соловьева, напис. г. Кавелиным, в Полном собрании его сочинений. Мою рецензию на книгу г. Сергеевича,. в сборнике моих статей. Политика, история и администрация".

*(364) О духовных грамотах князей в русской литературе есть специальное и основательное исследование г. Чичерина, "Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей", пом. в его "Опытах по истории русского права", стр. 232 - 376. Мы несогласны, впрочем, с основною мыслью почтенного автора. Он видит в духовных грамотах веское доказательство своей любимой идеи - господства частного права в государственных отношениях древней России. Несмотря, однако, на то, что по форме духовные грамоты дают право г. Чичерину говорить о господстве частного права, в сущности они были могущественным орудием для проведения новой государственной идеи.

Притом, завещательная система вообще не доказывает, что престолонаследие организовано по началам частного права. Она может быть учреждена ввиду высших государственных соображений, как это доказала попытка Петра Великого. Более подробный разбор мнений г. Чичерина см. в моей "Истории местного управления", стр. 16 и след.

*(365) Это очень ясно говорит и г. Чичерин - "Личная воля завещателя явилась у нас проводником и государственных стремлений. Познавши на опыте невозможность прочного могущества при разделении владений, московские князья стали усиливать одного наследника на счет других, что они могли беспрепятственно делать вследствие права завещания, предоставленного отцу семейства. Но эти новые стремления проявлялись под старыми формами", и т. д. (Опыты, стр. 274).

*(366) После происшествия с Дмитрием Ивановичем Иван III объяснял свой поступок иностранным государствам таким образом. Послы, отправленные в Крым, должны были сказать: "Внука своего государь наш было пожаловал, а он стал государю нашему грубить; но ведь жалует всякий того, кто служит и норовит, а который грубит, того за что жаловать?" То же, приблизительно должны были сказать русские послы и в Литве. Соловьев, История России, т. V, стр. 80 и след.; Чичерин, там же.

*(367) П. С. З., N 914.

*(368) Там же, N 920.

*(369) Там же, N 1,347 и 1,536.

*(370) Там же, N 3,893.

*(371) Там же: "А сие не для чего иного у него взросло, токмо от обычая старого, что большому сыну наследство давали, к тому ж один он тогда мужеска пола Нашей фамилии был и для того ни на какое отеческое наказание смотреть не хотел.

*(372) Эта книга вошла и в состав П. С. З., N 4,870.

*(373) П. С. З., N 4,643, 4,644.

*(374) Там же, N 5,070.

*(375) Там же, N 5,499.

*(376) Там же, N 5,909.

*(377) Там же, N 8,473.

*(378) Там же, N 8,476.

*(379) Там же, N 17,010.

*(380) Осн. зак., ст. 17.

*(381) Осн. зак., ст. 3, 14, 82, 90, 147.

*(382) Там же, ст. 4, 13.

*(383) Там же, ст. 13, 41.

*(384) Там же, ст. 5.

*(385) Там же, ст. 5 - 7.

*(386) Там же, ст. 8 - 11.

*(387) Там же, ст. 8, 12.

*(388) Там же, ст. 15 и 16.

*(389) Там же, ст. 31 - 34.

*(390) Обряд венчания и миропомазания развился исторически. Для сравнения древних обрядов с новыми, см. Собрание государственных грамот и договоров, т. II, N 25, 33, 51; т. III, N 16, т. IV, N 97.

*(391) Осн. зак., ст. 30.

*(392) Осн. зак., ст. 82, 90, 140.

*(393) Осн. зак., ст. 83 - 88.

*(394) Там же, ст. 89, 103, 106 - 108, 118 примеч., 120, п. 2.

*(395) Там же, ст. 103 примеч., 139 примеч.

*(396) Там же, ст. 100, 110 - 118.

*(397) Там же, ст. 129, 110. Пособие из государственного казначейства выдается на содержание императрице, наследнику, его супруге и детям их до совершеннолетия или до брака, равно на приданое великим княжнам и княжнам крови императорской, ст. 126.

*(398) Там же, ст. 122.

*(399) Там же, прилож. II, II, 1. § 17.

*(400) Там же, ст. 181.

*(401) Ст. 185.

*(402) Ст. 109.

*(403) Там же, ст. 101.

*(404) Там же, ст. 102; П. С. З., 19, 170.

*(405) Там же, 110, 39 п. 3.

*(406) Там же, ст. 117.

*(407) Там же, ст. 124.

*(408) Там же, ст. 118.

*(409) Там же, ст. 103, 111, 113, 114, 117, 118, 120, 121, 127 и след.

*(410) Там же, ст. 104, 115, 136.

*(411) Там же, 120 п. 2, 125, 129 - 131, 133, 136.

*(412) 109, 117 и др.

*(413) 128, 130, 132, 135. 136.

*(414) Улож. о наказ., ст. 244, 248.

*(415) Там же, ст. 199.

*(416) Там же, ст. 200.

*(417) Ст. 202.

*(418) 156 -168.

*(419) Принадлежность к известному государству рассматривается, как понятие исключительное, всеми современными публицистами. Ср. Блунчли. Das moderne Vцlkerrecht, ст. 373: "По общему правилу, каждый неделимый связан только с одним государством, и принадлежность к государству ограничивается одною страною". Это мнение разделяют Геффтер, назв. соч., стр. 119; Поцль (Pцtzl), в статье Staatsbьrger, помещ. в госуд. лексиконе Блунчли и Братера. Г. Шульце в своем сочинении Das Preussische Staatsrecht, т. I, стр. 352 и след., развивает эту мысль таким образом: "Staatsangehцrige, indigenae, Staatsbьrger, im Weitern Sinne, gehцren dem Staate bleibend an, sie sind Glieder des Staats-Organismus und werden von dem Staate mit ihrer ganzen Persцnlichkeit erfasst und beherrscht, soweit ьberhaupt die Staatliche Sphдr reicht. Darum kann der Mensch regelmдssig auch nur einem Staate angehцren. Die Pflicht der Treue und des Gehorsams kann ihrer Natur nach nicht beschrдnkt oder getheilt werden durch ein gleichzeitiges Verhдltniss zu einem дndern Staate. Ein mehrfaches Indigenat in mehreren sich vцllig fremden Staaten ist eine Irregularitдt, welche dem ausgebildeten modernen Staatsbegriffe widerspricht".

*(420) R. Ihering, Geist des rцmischen Hechts, I, стр. 280, втор. изд.

*(421) Art. 7. "L'exercice des droits civils est indйpendant de la qualitй de citoyen, laquelle ne s'acquiert et ne se conserve que conformйment а la loi constitutionnelle".

*(422) Code civ., art. 13.

*(423) Старое римское право в этом отношении резко отличается от начал нового времени. Поэтому, между прочим, оно и не могло признать гражданской правоспособности за иностранцем. "Die Annerkennung der privatrechtlichen Rechtsfдhigkeit des Fremden, говорит Игеринг, wьrde eine totale Scheidung des Privatrechts vom цffentlichen, eine Selbstдndigkeit beider vorausetzen - чего не было в римском праве. Там же, стр. 226 и след.

*(424) Геффтер, назв. соч., стр. 119.

*(425) Ср. Деманжа (Dйmangeвt), Cours Йlйmentaire de Droit Romain, т. I, cтp. 152 и след, втор. изд. (1867 г.). Вальтер, Geschichte des Rцmischen Rechts, I, §§ 99 - 115, стр. 140 - 164 третьего изд. (1860 г.).

*(426) Quasi quaedain populi romani sont vectigalia nostra atque provinciae. lu Verrem (2), II, 3.

*(427) Ульниан свидетельствует, что "in orbo romano qui sunt, ex constituviune imperatoris Antonini cives romani effecti sunt". Деманжа, назв., соч. 1, 160, прим. 2.

*(428) Все сказанное о Риме применяется и к Греции. Так, Аристотель считает гражданином только того, кто отправляет общественные должности и участвует в управлении государством. Притом он рекомендует весьма строгий выбор лиц, которые могут быть гражданами, и, следовательно, идеализирует тот строгий взгляд на граждан, который существовал в греческих республиках.

*(429) Причины, по которым римское гражданство стало в такие исключительные условия, подробно рассмотрены Фюстель де-Куланжем в его сочинении "La Citй Antique". Автор объясняет замкнутость древнего гражданства строгою национальностью церкви и религиозных верований. "On reconnaissait le citoyen, говорит он, а ce qu'il avait part au culte de la citй, et c'йtait de cette participation que lui venait tous ces droits civils et politiques.... Si l'on veut donner la dйfinition exacte du citoyen, il faut dire que c'est l'homme qui а la religion de la citй. L'йtranger au contraire est celui qui n'a pas accиs au culte, celui que les dieux de la citй ne protиgent pas et qui n'a pas mкme le droit de les invoquer". Стр. 246.

*(430) Savigny, Geschichte des Kцm. E. im Mittelalter, I, § 30 второго изд. Ср. Laferriиre, Essais sur l'hist. du droit franзais, стр. 41 и след.

*(431) "Sous le rйgime fйodal la personnalitй fit place а la territorialitй", говорит Lawrence. Под влиянием этого принципа, продолжает он, "понятие государства начало развиваться в среде мелких феодальных обществ, установившихся на развалинах империи Карловингов. Начало личное во всем уступило место началу реальному. Из личных, какими они были, законы сделались реальными". Назв. соч. стр. 6. Эта "реальность" феодальных законов характеризуется Лаферрьером следующим образом: "si l'on examine les loi fйodales dans leur principe et dans leurs rйsultats, on voit la force enchaоnant les personnes et les choses, et soumettant la condition de l'homme а la condition de la terre: triste spectacle sons doute!" Назв. соч., I, 78. Но не все результаты этой системы были так печальны.

*(432) Lawrence, назв. соч. III, 7, "Par la suite des temps, les nations vivant sous la mкme domination politique se confondirent en se reunissant dans une seule, et le systиme des lois personnelles fut complиtement remplacй par celui de la souverainetй territoriale. Le droit applicable ne fut plus dйterminй par la naissance, mais par le territoire. La loi du territoire s'appliquait aux choses et aux personnes qui s'y trouvaient."

*(433) До чего доходило строгое проведение принципа территориальности, видно из следующего любопытного факта. Дети английского короля Эдуарда III родились вне пределов Англии и, таким образом, лишались права занять английский престол. Чтобы сделать их природными англичанами, издан был особый парламентский акт, узаконивший их права на престолонаследие.

*(434) Так, например, во время войны Англии с Соединенными Штатами, в 1812 г. английское правительство объявило, что каждый английский подданный, хотя бы принятый в число американских граждан, но не уволенный законодательным порядком из своего природного подданства, должен судиться как государственный изменник, если будет взят в рядах неприятельского войска. С своей стороны американцы обещали за каждое лицо, казненное англичанами, вдвое жесточе разделываться с английскими пленными офицерами и солдатами. Такого рода взаимные обещания прямо вытекали из того, что Англия не хотела отказаться от начала территориальности, не признаваемой Соединенными Штатами.

*(435) Code civ. ст. lu. Tout enfant nй d;un Franзais en pays йtranger est Franзais.

*(436) Art. 12. L''etraugиre qni aura йpousй un Franзais, suivra la condition de ion mari.

*(437) Cp. Lawrenc'a, назв. соч., т. III, стр. 215.

*(438) Ср. Annuaire de Lйgislation Etrangиre. 1872 г., стр. 9, ст. 7 и следующие.

*(439) Ср. там же, стр. 183 и след. Имперский закон дополнен в 1871 г. Ср. Ронне, Das Verfassungsrecht des Deutschen Reiches, стр. 102 - 113.

*(440) IX т. Свода законов, ст. 1 и 2.

*(441) Там же, ст. 1208.

*(442) Св. зак. т. IX, ст. 1538 и 1539 по прод. 1868 г. Иностранцы, поселившиеся в России до издания новых правил и заявившие себя полезною деятельностью, могут доказать давнее свое водворение другими документами. Там же, 1,540.

*(443) Там же, ст. 1,541, 1,544.

*(444) Ст. 1,544 и 1,545.

*(445) 1,546, 1,547.

*(446) Там же, 1,543,1,550. См. Фукар, назв. соч., стр. 242. Этот писатель доказывает, что натурализация не распространяется даже на жену натурализированного, если брак состоялся до принятия мужем иного подданства. По буквальному смыслу 12 ст. Code civ., Фукар прав. Означенная статья гласила: "Иностранка, вышедшая замуж за француза, следует состоянию своего мужа". Ввиду этой статьи, согласие, изъявленное иностранкою на брак с французом, заключает в себе согласие и на принятие французского подданства. Но из 12 ст. никак не следует, чтобы жена иностранца, принявшего французское подданство, следовала этому новому состоянию мужа без своего согласия.

*(447) Ст. 1,564. Нечего объяснять, что мотивы, приведенные нами в этом пункте, выведены не из теоретических начал, но из духа русского законодательства, признающего тот принцип, что жена (за исключением случаев, указанных в ст. 5 IX т.) следует состоянию мужа и не может, в каком бы то ни было отношении, выйти из его власти. Поэтому, кроме того, на основании 1,542 ст. и "замужние иностранки не допускаются к принятию в подданство России отдельно от мужей".

*(448) Ст. 1,548.

*(449) Ст. 1,549, 1,563.

*(450) Ст. 1,551.

*(451) Св. зак., т. IX (по прод. 1868 г.), ст. 1,552.

*(452) Ср. специальные исследования для истории дворянства-проф. Романовича-Славатинского "Дворянство в России с XVIII ст. до отмены крепостного права"; - история образования дворянского состояния, так называемого служилого класса, до XVIII ст. изложена в моем соч. "История .местного управления в России", т. I; для истории городского состояния: - Плошинского "Городское или среднее состояние в России"; Муллова: "Обзор правительственных мер по устройству городского общественного управления". Г. Дитятина. "Устройство и управление городов России", т. I, 1875 г. Некоторые замечания, касающиеся городского состояния XVI и XVII ст., имеются к "Истории местного управления в России", гл. 3. Для истории крестьянства ср. Беляева, "Крестьяне на Руси". Отдельные замечания по этому предмету помещены в "Опытах по истории русского права" проф. Чичерина. По истории духовенства обширный труд г. Знаменского: "Приходское духовенство в России после реформ Петра".

*(453) Ср. Блунчли, Allgemeines Staatsrecht, кн. II, гл. V - XVI. Его же статья Kasten, Stдnde, Klassen, помещ. в Deutsches Staatswцrterbuch Блунчли и Братера, т. V, стр. 520 - 526. Л. Штейн. System der Staatswissenschaft, т. II. Ф. Ю. Шталь Die Philosophie des Rechts, т. II, отд. II, стр. 42 - 130. P. Ф. Моль, Die Geschichte und Liter, der Staatswissenschaften, I, стр. 86 и след. Ф. Шмиттенер. Zfwцlf Bьcher vom Staate, т. I, стр. 221 и след. К. С. Цахария, Vierzig Bьcher vom Staate, т. II, стр. 49 - 71. Батби, Traitй de droit puhlic et administratif, т. II, стр. 292 и след. Фукар, назв. соч., т. I, стр. 271 и след. И. I. Россбах, Geschichte der Gesellchaft, шесть томов (1868 - 1871). Важное значение имеет труд Риля, Die Bьrgerliche Gesellschaft.

*(454) Ср. Сергеевича, Вече и князь. стр. 31: "Древняя Россия не знала сословий. Это явление царской эпохи нашей истории; только первые зародыши его относятся к концу княжеского периода. В княжескую же эпоху все население представляет единообразную массу, разные слои которой отличались один от другого достоинством, а не правами. Различий по занятиям не существует: от князя, до последнего свободного, всякий мог быть воином, иметь поземельную собственность, заниматься торговлей и промыслами. Каждый имеет право на все, но одному удалось больше, чем другому, а потому он и выделяется как человек "лучший"; кто остался позади всех, характеризуется эпитетом "меньшого" человека. Таким образом, возникала целая лестница качественных различий одного и того же рода людей. Ступени этой лестницы не были замкнуты: по мере улучшения фактической обстановки человек сам собою поднимался на следующую ступень и наоборот".

*(455) В истории западноевропейских государств мы видим совершенно противоположное явление. При крепкой связи народонаселения с землею, там все сословия стремились к обеспечению личных прав путем обеспечения корпоративных привилегий. Члены корпораций были солидарны в своих интересах. Отсюда беспрерывные союзы для борьбы с королевской властью, добывание хартий, которые определяли права и обязанности сословий. В Древней России в этом не было надобности. Каждый служилый человек имел полную возможность отъехать и обеспечить свои права у другого князя лучше, чем они были обеспечены в прежнем месте служения.

*(456) В крестных записях служилый человек дает крестное целование в том, что он не отъедет от князя, не будет сноситься с его врагами, будет служить и прямить ему во всем. Поручные записи, в которых встречаются даже имена митрополитов, служили ручательством исполнения крестной записи. И те и другие напечатаны в большом количестве в Собр. госуд. грам. и догов. T. I, N 103, 146, 149 152 - 154, 157 и т. д. См. для примера клятвенную запись князя Данилы Дмитриевича Холмского, в которой он обещает 1) "своему Осподарю Великому Князю Ивану Васильевичу и его детем служити до своего живота, а не отъехати ми от своего Осподаря, от Великого Князя Ивана Васильевича, ни от его детей к иному ни к кому"; 2) "а добра ми ему и его детем хотети везде во всем, а лиха ми своему государю великому князю и детем его мне, князю Данилу, не мыслити, ни хотети никакого, и т. д."; 3) "а через сию мою грамоту яз князь Данило Дмитриевич, что иму думати и починати, или явится что которое мое лихо перед моим Осподарем... ино не буди на мне милости Божьее и пречистые его Матери и святых чюдотворцев Петра митрополита и Леонтия, епископа Ростовского и всех святых... а Осподарь мой, Князь Великий и его дети, надо мною по моей вине в казни волен".

Иван Грозный, кроме клятвенной записи от лица, подозреваемого в намерении "отъехать", брал еще поручные записи от лиц, ручавшихся за последнего в верном соблюдении данной клятвы. Так, в 1562 году 27 князей и других лиц поручились за князя И. Д. Бельского в такой форме: "А отъедет он за нашею порукою в Литву или в Крым или в иные, в которые государствы, или в уделы, или инде где нибуди: ино на нас, на поручниках, государю нашему царю и великому князю Ивану Васильевичу всея Русии, и детем его царевичу Ивану да царевичу Федору, взяти десять тысяч рублев денег, и наши поручниковы головы во княж Ивановы головы места". N 175.

*(457) В дополнительных указах к судебнику Ивана IV находится следующее постановление: "А которые дворяне не хотят государевы службы служити, воровством из службы побежали, и иные покиня поместные и вотчинные земли, били челом в дворы к боярам и всяких чинов людем, и кабалы служилые на себя дали, и во дворех поженились на крепостных жонках и на девках; и тех всяких с жонами и детьми, указал государь и бояре приговорили, из боярских дворов взяти в службу и написати с городы по поместью и по вотчины". (Указ 1642 г. марта 11). Ср. также Уложение царя Алексея Михайловича, гл. VII, ст. 8: "А которые государевы ратные всяких членов люди будут на государеве службе в полках, и государева служба им по разбору служити мощно, а они не дождався отпуску с государевы службы сбегут: и им за побег чинити указ, кто сбежит впервые, и его бити кнутом; а будет тот же сбежит в другие, и его бити кнутом же, да поместного окладу у него убавити 50 четвертей, да денег с поместного его окладу со ста четвертей по рублю; а будет сбежит в третие, и его бити кнутом же, да у него же отняти поместье и отдати в раздачу".

*(458) См. "Ист. местн. упр. в России", стр. 147, прим. 2.

*(459) Ср. XIX гл. Улож. царя Алексея Михайловича.

*(460) В этом согласны все исследователи истории русского права. Ср. Беляева, назван. соч., стр. 105: "Расстроенное положение финансовых дел и отягощение народа вызвали Московское государство... к общему прикреплению свободных крестьян к земле". Ср. также Чичерина (Опыты по истории русского права, стр. 230): "Укрепление крестьян было не частным правом, приобретенным одним лицом над другим, а последствием общих обязанностей, наложенных на все сословия".

*(461) Как это доказывает Беляев. См. ниже.

*(462) Подробности относительно этого предмета см. в превосходном исследовании Неволина: "О пространстве церковного суда", помещенного в VI т. полного собрания его сочинений.

*(463) Владимир Св., давая свой устав, следующим образом объясняет мотивы, побудившие его издать этот законодательный памятник. По принятии христианства, говорит он, я раскрыл Греческий Номоканон и нашел в нем: "Еже не подобает сих судов и тяж князю судити, ни бояром его, ни тивуном. И азь, съгадав с своими детмии с всеми князи, и с своими бояры, дал есмы те суды церквам Божьим, Митрополиту и всем Епископам по русской земли".

*(464) Сюда относились преимущественно дела семейные, преступления против нравственности, святотатства и т. д. "Тыи вси суды, продолжает устав, церквам Божьим даны суть законом Божьим, по правилам святых отец, христианскими цари и князи во всех христианских людех".

*(465) "A ce люди церъковни, предании Митрополиту по правилом: игумень, игуменья, поп, диакон, попадья, диаконица и дети их, и кто в крилосе, чернец, черница, проскурница, пономарь"...

*(466) "А имут обидети суды церковныа, или отъимати", прибавляет устав, "да будут прокъляти всий век и вбудущий о седми събор святых отец вселеньскых".

*(467) Содержание всех этих уставов тождественно с тем, что установлено Владимиром Святым; например, в уставе Всеволода Мстиславича говорится: "А ce изобретохом в Греческом Номоканоне, что сих судов и тяж не судити князю, ни его детям, ни его наместником, ни его бояром, ни его тивуном, ни десятника не держати... A ce приказываю своим наместником и тиуном суда церковнаго не обидети, ни судити без Владычня наместника..." К церковным людям отнесены те же разряды лиц, что и в Уставе Владимира. В уставе Смоленского князя Ростислава Мстиславича читаем: "А тяж епископших не судити никому же, судит их сам епископ..." Очевидно, что эти областныя церковные грамоты писались по образцу Киевской грамоты, издание которой приписывается Владимиру.

*(468) Вопрос этот затронут, между прочим, в сочинении профессора Горчакова "Монастырский приказ". Сравни мою рецензию на означенное сочинение ("Политика, история и администрация" - "Эпизод из истории церковного управления").

*(469) Уложение царя Алексея Михайловича, глава XIII, статья 1. "А ныне Государь Царь и Великий Князь Алексей Михайлович всея Русии... указал Монастырскому приказу быть особно, и на митрополитов, и на архиепископов и на епископов и на их приказных и дворовых, людей, и на детей боярских, и на их крестьян, и на монастыри, и на архимандриты, и на игуменов, и на строителей, на келарей, и на казначеев и на рядовую братью, и на монастырских слуг и на крестьян, и на попов, и на церковный причт, во всяких исцовых исках суд давати в Монастырском приказе".

Патриаршие суды были поставлены под апелляцию Боярской думы. Ср. там же, глава XII, статья 2.

*(470) Ср. Знаменский, назван. сочинение, стр. 1 и след.

*(471) Ср. Знаменского, названн. сочинение, там же.

*(472) Церковный устав Всеволода относит к церковным людям изгоев, т. е. лиц, не имеющих определенного общественного положения; он говорит: "Изгои трои: попов сын грамоте не умеет, холоп из холопства выкупится, купец одолжает". Следовательно, если сын священника был грамотным, то социальное положение его являлось определенным, он естественно принадлежал к духовному званию.

*(473) Знаменский, назван. сочинение, стр. 3 и след.

*(474) Знаменский, назван. Сочинение, стр. 7 и след.

*(475) Указ 1659 г., декабря 15 (П. С. З. N 288): "Указал Великий Государь собрать детей боярских недорослей, которые в службу поспели, а Государевы службы не служат, и в чинах никаких не написаны, а живут у отцов своих, и у дядьев, и у братьев, и у иных своих родимцев, и поповых и дьячковых детей и племянников и внучат, у которых сына по два, и по три, и по четыре, взять от двутретьего, а от четырех двух; а в которой семье больше, тех потому ж, а которые грамоте умеют, и тех оставливать с отцами у церквей, чтоб церквам оскудения не было, а лишних всех имать и писать на службу".

*(476) Указ 1661 г., 1 февраля. "О невзятии неволею в службу духовного чина детей" (П. С. З. N 291). Указ повелевает, чтобы "и попы, и дьяконы, и причетники церковные тех детей своих и братью и племянников от всяких неподобных и воровских приемов унимали и всякому доброму делу учили и бережье к ним держали; чтоб они за воровством и ни за какими неподобными делы впредь не ходили".

*(477) Ср. "Высшая администрация. Р. ХVIII ст.", стр. 11 и следующие. "В среде дворянского сословия должно было начаться двоякое движение: одно к центру, к Москве; туда влекли его старые предания, там естественный центр его деятельности, там государева служба, для которой он родился, туда требует его родовая честь - он должен поддержать свой род на его месте - словом, стремление к Москве есть продукт старой России. Другое движение началось от центра к окраинам, к областям; если к Москве тянули служилого человека честь и временем освященные понятия, к области манили его новые, под влиянием Москвы сложившиеся интересы; в прежнее время служилая дружина бродила вместе или без князя из удела в удел; теперь у всякого служилого есть место, где он может поселиться, если не захочет жить в Москве; у него есть поместье. Слабы еще интересы, связывающие дворянство с этими землями. Хозяйством заниматься невесело и трудно. Только что закрепленные крестьяне бегут, хозяйственные приемы просты, можно хозяйничать и за глазами. Притом для деревенской жизни надо оставить Москву, быть не у дел, а это большая обида служащему: род может захудать и сам потеряешь почет. Далее, испомещение служилого сословия хотя становится главным способом вознаграждения за службу, но далеко не исключает остальных; если система кормления отжила свой век, как общее юридическое, законное правило, она уцелела, как обычай - кто у дел, тот и кормится от дел. Доходы с дел еще считаются почетнейшим способом вознаграждения, более соответствуют понятиям дворянства как служилого сословия. Но постепенно и поместья приобретают для него большую прелесть. Кому не повезло на службе, чей род захудал, кто не хочет служить в военной службе, - все бежит в деревню. Там убаюкивается он покоем, там появляются у него новые интересы, и неохотно отрывается он на царскую службу, которая, большею частью, является для него в форме службы военной, т. е. наиболее сопряженной с опасностями и издержками - вещами, далеко не привлекательными для хозяина и мирного гражданина, коим стал служилый человек под влиянием деревенского воздуха. Военная служба, при тогдашнем устройстве войска, представляется временным, случайным; между походами лежит длинный промежуток времени, в течение которого служилый успевал потерять свои воинственные наклонности и приобрести расположение к покою и экономии. Кончилось тем, что дворянство всеми силами отговаривается от службы". Ср. также Соловьева, "Ист. Р." т. XIII, стр. 82: "Многие говорили: дай Бог нашему государю служить, а саблю из ножен не вынимать".

*(478) П. С. З., N 2327, 2384, 2625 и друг. Срав. Романовича-Славатинского, стр. 182 и след.)

*(479) Там же.

*(480) К податным лицам в течение XVIII ст. применяется название подлых Так, в указе 1714 г. (П. С. З., N 2,789) говорится: "И тако от того разделения казне государственной великий есть вред и людям подлым разоренье". В 1715 г. (П. С. З. N 2,877) "учинены фискалы, которые непрестанно доносят не точно на подлых, но и на самые знатные лица без всякой боязни", Ср. Романович-Славатинский, назв. соч., стр. 71.

*(481) Еще в указе 1721 г. (П. С. З. N 3,705) постановлено: "Все обер-офицеры, которые произошли не из дворянства, оные и их дети суть дворяне, и надлежит им дать патент на дворянство".

*(482) Таб. о ранг., п. 15.

*(483) Там же, п. 11.

*(484) "Прочие же чины, как гражданские, так и придворные, которые в рангах не из дворян, оных дети не суть дворяне".

*(485) Название шляхетства, для обозначения всего дворянского сословия, в первый раз употреблено в одном указе 1712 г. (П. С. З. N 2,467). С тех пор оно сделаюсь общеупотребительным, по крайней мере в официальных актах, до жалованной грамоты дворянству Петра III. Со времени второй жалованной грамоты 1786 г. название "дворянство" вытеснило окончательно этот иностранный термин. Ср. Романовича-Славатинского, назв. соч., примеч. 2-е, где собраны главнейшие примеры употребления слова "шляхетство". Впрочем, уже со времени Петра Великого, рядом с названием шляхетства, употребляется и слово "дворянство" как равнозначущее, т. е. для обозначения целого сословия. Так, "Табель о рангах" говорит только о дворянстве. Например, п. 8: "Сыновьям Российского государства князей, графов, баронов, знатнейшего дворянства" и т. д. П. 11: "Все служители российские или чужестранные, которые 8 первых рангов находятся или действительно были: имеют оных законные дети и потомки в вечные времена, лучшему, старшему дворянству во всяких достоинствах и авантажах равно почтены быть и т. д." Ср. также пп. 13, 14, 16 и т. д. Ср. также инструкцию Чернышеву, П. С. З. N 3,901, стр. 606, п. 3, 5, 8 и другие акты.

*(486) В 1721 г. декабря 23 вышел сенатский указ "О титуле Императрицы, Великих княжен и детей Е. И. В.". Здесь между прочим говорится: "Также и тамо где в титулах воспоминалось: Великому Князю и Царевнам благородство, признали Синод и Сенат приличнее воспоминать сих, вместо благородных, благоверными: понеже титуловаться благородством, Их Высочеству, по нынешнему употреблению низко, ибо благородство и шляхетству дается". П. С. З. N 3,689. Нечего объяснять, что "нынешнее употребление" благородия и высокоблагородия, на которое намекает Сенатский указ, заимствовано из немецкого способа титулования дворянства Wohlgeboren и Hochwohlgeboren.

*(487) Пожалование "гербом и печатью" узаконено Табелью о рангах, п. 16. Но из этого акта видно, что обычай употреблять гербы был довольно распространен в шляхетстве, ибо Табель о рангах восстает против самовольного присвоения себе герба.

*(488) Т. е., что царь может пожаловать только боярским или иным "чином".

*(489) Первое лицо, получившее графство от Петра Великого, был фельдмаршал Б. И. Шереметев.

*(490) Первым был возведен в это достоинство Шафиров.

*(491) А. Д. Меньшиков первый получил этот титул с предикатом светлости.

*(492) Ср. Романовича-Славатинского, назв. соч., стр. 36 - 43.

*(493) Ср. указ 1746 г. (П. С. З. N 9,266). Еще ранее того, именно в 1730 г., было издано подобное же узаконение и подтверждено старое в сущности правило, выраженное в Уложении царя Алексея Михайловича (XVII гл., ст. 41). Ср. также инструкцию межевщикам, 1754 г., мая 13 (П. С. З. N 6,273), гл. 3, п. 11. и т. д.

*(494) Таков, напр., проект генерал-прокурора гр. Ягужинского: "Что дом всякий без присмотру господина разоряется, и так для содержания того изволил Его Величество определить и отпускать шляхетство и прочих, которые вотчины имеют по переменам в домы; а ныне, хотя по нуждам позваны, которые уже были отпущены, паки к командам, то, однако же, ежели не имеется великая в них нужда, паки их срок выжить, ныне немедленно отпустить придлежит, и мнится, что ежели возможно в которых наследниках нужды нет к делам, чтоб они в домах жили и смотрели". (Высш. адм. Р. XVIII ст., стр. 123).

*(495) Указ 1736 г., декабря 31 (П. С. З. N 7,142), издан "для лучшей государственной пользы и содержания шляхетских домов и деревень".

*(496) П. С. З. N 5811, императорский указ 29 июля 1731 г., об учреждении кадетского корпуса. Здесь, между прочим, говорится: "А понеже воинское дело поныне еще в настоящем добром порядке содержится, однако ж, дабы такое славное и государству зело потребное дело наивящше в искусстве производилось, весьма нужно, дабы шляхетство от младых лет к тому в теории обучены, а потому и в практику годны были; того ради указали мы: учредить корпус кадетов, состоящий из 200 человек шляхетских детей, и т. д. Ср. устав кадетского корпуса, там же N 5881, п. 6, также N 5886, 5894 и т. д. Этого начала держалось правительство и впоследствии. Так, в 1755 г. при московском университете учреждены две гимназии - одна для дворян, другая - для разночинцев. В 1762 г. учрежден для дворянских детей артиллерийский и инженерный шляхетный корпус и т. д. Ср. Романовича-Славатинского, назв. соч., стр. 83. Объяснение и исследование этих мер, в связи с историею профессионального образования в России, см. у г. Владимирского-Буданова "Государство и народное образование в России XVIII в., стр. 118 и след.

*(497) Романович-Славатинский, назв. соч., стр. 215 и след.

*(498) По Табели о рангах придворные чины имели преимущество пред чинами гражданскими и военными. Эту ошибку Петра исправил император Александр I известным указом 1809 г.

*(499) Сенат, представляя императрице Анне Ивановне об отмене указа Петра Великого, весьма верно формулировал намерение преобразователя: 1) чтобы от разделения деревень в разные руки фамилии и знатные домы не упадали, и крестьяне б не отягчены были помещиковыми податьми и для того б государственные подати исправнее платить могли; 2) чтобы те дети, которые к деревням наследники не будут, принуждены были хлеба искать службою, учением и торгами". Подробное развитие этих мотивов см. в указе о единонаследии, 23 марта 1714 г. П. С. З. N 2789.

*(500) П. С. З. N 5653. Высочайше утвержденный доклад сената, 9 декабря 1730 г. Замечательны мотивы, представленные сенатом в пользу уничтожения единонаследия. Именно Сенат заметил, что намерение Петра Великого (см. предыд. прим.) не могло осуществиться, так как "отцам не только естественно есть, но и закон Божий повелевает детей своих всех равно награждать", а потому они ради "награждения" младших сыновей и дочерей разоряют крестьян лишними поборами, пустошат имения свои через продажу движимости и т. д.

*(501) П. С. З. N 1444.

*(502) De l'esprit des lois, кн. II, глава IV: "Les pouvoir intermйdiaires, subordonnйs et dйpendants, constituent la nature du gouvernement monarchique, c'est а dire de celui oщ un seul gouverne par des lois fondamentales... le pouvoir intermйdiaire subordonnй le plus naturel est celui delа noblesse. Elle entre, en quelque faзon, dans l'essence de la monarchie, dont le maxime fondamentale est: "Point de monargue, point de noblesse; point de noblesse, point do monarque. Mais on а un despote".

"Il у а de gens qui avoient imaginй, dans quelques Йtats de l'Europe, d'abolir toutes les justices des seigneurs (т. е. вотчинную юрисдикцию). Ils ne voyaient pas qu'ils vouloient faire ce que le parlement d'Angleterre а fait. Abolissez dans une monarchie les prйrogatives des seigneurs, du clergй, de la noblesse et des villes, vous aurez bientфt un йtat populaire, ou bien un Etat despotique".

*(503) Наказ, стр. 360.

*(504) Дворянская жалованная гр. 1785 г. (П. С. З. N 16, 187): дворянское название есть следствие, истекающее от качества и добродетели начальствовавших в древности мужей, отличивших себя заслугами, чем, обращая самую службу в достоинство, приобрели потомству своему нарицание благородное".

*(505) Обильные указания относительно этого предмета см. в "Сборнике русск. ист. общ.", т. IV и VIII. "Понятно всякому, - говорил, например, депутат Стромилов, - что в обширной монархии надо быть особливому роду, который имел бы обязанность служить государству и из среды своей замещать власти средние, поставленные между государем и народом (Монтескье), и который, будучи предназначен к тому природою, воспитывался бы в правилах и знаниях, приличных тому состоянию, какое он в государстве занимать будет, и предметом своего награждения ставил бы только честь и славу, оставляя из вида покой и обогащение. Род этот и есть дворянство". IV, 206. Рассуждения Стромилова имели в виду защиту предложения, весьма популярного в "комиссии" - именно, чтобы доступ в дворянство через чины, открытый людям низшего происхождения Табелью о рангах, был закрыт. Автором этого предложения был известный историк князь M. M. Щербатов. В его речи читаем, между прочим, следующие слова: "Известно, что первое различие между состояниями произошло от отличной доблести некоторых лиц из народа. Потомки их равномерно отличались от других, оказывая услуги тем обществам, которых они были членами. Таким образом, повторяемые в течение многих лет заслуги склонили народы и государей к одному имени и к чести происходить от столь доблестных предков, присовокупить понятие дворянского звания. Итак, первым объяснением имени дворянина будет то, что он такой гражданин, которого, при самом его рождении, отечество, как бы принимая в объятия, ему говорит: ты родился от добродетельных предков; ты, не сделавший еще ничего полезного мне, уже имеешь знатный чин дворянина; поэтому ты более чем другие должен показать мне и добродетель свою и усердие". Сознание этой сословной чести, по мнению Щербатова, постоянно побуждает дворянство к подвигам. "Одно это имя и припоминание о славных делах своих предков, - говорил он, - довольно сильно, чтобы побудить благородных людей ко всяким подвигам. Эта политика у римлян столь далеко простиралась, что они приписывали начало знатных родов своим героям (прежде в подлиннике стояло богам); о чем, по свидетельству Блаженного Августина, знаменитый римский писатель Варрон говорил, что для государства весьма полезно, чтобы знаменитые люди почитали себя происшедшими от героев; хотя это и неправда, но уже одна мысль о таком происхождении может побудить их предпринимать и оканчивать величайшие дела". IV, 150 - 151. Настойчивое требование привилегий выражено и в наказе, данном Щербатову ярославским дворянством. IV, 297 - 314. Ср. также наказ шуйскому депутату кн. М. И. Оболенскому, IV, 390 - 397, п. 9; тульскому депутату Ивашкину, IV, стр. 413; Епифанскому, VIII, 446 и след., п. 1 - 3, Романовскому, VIII, 457 и след.; Луховскому, VIII, 477 и след. и многие другие.

*(506) Жалованная дворянск. грамота, ст. 17, 18, 19, 35 и 36.

*(507) Там же, ст. 15: "Телесное наказание да не коснется до благородного".

*(508) Там же, ст. 13.

*(509) Там же, ст. 16.

*(510) Там же, ст. 21 - 29.

*(511) Там же, ст. 2 и 5.

*(512) Сравни регламент коммерц-коллегии, 1719 г., 3 марта (П. С. З. N 3318), ст. 2-я. "Понеже коммерц-коллегии дело и смотрение в двух важных вещах и главных определениях состоит, сиречь в морском хождении и купечестве". "Обще рещи, коммерц-коллегии подлежить все, что купечество споспешествовать и в доброе состояние привести может, не токмо в довольном смотрении иметь, но и трудиться, чтоб такое сокровище утрачено не было" (там же, ст. 23).

*(513) Там же, ст. 16, 19 и 20.

*(514) Сравни регламент главного магистрата, 16 января 1721 г. (П. С. З. N 3708), гл. IV (о собрании выбылых из слобод): "и понеже Е. Ц. В... повелел дабы всероссийское купечество, яко рассыпанную храмину, паки собрать. Того ради в главном магистрате прилагать свое старание, дабы всех тех купеческих и ремесленных людей, которые, не похотя с посадскими служить и податей платить, вышли из слобод какими-нибудь образы и подлоги в разные чины, и в крестьянство, и в закладчики, и якобы за долги отданы, из тех мест собрать и написать в теж слободы, в тягло из которых они отбыли, по попрежнему..."

*(515) Регламент главного магистрата предписывал "не числить между гражданами городских жителей и шляхетство, духовенство и иностранцев" (гл. VII).

*(516) "Прочие же все подлые люди, обретающиеся в наймах и в черных работах, которые нигде между знатными и регулярными гражданами не счисляются".

*(517) Наказ, ст. 377. "К сему роду людей причесть должно всех тех, кои, не быв дворянином, ни хлебопашцем, упражняются в художествах, науках, мореплавании, торговле и ремеслах.

*(518) Для примера приведем выдержки из мнения депутата от рыбинского купечества, Попова, подписанное 69 лицами. Указав на попытку Петра Великого поднять значение купечества, оратор продолжал: "Все сие премудрый монарх делал с намерением, чтобы русское купечество, собрав яко рассыпанную храмину, не только сравнить, но и возвысить над европейскими купцами, зная достоверно, как нужна коммерция государству, что и видим на самом деле в европейских державах. Но, к крайнему несчастию для купечества, с кончиною Его Величества, оно не могло, согласно с его намерением, достигнуть до желаемого им состояния.

Российское дворянство приняло уже положение, которого лучше и желать нельзя. Оно пожаловано вольностью, пользуется многими другими преимуществами, владеет деревнями. Для обучения их детей заведены на счет казны разные училища, на что русское купечество смотрит с особенною радостью".

Поэтому, продолжает Попов, и купечество ожидало и ждет "способов к поправлению своего бедного состояния и избавления от стыда пред счастливыми европейскими купцами. Но вместо ожидаемого поправления, мы с крайним прискорбием усматриваем из поданных в комиссию многими господами депутатами мнений, что русскому купечеству готовится большее отягощение, как будто оно вовсе не нужно для государства. Вместо того, чтобы в силу указов императора Петра Великого утвердить за купечеством их права и вольности, а другим всякого звания людям строжайше запретить вести торговлю, через что натурально купечество могло бы достичь большего благосостояния, помянутые господа депутаты, напротив, предлагают, к вреду купечества, чтобы, как благородному дворянству, так и крестьянам предоставлено было пользоваться купеческим правом наряду с купцами". Сбор. Р. И. О. VIII, 38, 39. Действительно, некоторые депутаты требовали распространения торговых прав на крестьян и на дворянство (см. там же, стр. 351 и след. Мнение депутата от любимского дворянства Толмачева). Попов же, в своем мнении, настойчиво требовал строгого запрещения всем лицам, не записанным в купечество, производить торговлю, с одной стороны (стр. 41 и след.), а с другой - расширения купеческих привилегий (39 и след.) Ср. также мнение депутата от города Серпейска, Глинкова (VIII, 91 - 95 с 10 подписями). Здесь, между прочим, требуются для фабрикантов и купцов шпаги, ибо "немцы, видя русского купца без шпаги, оказывают ему пренебрежение, а особливо на бирже".

*(519) П. С. З. N 16,188.

*(520) "Городовых обывателей среднего рода людей или мещан название есть следствие трудолюбия и добронравия, чем приобрели отличное состояние". (Г. П. ст. 80).

*(521) "Города от предков Наших и Нас самих не токмо для живущих в них, но и для общественного блага основаны суть, умножая доходы государственные, устройством подают подданным способы к приобретению имущества посредством торговли, промыслов, рукоделия и ремесла; и для того городовых обывателей среднего рода людей или мещан отличное состояние да будет наследственно". Там же, стр. 81.

*(522) Там же, ст. 77.

*(523) По ст. 62 "городового положения" городскую обывательскую книгу велено было разделить на шесть частей. В первую часть надлежало вносить "настоящих" городских обывателей, т. е. лиц, подходящих под определение 77 ст.; во вторую часть вносить гильдейское купечество; в третью - цеховые; в четвертую - иностранные и иногородные гости, в пятую - именитые граждане; в шестую - посадские

*(524) Там же, ст. 138 и след.

*(525) Там же, ст. 123, п. 60 и след.

*(526) Там же, ст. 92 и след. Для записки в первую гильдию должно было объявить капитал от 10 до 50 тысяч рублей, во вторую от 5 - 10 тысяч, в третью от 1 - 5 тысяч

*(527) Там же, ст. 98 и след.

*(528) Там же, ст. 67 и след.

*(529) П. С. З. N 22,418.

*(530) Для первостатейного купечества заведена особая бархатная книга знатных купеческих родов. Она разделялась на две части. В первую велено вписывать те роды, которых внук докажет, что в двух непрерывных коленах, т. е. дед и отец его, без явной укоризны занимали место в высшей гильдии; имена лиц этого рода не выписываются отсюда до тех пор, пока колено их не помрачится среди первостатейного купечества. Во вторую часть вписывались боковые колена тех же родов, даже и упадшего рода, который "новыми ветвями паче украсится или возродится".

*(531) П. С. З. N 6284. "Права и преимущества, - говорится в Манифесте, - дарованные Грамотою 1785 г. городам и обывателям их, с того времени, в течение столь многих лет, по движению торговли и промышленности, соделались настоящему положению их в некоторых частях не соразмерными. Посему и желая новыми отличиями более привязать городских обывателей к состоянию их, от процветания коего зависят и успехи торговли и промышленности, мы признали за благо права и преимущества их упрочить нижеследующими постановлениями" и т. д.

*(532) При составлении очерка судьбы крестьянства до XIX столетия я пользовался главным образом превосходным трудом покойного Беляева, "Крестьяне на Руси". Конечно, не все мнения автора могут быть приняты наукой. Он признает за новость многие меры, узаконенные еще до реформы. Затем, крепостное право по обычаю и до XVIII стол. было весьма сурово. Но, конечно, XVIII век прибавил много непривлекательных черт по прежнему порядку вещей.

*(533) Указ 1722 г., 1 июня (П. С. З. N 4023): "Дворовых людей, которые от кого отпущены были на волю по отпускным, и которые после кого кабальные люди остались и подлежат быть свободны, тех при настоящей переписи тем людям, у кого такие есть, велеть писать особо. А которые на воле живут, тем самим явиться к переписи, и переписчикам тех пересмотреть. И которые из них по осмотру в службу будут годны, тех писать в солдаты и отсылать в военную коллегию; а которые в службу негодны, тем давать свободные письма, что они в солдаты негодны, токмо при том объявлять им указом с запискою, чтоб никто из них в гулящих не были, а определились бы в другие службы, или к кому в дворовое служение, а без служеб бы никто не шатались, понеже от таких умножаются воровства, а ежели кто таковых впредь где поймает, и оные сосланы будут в галерную работу". Ср. Беляев; назв. соч., стр. 262 и след.

*(534) Ср. указ 1729 г., марта 26-го (П. С. З. N 6392). Ср. Беляев, стр. 277.

*(535) Указ 1729 г., 16 июня (П. С. З. N 5441), повелевает ни в каком случае не оставлять вольных гулящих людей в прежнем их положении. Как не имеющие прав, они должны были ловиться полицией, которая и отправляла их в воеводские канцелярии, а им предписывалось, "не держав ни мало времени, отсылать годных в службу, в военную коллегию, а негодных велеть себе приискивать таких, которые бы их писали за собою в подушный оклад, а ежели никто не примет, оных посылать для поселения в Сибирь, дабы через то шатающихся и праздных без дел и без платежа подушных денег никого не было".

*(536) В § 16 инструкции лицам, производившим ревизию, сказано: "Ежели при генеральной ревизии явятся разночинцы и незаконнорожденные и люди боярские, отпущенные из домов с отпускными и вечными паспортами, и никого себе доныне помещиков не сыскали, и в подушный оклад ни за кем не записаны: таковых и с детьми по желаниям их, ежели которые имеют торговые промыслы и ремесла, писать в посады и в цехи, а прочих, кои годны будут, писать в солдаты. А которые пожелают быть у помещиков, таковых всех писать к помещикам и на фабрики, к кому они в услужение идти пожелают, и кто их из платежа подушного оклада взять пожелает, дабы ни один без положения не остался. А ежели их из платежа подушного оклада никто не возьмет, а в службу негодны, таких посылать для поселения в Оренбург или на казенные заводы" (Инстр. 16-го декабря. 1742 г., П. С. З. N 8836).Беляев, 282 и след.

*(537) П. С. 3 N 5633. Указ 1730 г. ссылается на 41 ст. XVII гл. Уложения 1649 г., по которой "боярским людям и монастырским слугам вотчин покупать и в закладе держать не велено". Это правило, как видно, беспрерывно нарушалось. Приведенный указ предписывает: "Боярским людям, и монастырским слугам и крестьянам все недвижимые свои имения распродать, кому по указу подлежит, с объявления сего указа в полгода; а ежели в полгода не продадут, и тех недвижимые имения взяты будут на Нас".

*(538) Впредь купечеству, архиерейским и монастырским слугам и боярским людям и крестьянам, и написанным к купечеству и в цех, также казакам и ямщикам и прочим разночинцам, состоящим в подушном окладе, людей и крестьян без земель и с землями покупать во всем государстве запретить и крепостей оным нигде не писать". (Указ 14 марта 1746 г. П. С. З. N 9267).

*(539) В указе 6 февраля 1758 г. (П. С. З. N 10796) сказано: "Ежели явятся во владении недвижимые имения за находящимися в военной и иных службах, кои в службу вступили не из шляхетства, но из положенных в подушный оклад и других званий, а обер-офицерских рангов не имеют; и таковым как свои собственные, так и приданные недвижимые в полгода продать, кому по указам надлежит; а ежели в тот срок не продадут, а по наезду межевщиков объявляется за ними

*(540) Ср. указ 1801 г., 12 дек. (П. С. З. N 20.075). Мотив к указу следующий: "Желая дать новое поощрение земледелию и промышленности народной соразмерно способам, какие Россия по пространству и положению своему имеет, признали Мы нужным право приобретения всяких под разными именами известных земель без крестьян и владение всем тем, что на поверхности и в недрах их находится, распространить на всех российских подданных, кроме тех, кои причислены к помещичьим владениям.

*(541) Ср. Регл. Камм.-колл. 1731 г. (П. С. З. N 5789), ст. 22: "Крестьян ни в откупы, ни в подряды, кроме найма подвод и судов и каких-либо работ, допускать не велено".

*(542) Указом 13 февр. 1774 г. (П. С. З. N 14123), в отмену Елисаветинских узаконений, запрещавших крестьянам вступать в подряды и откупа, разрешено: "Допускать к винному откупу, обще с купечеством, не токмо дворян и разночинцев, но и крепостных людей и крестьян, таких однако же, за которых надежные помещики в исправном платеже откупной суммы обяжутся".

*(543) Ср. указ 1761 г., 14 февр. (П. С. З. N 11204): "Крестьян векселями и другими никакими заемными письмами, под образом векселя, хотя б оные с выбора вотчин и волостей даны были, отнюдь не обязывать, тако ж и в поручительство крестьян не принимать под потерянием всех тех данных денег. А кому из крестьян потребно будет денег занимать или товарами в долг брать тем в указанных местах писать заемные письма, и те с удостоверительным дозволением от их помещиков, а дворцовым от их правителей, монастырским и черносошным от тех мест, где оные в ведомстве состоят; и дабы заимодавцы были надежнее свои деньги получить, то и с поруками, токмо не из крестьян, а из других чинов".

*(544) Котошихин. О России в царствование Алексея Михайловича, XI, ст. 3: "а как тем боярам и иным вышеписанным чином даются поместья и вотчины и им пишут в жалованных грамотах, что им крестьян своих от сторонних людей от всяких обид и налог остерегати и стояти, а подати с них имати по силе, с кого что можно "Взяти, а не через силу, чтоб тем мужиков своих из поместий и из вотчин не разогнать и в нищие не привесть"... В случае злоупотребления помещиком своею властью, ему грозили следующие последствия: "и будет на такого помещика и вотчинника челобитье... и у таких помещиков и вотчинников поместья их и вотчины, которые даны будут от царя, возьмут назад на царя, а что он с кого имал каких поборов через силу и грабежом, и то на нем велят взять и отдать тем крестьянам; а впредь тому человеку, кто так учинит, поместья и вотчины не будут даны до веку. А будет, кто учнет чинить таким же обычаем над своими вотчинными купленными мужиками: и у него тех крестьян возьмут безденежно, и отдадут сродственникам его, добрым людям, безденежно ж, а не таким разорителям".

*(545) Ср. Ист. Росс. Соловьева, IX, стр. 429. Здесь напечатана вполне любопытная жалоба крестьян Ярославского уезда, села Ширинги, на своего помещика князя Артемия Шейдякова.

*(546) Ответственность помещиков за исправное взыскание подушной подати ясно установлена регламентом каммер-колегии 1731 г., п. 6. "И понеже Мы всемилостивейше соизволяем, чтобы тот подушный сбор всегда исправно и бездоимочно в казну доходил... того ради те подушные деньги платить самим помещикам, а где самих помещиков нет, прикащикам и старостам или тем людям, кому оные деревни приказаны; и дворцовых и архиерейских и монастырских вотчин самим управителям". П. С. З. N 5789, стр. 485 и след.

*(547) Об этом свидетельствуют как указы самого Петра, так, еще резче, знаменитый публицист того времени, крестьянин Иван Посошков. "Помещики на крестьян своих налагают бремена неудобоносимые; ибо есть такие бесчеловечные дворяне, что в рабочую пору не дают крестьянам своим единого дня, еже бы ему на себя что сработать. И тако пахатную и сенокосную пору всю и потеряют у них. Или что положено на их крестьян оброку или столовых запасов, и то положенное забрав, и еще требуют с них излишнего побору, и тем излишеством крестьян в нищету пригоняют, и который крестьянин станет мало-помалу посытее быть, то на него и подати прибавят. И за таким их порядком крестьянин никогда у такого помещика обогатиться не может; и многие дворяне говорят: крестьянину не давай обрости, но стриги его яко овцу догола, и тако творя, царство пустошат, понеже так их обирают, что у иного и козы не оставляют. От таковые нужды домы свои оставляют и бегут иные в понизовые места, иные ж и в украинные, а иные и в зарубежные; тако чужие страны населяют, а свою пусту оставляют". У Посошкова еще не было того взгляда, что безотчетное распоряжение крестьянами есть право помещика. По его мнению, "крестьянам помещики не вековые владельцы, того ради они не весьма их и берегут, а прямой их владетель российский самодержец, а они владеют временно. И того ради не надлежит их помещикам разорять, но надлежит их царским указом хранить, чтобы крестьяне были крестьянами прямыми, а не нищими, понеже крестьянское богатство - богатство царственное". Это благородное желание Посошкова исполнилось не скоро. "О скудости и богатстве", гл. VII.

*(548) Ср. Указ 1742 г., 2 июня (П. С. З. N 8577): "В прошедшем мае месяце сего 1742 г., многие помещиковы люди, отбывая от помещиков своих, бежали, и затеяв собою, якобы помещиков людей повелено записывать в вольницу, били челом о записке себя в военную службу, и о том подавали самой императрице челобитные, согласясь немалым собранием и порознь. Другие же о записке себя в военную службу, хотя челобитен не подавали; но, смотря на других свою братью, от помещиков своих бежали ж, желая записаться в военную службу и, по поданным от своей братьи об оном челобитным, якобы указа ждали". За это челобитчикам "учинено на площади с публикою жестокое наказание; а именно: которые подавали челобитные немалым собранием, те биты кнутом; и из них пущие к тому заводчики сосланы в Сибирь на казенные заводы в работу вечно; а которые челобитные подавали порознь, те, вместо кнута, биты плетьми, а прочие батоги, и, по наказании, кроме тех, которые сосланы в ссылку, отданы помещикам их в услужение по-прежнему". Вместе с тем постановлено: "Наикрепчайше подтвердить, чтобы впредь помещиковы люди, отбывая от помещиков своих, отнюдь не бегали и о записке в военную службу нигде не просили; а ежели кто впредь в таких побегах и предерзостях явятся, таким конечно чинено будет жестокое наказание, биты кнутом и сосланы в работу вечно".

*(549) По указу 4-го декабря 1747 г. (П. С. З. N 9456).

*(550) Указ 13-го декабря 1760 г. (П. С. З. N 11.666).

*(551) "Адмиралтейской коллегии принимать от помещиков их крепостных людей за дерзости в каторжную работу на толикое время, насколько помещики их похотят, и содержать и довольствовать пищею и одеждою наравне с каторжными" (П. С. З. N 12,611).

*(552) "...Которые люди и крестьяне в должном у помещиков своих послушании не останутся, и недозволенные на помещиков своих челобитные, а наипаче в собственные руки императрицы, подавать отважатся: то как челобитчики, так и сочинители сих челобитен наказаны будут кнутом, и прямо сошлются в вечную работу в Нерчинск, с зачетом их помещикам в рекруты" (Ук. 22 авг. 1767 г, П. С. З. .N 12.966).

*(553) Наказ, ст. 260.

*(554) Там же, ст. 261.

*(555) Там же, ст. 295.

*(556) Там же, ст. 296.

*(557) Там же, ст. 269, 271.

*(558) Там же, ст. 270.

*(559) Там же, ст. 274 - 278.

*(560) От гусарских полков Бахмутского и Самарского.

*(561) Сборник Р. И. Общ., VIII, 222. "Россия, - говорил Тошкевич, - хотя и есть европейская держава, но обычаи ее, по свойству климата, в прежние времена были отличны от обычаев прочих европейских народов. Впоследствии, через неусыпные попечения и труды императора Петра Первого, она достигла совершенного просвещения, славою своею превозвысила все европейские государства и сияет благочестием православного закона. В минувшие века народ русский, по высочайшей власти, укреплен за помещиками. Следствием этого укрепления было то, что дети отлучались от своих родителей, лишались сродственников и продавались по всему государству, где только мог отыскаться покупщик. Как горько это родителям! Как много проливается от этого горячих слез! Но так как во всей Европе нигде нет таких законов, по которым бы дозволялось христианские души, отлучая от родственников, продавать, то я осмеливаюсь представить высокопочтенному собранию мое нижайшее мнение, не будет ли соблаговолено, по надлежащем рассмотрении, отменить означенную продажу, которая не только в Европе, но и в азиятских странах нигде не ведется". Нечего, конечно, доказывать, что мнение автора об "азиятских странах" неверно. Но оно понятно, как плод похвальной ненависти к вопиющим результатам крепостного права.

*(562) От казаков Хоперской крепости.

*(563) Сборник Р. И. Общ. VIII, 170 - 171.

*(564) Депутатами: 1-е от шляхетств Нежинского и Батуринского поветов Гаврилою Божичем (стр. 214); 2-е от Донского войска Никифором Сулиным (стр. 228); 8-е от дворян Сумской провинции Андреем Кондратьевым (стр. 296); 4-е от Уфимского казачьего войска Прокофием Бурцевым (стр. 318) и 5-е от четырех линий сибирских казаков Федором Анцыферовым (стр. 340).

*(565) Оратор мог бы вместо "целой Европы" провести образованную часть Европы. Известно, что многие европейские государства наслаждались крепостным право в то время, как говорил Алейников.

*(566) Ст. 1, 2, 13, 34, 35, 224, 225, 253, 295, 296, 425, 521.

*(567) Сборник P. И. Общ. VIII, 369 - 375.

*(568) Там же, стр. 85, 91 - 95, 98 и друг. Замечательно, что главный коновод дворянства, кн. М. М. Щербатов, возражая на эти требования, руководился не интересами крестьянства, а иными соображениями. Именно он находил, что купцам неприлично иметь крепостных людей. Это право должно принадлежать одному дворянству. "Требуемое купцами право сделает, - говорил Щербатов, - и неволю низшего рода людей еще чувствительнее тем, что они, по продаже их, принуждены будут служить таким людям, которых они недавно видели себе равными". К чести кн. Щербатова должно сказать, что и он предлагал воспретить продажу крестьян без земли, и предлагал в весьма красноречивых выражениях. Там же, 106 - 111.

*(569) Сборник Р. И. Общ. т. IV, стр. XXI.

*(570) От козловского дворянства.

*(571) Ст. 261, 269, 270, 275, 277 и 295.

*(572) Сборник Р. И. Общ. IV, стр. XXII - XXIII.

*(573) От дворянства Гороховецкого уезда.

*(574) Сборник Р. И. Общ. IV, стр. XXIII.

*(575) П. С. З. N 17909.

*(576) Ср. известную книгу Радищева "Путешествие из Петербурга в Москву". Она навлекла на него преследование и оставалась запрещенной до 1868 г.

*(577) Для истории этого вопроса имеются: А. Н. Пыпина, "Очерки общественного движения при Александре I-м"; профессора Иконникова "Граф Мордвинов"; H. Typгeнeва, La Russie et les Russes. Много указаний имеется в названном выше труде профес. Романовича-Славатинского, стр. 379 и след., и в "Истории царствования Александра I" г. Богдановича. См. также мою статью "Государственный человек прежнего времени", помещенную в сборнике "Складчина".

*(578) Так, высказались против крепостного права Румянцев, Тургеневы, гр. Стройновский и другие, за - Державин, Карамзин, граф Растопчин и другие.

*(579) Так думал и Сперанский. В письме своем к Столыпину он говорил, между прочим: "Epurez la partie administrative. Venez ensuite а йtablir les lois constitutioiielles, c'est, а dire la libertй politique, et puis ensuite et graduellement vous viendrez а la question de la libertй civile, c'est а dire libertй des paysans. Voilа le vйritable ordre des choses". Романович-Славатинский, стр. 389.

*(580) Тургенев полагал, и полагал справедливо, что "грешно думать о политической свободе там, где миллионы не имеют еще свободы естественной".

*(581) Мордвинов, в 1818 г., в поданном им проекте постепенного освобождения крестьян писал, между прочим: "В природе мы видим, что все явления суть следствия постоянных причин. Тихое и постепенное течение времени дает жизнь, рост и зрелость всему; крутые же и быстрые события в естестве производят вечно вихри и бури, наводнения, землетрясения и разрушения... Народу, пребывшему века без сознания гражданской свободы, даровать ее изречением на то воли властителя - возможно, но знание пользоваться ею во благо себе и обществу даровать законоположением - невозможно". Впрочем, мнения Мордвинова до такой степени оригинальны, что не могут быть подведены под какой-либо разряд воззрений, господствовавших в эпоху Александра I-го.

*(582) Который Румянцев считал первым шагом "к постепенному уничтожению и самого рабства, которое иное ли что, как положительное и ужаснейшее бедствие".

*(583) П. С. З., N 20,620. На другой день были изданы и правила, в руководство министру внутренних дел, при рассмотрении условий между помещиками и крестьянами. Там же, N 20.625.

*(584) См. таблицу, помещенную у профессора Романовича-Славатинского, стр. 540, примеч. 113.

*(585) Учрежд. о губ. 1775 г., ст. 84.

*(586) Подробное постановление относительно этого предмета имеется в инструкции воеводам, изданной в январе 1719 г. (П. С. З., N 3294, п. 31). Этот знаменитый пункт начинается следующими словами: "Понеже есть некоторые непотребные люди, которые своим деревням сами беспутные разорители суть, что ради пьянства или иного какого непостоянного житья, вотчины свои не токмо снабдевают или защищают в чем, но и разоряют, налагая на крестьян всякие несносные тягости, и в том их бьют и мучают и т. д."

*(587) Указа 1722 г., о котором говорит императрица, нет в Полном собрании законов; не помещен он и в ссылках, сделанных к 1109 ст., IX т., Св. зак., изд. 1857. Но идеи Петра достаточно выражены в его инструкции воеводам.

*(588) П. С. З., N 20.576.

*(589) Там же, N 27.266.

*(590) До какой степени трудно было ограничивать "злоупотребления" крепостным правом, признавая самое право, видно из знаменитого дела о воспрещении продажи крестьян порознь и без земли, слушавшееся в 1820 г. в Государственном совете. Комиссия, выработавшая проект нового закона, справедливо находила, что "таковая продажа людей лично, поодиночке, с разлучением отцов от детей, наподобие бессловесных животных" унизительна. Что крестьяне приписаны к земле и могут продаваться только с землею и т. д. Против проекта восстал, между прочим, адмирал Шишков. В числе его аргументов имеется следующий, не лишенный остроумия. "Если рассуждать, - говорил Шишков, -что продажа людей унизительна для человечества, то надлежит сперва опровергнуть и уничтожить право всякой продажи. Но утверждать, что человек составляет вместе с землею собственность владельца, и тогда продается как разумное существо, а отдельно от нее, как вещь или бессловесное животное, есть несродным образом человека смешивать и соединять с землею или с животным". (Записки, мнения и переписка Шишкова, II, стр. 122 и след.). Развивая эту тему остроумно и даже игриво, адмирал не замечал всей своей невольной иронии над крепостным правом, которое он считал опорою государственного благосостояния. См. там же, стр. 128, п. 4.

*(591) 2-е П. С. З., N 330.

*(592) Материалы для истории упразднения крепостного состояния, I, стр. 58.

*(593) Таких комитетов, как увидим ниже, в царствование императора Николая было шесть.

*(594) Материалы, I, 40 и след.

*(595) Романович-Славатинский, 390 и след.

*(596) 2-е П. С. З. N 10.834.

*(597) Романович-Славатинский, там же.

*(598) 2-е П. С. З. N 15.462.

*(599) Князь Воронцов, Витгенштейн и граф Михаил Потоцкий.

*(600) Материалы, I, 54.

*(601) Там же, 50 и след., 58.

*(602) Там же, 58 и след.

*(603) Т. е. собственно правило 11 августа; право крестьян на выкуп осталось в своей силе.

*(604) Манифест о заключении мира был обнародован 19 марта 1856 г.

*(605) Так, между прочим, товарищу министра внутр. д. г. Левшину поручено было составить историческую записку о крепостном праве в России и о мерах, принимавшихся в разное время к его ограничению.

*(606) Который не должно смешивать с образовавшимся впоследствии "главным комитетом по крестьянскому делу".

*(607) Например, в то время сделались известны проекты А. И. Кошелева, Ю. Ф. Самарина, К. Д. Кавелина и других. Проект К. Д. Кавелина был написан и распространен еще в 1855 г., вскоре после смерти императора Николая.

*(608) Выражение "освобождение крестьян" долгое время не употреблялось официально. Вследствие понятной осторожности, правительство первоначально довольствовалось выражением "улучшение быта" крестьян.

*(609) "Начала", к которым склонялось местное дворянство, напоминали начала крестьянской реформы в остзейском крае.

*(610) Комитет должен был состоять, под председательством губернского предводителя дворянства, из а) депутатов, избранных дворянством от каждого уезда по одному, и б) двух помещиков по назначению губернатора.

*(611) Комиссия должна была состоять, во-1-х, из членов, избранных губернскими комитетами, от каждого по два; во-2-х, из опытных помещиков, назначенных генерал-губернатором, от каждой губернии по два; в-3-х, одного члена от министерства в. д. Председательство поручалось генерал-губернатором одному из членов комиссии, принадлежащих к местному дворянству.

*(612) Скребицкий. Крестьянское дело в царствование императора Александра II, т. I, введение, стр. I и след.

*(613) Там же, стр. XIV. Циркуляр, по данным г. Скребицкого, был послан 8 декабря 1857 г. Но, по другим данным, посылка его состоялась 24 ноября, т. е. раньше рескрипта с.-петербургскому дворянству.

*(614) Впоследствии генерал-губернатора Восточной Сибири.

*(615) Синельников представлялся государю 22 ноября.

*(616) Скребицкий, там же, IX.

*(617) Там же, X и след.

*(618) Из существовавших уже журналов "Современник", а из вновь основанных "Русский Вестник", "Русская Беседа" и "Сельское Благоустройство" приобрели наибольшее значение своими статьями по крестьянскому вопросу.

*(619) За исключением немногих, ныне забытых журналов.

*(620) Именно 17 декабря 1857 г. губернатором здесь быль известный A. H. Муравьев.

*(621) В адресе своем московское дворянство испрашивало соизволения "на открытие комитета для составления проекта правил, которые комитетом будут признаны общеполезными и удобными для местности Московской губернии.

*(622) Комитет учрежден 8 января 1858 г., название же свое он получил 18 февраля того же года. Скребицкий, там же, XXXII и след.

*(623) Программа эта в подробности напечатана у г. Скребицкого, назв. соч., I, XXVI и след. Самый проект "положения" должен был иметь следующую форму:

Положение об улучшении быта помещичьих крестьян N губернии.

I. Переход крестьян из крепостного состояния в срочно-обязанные. II. Сущность срочно-обязанного положения. III. Поземельные права помещиков. IV. Усадебное устройство крестьян. V. Надел крестьян землею. VI. Повинности крестьян. VII. Устройство дворовых людей. VIII. Образование сельских обществ. IX. Право и отношения помещиков. X. Порядок и способы исполнения.

Затем программа развивает подробности вопросов, заключающихся в каждой из этих десяти глав.

*(624) Т. е. на мировых посредников, мировые съезды и губернские по крестьянским делам присутствия.

*(625) Список губернских комитетов, с подробным обозначением дня их открытия и закрытия, см. у г. Скребицкого, там же, XXIV - XXV.

*(626) МВД - Ланского, МинЮст. - гр. Панина, МГИ -Муравьева и ген.-ад. Ростовцева. Управление делами этой комиссии было возложено на и. д. статс-секретаря - Жуковского.

*(627) Скребицкий, LIX и след.

*(628) Отношение губернских комитетов к крестьянскому вопросу изложено в записке, составленной в 1859 г. МВД Ланским. По замечанию министра, "в большинстве представленных комитетами проектов не замечается беспристрастного соблюдения интересов обоих сословий, нет даже явного понимания самых выгод помещиков. В них выразилось стремление к безземельному освобождению крестьян и в то же время затрудняются им переходы". Затем, все мнения министр разделял на три группы. К первой группе относятся мнения лиц, совершенно не сочувствовавших отмене крепостного права. Ко второй принадлежат мнения лиц, желавших дать предполагаемой реформе оборот, согласный с интересами исключительно поземельной аристократии. Наконец, третье мнение принадлежит желающим полного уничтожения крепостного права. Они составляли хотя далеко не большинство, но значительную часть русского дворянства. Ср. "Русский Архив" 1869 г., N 7 и 8.

*(629) Дворянство не было, однако, совершенно устранено от этих работ. Именно 5 сентября 1858 г., государь, признавая необходимым определить порядок рассмотрения положений, составленных губернскими комитетами, повелел: "предоставить каждому губернскому комитету, по составлении им проекта, избрать по своему усмотрению и прислать в С.-Петербург двух членов для представления высшему правительству всех тех сведений и объяснений, которые оно признает нужным иметь при окончательном обсуждении и рассмотрении каждого проекта". Депутаты от комитетов собирались два раза. Депутаты первого призыва явились в С.-Петербург в августе 1859 г. (от 21 губернии, где комитеты уже кончили свои работы). Засим, депутаты второго призыва (от 18 губерний) были вызваны на 15 января 1860 г. Роль этих депутатов см. у Скребицкого, там же, СХ и след., СХХV и след. Также статью Н. П. Семенова, Русский Вестник 1868 г.

*(630) Скребицкий, п. с. LXI и след.

*(631) Я. И. Ростовцев, имя которого так тесно связано с историею освобождения крестьян, род. в 1804, ум. в 1860 г. Происхождения он был незнатного. Отец его первоначально был купцом, но впоследствии сделался директором 2-й СПб. гимназии и получил чин д. с. сов. Яков Иванович был младшим сыном в семье. Воспитание он получил в пажеском корпусе. Приблизившись к покойному государю вследствие происшествий 14 декабря 1825 г., он впоследствии сделался начальником всех военно-учебных заведений. В начале нового царствования получил звание члена Государственного совета. Влияние его на ход крестьянского дела утвердилось вследствие писем, написанных им к государю из заграницы в августе и сентябре 1858. Некоторые из начал, изложенных в этих письмах, приняты при составлении программы занятий главного комитета (см. выше).

*(632) На обязанность юридической комиссии возложено определение личных имущественных прав крестьян, а также поземельных прав помещика.

*(633) Административное отделение имело обязанность рассмотреть вопросы, касающиеся внутреннего устройства крестьянских обществ и отношений их к помещикам и местным властям.

*(634) Хозяйственная комиссия должна была выработать правила о поземельном устройстве крестьян, т. е. об усадьбах, наделе, повинностях и выкупе.

Кроме двух редакционных комиссий образована была еще третья, под именем финансовой, "для рассмотрения предположений о финансовых мерах к облегчению крестьянам выкупа земельных угодий". Скребицкий, там же, LXXXI.

*(635) Граф В. Н. Панин был тогда министром юстиции. Назначение его председателем P. K. состоялось 11 февраля 1860 г.

*(636) Об организации главного комитета будет сказано во второй части этого труда.

*(637) Сущность этой реформы будет объяснена во второй части.

*(638) П. С. З., N 4151. Указ этот (именной) был издан с целью, по возможности, вовсе прекратить вступление в монашество лиц как податных, так и неподатных классов. Вот содержание этого, в высшей степени любопытного, указа: "Его Императорское Величество указал в синодальной области и в архиерейских епархиях, во всех монастырях, учинить ведомость в самой скорости, колико ныне в тех монастырях в мужеских монахов, а в девичьих монахинь обретается, и дабы отныне впредь отнюдь никого не постригать; а сколько из обретающихся ныне числа оных монахов и монахинь будет убывать, о том в Синод рапортовать повсемесячно, и на те убылые места определять отставных солдат". Конечно, эти солдаты определялись на "убылые места" не для пострижения в монашество, а на покой, для пропитания. Если бы указ 1723 г. был приведен в исполнение преемниками Петра, монашество исчезло бы в России.

*(639) П. С. З., N 4672.

*(640) Там же, N 6585.

*(641) Там же, N 12960.

*(642) Подтверждено с мотивами в 1771 г. (N 13.721) и в 1777 г. (N 14.627).

*(643) При составлении этого отдела о духовенстве главным пособием для меня служило сочинение г. Знаменского "Приходское духовенство в России".

*(644) Г. Знаменский, там же, стр. 14.

*(645) Ср. Владимирского-Буданова: "Государство и народное образование в России XVIII века", стр. 96 и след. На основании фактов, трудолюбиво собранных автором, можно заключать, что духовные школы приняли узкосословный характер не столько под влиянием законодательства, сколько благодаря практике духовного управления. Духовный регламент не закрывал доступа в эти школы лицам других состояний; он держался даже начал прямо противоположных. Именно в разделе "домы училищные", п. 14, сказано: "Об учениках сие рассуждение: должны вси протопопы и богатшии и инии священницы присылать детей своих в академию. Мощно тое ж указать и градским лучшим приказным людям, а о дворянах, как собственная воля будет царского величества". Но практика духовного управления успела замкнуть вверенные ему школы мерами двоякого рода: а) через воспрещение лицам духовного происхождения посещать "гражданские школы" и, тем более, поступать в гражданскую службу. Так, в 1731 г., Синод "получив известие, что многие священники отдают своих детей в разные коллегии и канцелярии в подьячие, а не в семинарию для приготовления к духовной службе, приказывает отнюдь не делать этого, под лишением чинов своих и под беспощадным наказанием"; б) через воспрещение лицам других званий поступать в духовные школы. Г. Владимирский-Буданов замечает, впрочем, что "первоначально воспрещение принимать в духовные школы лиц недуховного звания считалось духовным начальством не за право, а за стеснение, и состоялось вопреки его желаниям (под влиянием финансовых соображений правительства, заметим от себя); впоследствии, когда сословный дух сделал успехи, само духовное начальство стало отказывать в приеме в свои школы лиц сторонних". Стр. 110.

*(646) В 1711 г., 25-го апреля, вышел указ, где сказано: "Освященному собору и правительствующему сенату ведомо учинилось отнележе начася по указу великого государя брать на службу его государеву людей молодых, к воинскому чину годных, и о том услышавши дьячки, пономари и сынове поповские и дьяконовские, различными коварными и лжесоставными челобитными похищают себе чин священства и диаконства неправильно и неправедно, овогда лет подобающих таковому чину не имуще, овогда же в прибыль в другие попы либо в диаконы посвящающеся". Ради предупреждения таких обманов велено было требовать от ставленников заручного челобитья, т. е. выбора. П. С. З., N 2352, статьи, состоявшиеся по приговору Освященного собора и Правительствующего Сената "о правилах избрания в приходы священников и дьяконов", введение и ст. 6 и 7.

*(647) Духовный регламент, ч. II, отдел о мирских особах, п. 8. "Когда прихожане и помещики, которые живут в вотчинах своих, изберут человека к церкви своей в священники, то должны в доношении своем засвидетельствовать, что оный есть человек жития доброго и неподозрительного и т. д."

*(648) П. С. З., N 17.958.

*(649) Там жe, N 18.016.

*(650) Ср. Владимирский-Буданов, назв. соч., стр. 79 и след. В указе, касавшемся учреждения славяно-греко-латинской академии, по поводу неуверенности школьников в своем положении, ввиду фактической наследственности приходов, говорилось: "Притчина сему обычай прежний о наследии церквей, продажею и куплею стяжаемом, нерассмотрительне введенный, и непокорство прихожан, которые по родству, знаемости и по своим прихотям избирают себе священников и дьяконов". Духовный регламент, в разделе "Дела епископов", запрещает посвящать в священство лиц, не получивших образования в архиерейской школе. "А который бы ученик был крайне туп, или хотя и остроумен, да развращен, и упрям и непобедимой лености, таковых бы, по довольном искушении, отпускать от школы, отняв им всю надежду чина священнического", п. 9.

*(651) Замечательно, что сам указ 1714 г. полагает нужным считаться с этим взглядом дворянства на духовное звание. Именно, п. 15 указа гласит: "Когда кто из кадетов дворянских фамилий захотят идтить в чин купеческой или какое знатное художество, также за сорок лет с подлинным свидетельством к указам подписанным от тех, где кто ведомы, своего возраста и в духовные, т. е. в белые священники, то тем, которые в сие вышеписанное вступят, не ставить ни в какое бесчестье им и их фамилиям, ни словесно ни письменно". П. С. З., N 2791.

*(652) Ср. Знаменский, назв, соч., стр. 133 и след.

*(653) Там же, стр. 108.

*(654) Духовный регламент содержит в себе весьма определенные постановления против безместных и волочащихся попов. Так, в отделе "О мирских особах" постановлено: "Отселе не быть у мирских ни у кого (кроме фамилии царского величества) в домех церквам и крестовым попам: ибо сие лишнее есть, и от единые спеси деется, и духовному чину укорительное. Ходили бы господа к церквам приходским" и т. д. Затем: "Волочащихся попов не принимали бы господа к себе в духовники и т. д.". II. 7 и 9.

*(655) Знаменский, 183 и след.

*(656) Ср. инструкции Г. М. Чернышеву, "как поступать ему при свидетельстве мужеского пола душ и при расположении полков армейских на души": "Притом в оное расположение протопопов и попов и дьяконов самих, также дворян самих же и детей их: в определенное число в оклад не класть... а протопопских и поповых и дьяконских детей, окроме действительно служащих при церквах, а прочих церковных служителей по две персоны с каждой церкви, ежели из детей действительно служащих не будет... и таковых из тои переписи никого не выключать, а положить в сбор с прочими душами". П. С. З., N 3901, п. 8. Подобные же инструкции даны были и другим лицам, посланным для росписи полков.

Вслед за этими инструкциями состоялся, по докладу Сената и Синода, общий закон в этом смысле (4 апреля 1722 г.): "Его Императорское Величество указал: по доношению и мнению сенатскому, протопопов, попов и диаконов тех, которые ныне у церквей действительно служат, самих и детей их при переписи в подушный оклад не класть, для того, что им быть при тех церквах в дьячках и пономарях; и из них же учить в школе и производить на убылые места в попы и в диаконы". П. С. З., N 3932.

*(657) Ср. Знаменский, стр. 211 - 248.

*(658) Владимирский-Буданов, назв. соч., 107 и след.

*(659) П. С. З., N 14,831, п. 1.

*(660) Что "безместные церковники" составляли значительную тягость для тогдашнего общества, видно, между прочим, из некоторых наказов, данных депутатам, "комиссии для составления нового уложения". Так, в наказе депутату от пронского дворянства, Тютчеву, говорится: "Воровство происходит, по большей части, от множества безместных церковников, которые при духовном правлении числятся при отцах, а и сами отцы церковной земли многие имеют самую малую часть, а детей человека по два, по три, а иные и больше, а доходу на них никакого нет; в работе же, как всем известно, что род сей ленив; так не повелено ли будет безместных церковников определять в солдаты, а негодных в подушный оклад, через что платящие государственную подать крестьяне чувствовать будут легость, а воровство через оное уняться может; сказки же брать, сколько безместных дьячков, не от духовного правления, но от приходских людей". Сборник Р. И. Общ., IV, страница 388.

*(661) 1796 г. вышел указ, гласивший, что, "усмотрев из синодских ведомостей, сколь великое число состоит священно- и церковно-служительских детей, праздно живущих при отцах своих, и желая устроить состояние их с лучшею выгодою для общества, как и для них самих", его императорское величество повелел, распределив всех годных из них на штатные места при церквах и в учители духовных и городовых по губерниям училищ, остальных взять в военную службу, "где они будут употреблены с пользою по примеру древних левитов, которые на защиту отечества вооружались".