§2. НАРЕЧИЯ КАК СРЕДСТВО ВЫРАЖЕНИЯ КАТЕГО­РИИ СЛЕДСТВИЯ.

Вопрос о способности наречий выражать следственные отношения до сих пор остается достаточно дискуссионным.

Ранее исследователями отмечалось, что в русском языке отсутствуют наречия, выражающие причинно-следственную семантику, объясняя этот факт тем, что «...

дилович 1983: 339].

В 18-19 веках русский язык приобретает дополнительные разнооб­разные средства для выражения причинно-следственных отношений. Но, как отмечает В. В. Виноградов, «развитие разнообразных приемов выра­жения причинных отношений идет мимо наречий и охватывает преимуще­ственно союзы и предлоги» [Виноградов 1986:312]. Тем не менее, ученый полностью не согласен с мнением А. С. Будиловича, и выделяет в качестве средства выражения причинных отношений немногочисленную группу на­речий, состоящих:

1. Из префикса с- и формы родительного падежа имени существи­тельного (сослепу, сдуру).

2. Из префикса по- и формы дательного падежа имени существи­тельного (поневоле).

Наречия со следственной семантикой В. В. Виноградов не выделяет вовсе, однако, он отмечает как живой и продуктивный тип наречий, этимо­логически образованный от предложно-падежной формы до+ родитель­ный падеж прилагательного типа «докрасна, добела» и указывает на предметно-обстоятельственное значение данных наречий. «Таким образом, в категории наречия как бы снимается, преодолевается то противопостав­ление категории качества и предмета, которое нашло выражение в своеоб­разиях грамматической структуры имен существительных и имен прилага­тельных. Разряд качественных наречий постепенно смыкается с разрядом предметно-обстоятельственных наречий» [Виноградов 1986:293].

«Русская грамматика» среди обстоятельственных наречий выделяет наречия причины (сгоряча, созла), считая их отличительным признаком специфический способ образования мотивированных наречий: префик­сальный и префиксально-суффиксальный [Русская грамматика 1980]. На­речия следствия данная Грамматика не выделяет.

Б. Н. Егорова, выделяя обстоятельственные наречия причины, счита­ет, что они «указывают на причину, которая порождает определенное следствие» [Егорова 1999:16]. В количественном отношении их насчиты­вается около 10: сгоряча, созла, сослепу, спросонья, спьяна, сдуру и т. д. Употребляются такие наречия с глаголами, указывающими на отрицатель­ный, нежелательный результат, объясняют причину того или иного следст­вия.

Например:

Рыбак сослепу попал в тину. Спьяну он врезался в дерево. Сгоряча он много чего натворил.

Тем не менее, ряд ученых считает, что наречия способны выражать следственную семантику [Михеев1986, Никитин1961, Рыбка 1984, Теремо-

ва 1988].

Так, А. Ф. Михеев пишет: «В русской лексике и системе второсте­пенных членов есть такие наречия и словосочетания, основным значением которых является указание на следствие, достигаемый результат.» [Ми­хеев 1986:360]. Автор определяет наречия результата-следствия как неиз­меняемые слова, указывающие на результат-следствие, достигнутые при определенном действии. В данную группу наречий А. Ф. Михеев включает наречия типа вхолостую, впустую. По нашему мнению, не всякий резуль­тат действия (вращаться вхолостую) представляет собой реальное следст­вие, так как причинно-следственная обусловленность представляет собой взаимосвязь двух событий, одно из которых не только предшествует дру­гому, но и порождает его. В данном случае «вращаться» не представляет собой причину появления следственного компонента в виде наречия «вхо­лостую». Следовательно, в таком случае мы имеем не причинно-следственную обусловленность, а действие и образ данного действия.

Выделяя следственные наречия, В. М. Никитин отмечает, что «такие наречия показывают материальный характер степени качества или дейст­вия и имеют оттенок следствия и состояния» [Никитин 1961:46].

Мы полностью согласны с мнением ученого о том, что наречия со значением следствия характеризуются синкретичной семантикой.

Сравним:

Железо раскалилось докрасна.

Железо раскалилось так, что стало красным.

Железо раскалилось до того, что стало красным.

Из вышеприведенных примеров видно, что наречие докрасна поми­мо следствия указывает на состояние, возникшее в результате совершения интенсивного действия. Следовательно, мы можем говорить о синкретич­ной семантике наречия.

К синкретичным наречиям со следственной семантикой относятся наречия, образованные от причастий с адъективным значением типа вол­нующе, ошеломляюще, угнетающе. Следственная семантика наречий та­кого типа была отмечена в работах В. М. Никитина[1961] и А. Ф. Михеева [1986]. Так, А. Ф. Михеев считает, что «особую подгруппу наречий резуль­тата составляют некоторые наречия, образованные от действительных причастий настоящего времени с суффиксом -уще, -юще: возбуждающе, угнетающе. Они указывают, какого эффекта, результата достигает дейст­вие и к какому состоянию приводит» [Михеев 1979:54]. Автор подчеркива­ет, что названные наречия наиболее часто употребляются с каузативными глаголами типа: действовать, влиять и т. д.

Некоторые лингвисты полагают, что «употребление наречий с кауза­тивными глаголами лишает их самостоятельной следственной семанти-ки...в том же случае, когда данный тип наречий примыкает к именной части составного именного сказуемого, в семантической структуре наре­чий типа угнетающе синкретично взаимодействуют квантитативный и следственный компоненты семантики» [Тимофеева 1996:117]. По нашему мнению, употребление наречий с каузативными глаголами не лишает на­речий следственной семантики, а наоборот усиливает ее. Кроме того, наре­чия включают в себя как значение высокой степени качества, так и следст­венную семантику, что доказывается их трансформационными возможно­стями.

Например:

Это неожиданное зрелище действует на него подавляюще (А. П. Чехов. Мертвое тело).

Это неожиданное зрелище так действует на него, что подавляет.

Во всем облике ее было что-то волнующе привлекательное (Л. Лео­нов. Русский лес).

Во всем облике ее было что-то такое привлекательное, что это волновало.

Весь вечер он был угнетающе молчалив (Ф. М. Достоевский. Игрок). Весь вечер он был до такой степени молчалив, что это угнетало. Все это произошло ошеломляюще быстро (Ф. М. Достоевский. Иг­рок).

Все это произошло настолько быстро, что ошеломило.

Наречия представленных типов в русском языке немногочисленны, тем не менее, отказывать им в способности выражать следственную семан­тику в синкретичной с другими значениями форме, по нашему мнению, представляется неправомерным, так как они обладают общим семантиче­ским дифференциальным признаком категории следствия - событийно­стью и находятся в каузальной зависимости с противочленом - событием-причиной.