4. ЭКСЦЕСС СОУЧАСТНИКА

В совместной преступной деятельности эксцессом

признается совершение соучастником преступления, выходящего 'за пределы умысла других соучастников.

В теории права издавна рассматриваются правила

юридической оценки непредвиденных для других соучастни,ков преступных действий исполнителя, "в связи

с чем .речь идет лишь об эксцессе исполнителя.

тем .в процессе реализации общего преступного замыс

' См.

' См. <Сборник постановлений Пленума Верховного Суда

РСФСР, 1961-1971>, М., 1972, стр, 54, III.

152

да не только исполнитель, но и другие соучастники могут нарушить согласованную линию поведения: совершить преступление, не санкционированное их сообщниками; исполнить намеченное деяние более опасными

способами, средствами; совершить преступление, менее

опасное, нежели намечалось при сговоре. Поэтому вернее было бы не ограничиваться разбирательством эксцесса одного исполнителя.

Реальны, например, такие случаи, когда пособник,

добывая по просьбе исполнителя контрабанды требующиеся ему советские деньги, начинает по собственной

инициативе продавать сертификаты или иностранную

валюту, т. е. кроме обусловленного содействия контрабанде совершает нарушение правил о валютных операциях (ст.ст. 78, 68 У^). Или лицо, согласившееся добыть ружье для исполнителя убийства, приобретает пистолет, чем кроме пособничества убийству совершает

преступление, предусмотренное ст. 218 УК. Подстрекатель, взявшийся по сговору с другими соучастниками

склонить еще одно лицо к преступлению, может в ходе

уговоров стойкого человека причинить необусловленное

телесное повреждение. Юридическая сущность подобного отклонения пособника и подстрекателя от согласованной линии поведения та же, что и чаще встречающегося эксцесса исполнителя.

Совершение преступления, выходящего за рамки общего замысла, либо самовольное исполнение деяния

более опасными орудиями, средствами не может вменяться другим соучастникам, поскольку на время выхода лица за пределы соглашения утрачивается совместность деяний виновных и их субъективная связь.

поведение утрачивает причинную и виновную связь с

преступлением, совершаемым в условиях эксцесса, что

и исключает отйетственность за него остальных соучастников.

С. и Ц. были осуждены по ч. 3 ст. 206 за хулиганство с использованием огнестрельного оружия. Суд не

учел, однако, охватывалось ли совместным умыслом виновных применение оружия, в связи с чем приговор

был опротестован. Как затем выяснилось, Ц., действовавший во время драки заодно с С., открыл стрельбу

в подростков по собственному усмотрению, без ведома

С. При таких условиях Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР правомерно коистатировала, что со стороны Ц. имел место эксцесс исяолнителя, за который С. не должен нести ответственности^

По степени отклонения <соучастника от общего умыс< ла различаются количественный и качественный экс, цеос. При р^рромизних лицо совершает согласованное

1 с^д^угими соучастниками деяниеГТПТТЗТТодйтоТ общего

? замысла по поводу ^квалифицирующих обстоятельств

! или формы преступного посягательства^. Например,

' вместо убийства без отягчающих обстоятельств совер^ шается то же преступление, но с особой жестокостью,

; либо совместно согласованная .кража подменяется гра1 бежом. В 'случае качественного эксцесса совершается

' новое преступление, происходйГпосяга^адыство .да, .иной

1 объект или преступное деяние осуществляется при дру1 ^^и<Ьо{)ме_ЁШщ^Например, один из хулиганствующих

1 субъектов без ведома других причиняет потерпевшему

'. смерть или тяжкое телесное повреждение.

^""'За обе разновидности эксцесса другие соучастники

^не отвечают. Практичеакий смысл подразделения эк^сцесса заключается в том, чтобы определить пределы,

^при которых деяние, совершенное в условиях эксцесса,

^^квалифицируется по правилам о соучастии.

Количественный эксцесс является несогласованным

продолжением совместно намеченного деяния. Преступление при нем остается совместным, за исключением

непредвиденных отягчающих или смягчающих обстоятельств.

' См. <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1969 г. № 10, стр. 5^

см. также <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1969 г. № 12^

стр. II, 12; <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1969 г. № 1'

стр. 19. ' '

' Под количественным эксцессом иногДа рекомендуется понимать совершение исполнителем другого однородного преступления

(см. М. И. Ковалев, указ. работа, ч. II, стр. 178). Понятие однородного преступления ввиду его неопределенности вряд ли позволяет раскрыть суть эксцесса соучастника.

154

преступления сохраняется, что позволяет применять к

нему <нормы о соучастии.

Г. была осуждена за подстрекательство < убийству

с особой жестокостью, а П.-за исполнение того же

преступления. Президиум Верховного Суда РСФСР,

разобравшись в обстоятельствах дела, установил, что

Г., подстрекая П. к убийству своего пьяницы-мужа, не

входила в обсуждение способа совершения преступления. Нетрезвый П. по собственному усмотрению применил особо жестокий прием причинения смерти. Постановлением Президиума деяния Г. -квалифицированы

как подстрекательство к простому убийству - по ст. ст.

17 и 103, а действия П.-ка'к убийство с особой жестокостью-по п. <г> ст. 102 УК'.

Аналогичным образом правомерно расценивать другие случаи единоличного видоизменения соучастником

юридически значимых обстоятельств совместно совершаемого преступления.

При качественном эксцессе несогласованное действие может быть связано по времени либо по месту с

преступлением других соучастников, но не находится с

ним в причинной .зависимости. Осталвные соучастники

не имеют какой-либо доли во всем событии, образующем калчёственныи_эй?Д??С. Здесь прерывается причинная и виновная свя1зь деяний двух 'или более лиц, что

исключает возможность квалификации их преступлений по правилам о соучастии.'

Нетрезвые Щ. и К. по сложившейся иа ходу договоренности хулиганили, толкали женщин в снег, допускали в отношении их циничные действия.

потерпевшей дорогую сумку, К. без 'какого-либо согласования дальнейших поступков со своим сообщником

вырвал сумку из рук хозяйки и тотчас скрылся. Суд

признал их соисполнителями хулиганства, а факт грабежа обоснованно расценил как эксцесс исполнителя

и вменил его одному К.

По выборочным данным, 8,9% совместно действующих лиц совершают преступления, выходящие за пределы умысла других соучастников. Качественный эксцесс составляет в общем количестве случаев отхода со

' См. <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1971 г. № 6,

стр. 12-13.

участни.ков от согласованной линии поведения 82%, количественный-18%- Преступления более тяжкие, чем

намечалось сговором, занимают в эисцессе соучастников 70%, менее опасные-21%, примерно равные по

степени тяжести-9%. На исполнителей хулиганства

падает 34,3% всех случаев эксцесса, на исполнителей

хищения государственного, общественного и личного

имущества 32%. Все это говорит о том, что эксцесс соучастников имеет известное распространение в совместной преступной деятельности. Как правило, ои выражается в совершении новых и более тяжких преступлений по сравнению с общими намерениями соучастников.

Чаще и весьма опасные эксцессы возникают при совершении хулиганства (53% из них-убийства, 20%тяж'кие телесные повреждения), 'что требует строгого

подхода к определению ответственности за эксцесс соучастника хулиганства.

Эксцесс соучастника следует отличать от такого изменения согласованной линии поведения, <оторое не

выходит за рамки общего преступного замысла и не

влияет на квалификадию преступления. Если исполнитель убийства вместо намеченного использования огнестрельного оружия применит нож либо исполнитель

кражи похитит общественное имущество со склада, хотя договаривался изъять его из-за прилавка магазина,

пределы соглашения соучастников по существу не нарушаются. Нового либо того же, но более опасного преступления не совершается, и эксцесса соучастника не

возникает.