ЖЕНСКИЕ ИСТОРИИ (Белоярский вариант)

«... о дальнейшем поведает с телеэкрана сама Татьяна Козелок (запись текста в сокращенном варианте сделана с видеокассеты):

«... 16 сентября этого года из гаража пропало пиво «Балтика».

Почему искали у меня? Я не наркоманка, ранее не судима. Я мать-одиночка, не замужем. Сыну один год и месяц.

Когда допрос заканчивался, Жуков сказал: «Теперь, Татьяна Анатольевна, вы закрываетесь у нас в ИВС на три дня. Через три дня мы предоставим вам обвинение. Если не будет обвинения, мы вас отпустим...» Я в камере маленько подняла себе настроение тем, что против меня никаких обвинений нет: я ранее не судима, виноватой себя не считала.

28 числа вызывают меня: «Козелок, выходи, вас хочет видеть Жуков Иван Иванович». Он мне предоставил обвинение по ст. 306 — заведомо ложные показания, как бы я ввела милицию в заблуждение. Я как бы наврала, что у меня украли. И по 160 статье, ч. 3: от 5 до 10 лет с конфискацией имущества — похищение личного имущества, хотя пиво пришло на имя фирмы «Белояр и Д». На это пиво имеется товарно-транспортная накладная.

Мне сказали: подписывайте — согласны вы с обвинением или не согласны. Я сказала: «Иван Иванович, я не согласна». Он говорит: «Отведите Козелок в камеру, вечером после суда приедем». Меня обвиняли, что я сымитировала кражу и ввела милицию в заблуждение, то есть заведомо ложный донос. Я написала: «Не согласна», и меня увели в камеру.

Мне говорят: «Вас хотят видеть». Я прихожу, сидит Павко Ирина Сергеевна, и.

Меня «закрыли» 28 сентября на два месяца. 1 октября открывается дверь: «Козелок, на выход». Я вышла и опять попала в этот кабинет. Начальство делает мне ставку с Джумалиевым Юрой, моим двоюродным братом... Когда Жуков с Джумалиевым стали выходить, собралась выходить и я. Тут залетели четыре женщины (перечисляет фамилии двоих, двоих называет по именам). Стали меня бить, крутить руки: «Все равно тебя посадят на восемь лет». Они меня раздели полностью, догола... Они мне стали крутить ноги и бить. Двое (называет имена) держали за руки, а двое (называет имена и фамилии) ладонями били меня по почкам (показывает, как именно — ребром ладони) и кулаками. Когда я стала сопротивляться... они стали крутить мне руки и позвали конвой. Забежали три человека, одного из них я знаю (называет имя). Когда они стали меня бить, то он сказал: я не могу эту женщину ударить. Его заставила (называет имя и фамилию): «Я тебе сказала — бей, а то идет сокращение, и мы тебя уволим». И они стали бить...

В камере со мной сидела Ахметова Юля, она ухаживала за мной... Там есть решетка, через нее постоянно идет перекличка, когда вентиляцию не включают... Они (арестованные) даже кушать не хотели, когда узнали, что женщину избили. А конвой постоянно пугал: если дойдет до прокурора, вам всем устроят «Маски-шоу». Это когда садят арестованных на корточки, руки назад и бьют дубинками. Те, что бьют, надевают маски.

В этот же вечер в 9 часов опять открылась дверь: «С вами хочет встретиться Мамедов (начальник следственного отдела)».

Меня сильно тошнило, рвало, были сильные головные боли, из уха кровь шла. Я думала, у меня что-то лопнуло.

Снова меня вызвал Жуков, а у него куча бумаг. Он мне говорит: «Татьяна Анатольевна, вы желаете эти листы подписать без присутствия адвоката?» Я говорю: «Если что-то в пользу меня, то я подпишу». Я прочитала, а там было так написано: «...заявляю, что кражу в гараже совершила я и мне помогал (называет фамилию). Я сказала: «Что вы делаете?» А он: «Если подпишешь, тут же выпустим. У тебя же душа болит за ребенка, ты же его 10 лет ждала». Я говорю: «Да, душа болит, но я знаю, что у меня ребенок пока в надежных руках, потому что мама у меня порядочная. Я подписывать не буду». Он говорит: «Ты хорошо подумала?»

Только я стала выкодить, опять залетели эти женщины и стали меня бить. Били, чтобы я подписала эти бумаги. Ломали меня. Били по-зверски, еще сильней. Я сказала (называет имя): «Вы так за лето похудели, но я не знала, что в вас столько силы и злости». Она сказала: «А я наслаждаюсь, когда делаю женщинам больно». Тебе же говорит, не рожать, и начала бить по женским органам. По почкам били, сильно болит спина... (Татьяна Козелок снимает халат и показывает ушибы на теле: на спине, плечах, груди, руках, ногах).

В заключение хочу сказать нашему прокурору и нашему суду: я хочу, чтобы это видели люди. Чтобы каждый понес наказание. Если здесь это прикроют, хочу, чтобы эта кассета с побоями дошла до прокурора Ханты-Мансийского округа и до московского...

Теперь о том, что не вошло в кадр: экспертиза установила на теле Татьяны Козелок множественные ушибы жизненно важных органов, закрытую черепно-мозговую травму

Мы сознательно не называем имена и фамилии тех, кого по праву можно назвать внучками Берии, достойно унаследовавших методы расправы над людьми у патриарха органов внутренних дел Лаврентия Павловича Берии. Но эти имена мы обязательно обнародуем после суда, который, хочется верить, все-таки состоится.

В том, что четверо героинь «Женских историй» все будут отрицать, — нет сомнений, но доказать свою непричастность к истязаниям Татьяны им вряд ли удастся. Помимо ее показаний есть свидетельства других людей, есть неоспоримые данные медицинского освидетельствования, подтверждающие, что побои нанесены в сроки, совпадающие с пребыванием Козелок в изоляторе временного содержания... »

В. Патранова

Председателю Ханты-Мансийского городского суда Истец: Жуков Иван Иванович, 1966 г. р., проживающий в г. Белоярский Тюменской обл., работающий в СО Белоярского ГОВД начальником

Ответчик: Редакция общественно-политической газеты Ханты-Мансийского автономного округа «Новости Югры» г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, 14.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (о защите чести, достоинства и деловой репутации)

Руководством СО Белоярского ГОВД в октябре 1998 г. мне было поручено расследование уголовного дела № 980218351, возбужденного по факту хищения партии пива со склада в районе базы ПМК-14 г. Белоярский Тюменской обл. В ходе расследования было установлено, что данное преступление совершено гр-кой Козелок Татьяной Анатольевной и Шишкиной Анной Михайловной. 25.09.1998 г. Козелок ТА. была задержана в порядке ст. 122 УПК РСФСР, ей было предъявлено обвинение и применена мера пресечения в виде заключения под стражу. С целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление и затруднить ход предварительного расследования, Козелок Т.А. сочинила ложную версию о том, что я, якобы, организовал ее избиение в помещении ИВС Белоярского ГОВД, причинив тем самым гр-ке Козелок ТА.

22 июня 1999 г. прокуратура г. Белоярский окончила расследование уголовного дела, возбужденного по жалобам адвоката Пуртова в интересах Козелок Т. А. Было вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Проведенным в соответствии с действующим законодательством расследованием было установлено, что в ИВС Белоярского ГОВД Козелок Т. А. никто не избивал. На основании изложенного и руководствуясь ст. 151, 152, 1100 ГК РФ,

ПРОШУ:

1. Обязать редакцию общественно-политической газеты Ханты-Мансийского автономного округа «Новости Югры» опубликовать в одном из своих номеров опровержение статьи «Женские истории» (Белоярский вариант) номер от 24.10.1998. Принести в этом же опровержении свои извинения в мой адрес и в адрес других сотрудников правоохранительных органов, упомянутых в вышеназванной статье.
2. Взыскать с редакции общественно-политической газеты Ханты-Мансийского автономного округа «Новости Югры» деньги в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в мою пользу в качестве возмещения морального вреда, причиненного мне в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

12 июля 1999 г.              Жуков              И.              И.

В Ханты-Мансийский городской суд

От представителя ответчика Быкова В.В., По иску Жукова И.И.

10 января 2003 г.

ВОЗРАЖЕНИЯ на иск о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда

С заявленными исковыми требованиями не согласны, считаем их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, имеет право обратиться в суд с иском и требовать по суду опровержения только таких сведений, которые не соответствуют действительности и порочат его доброе имя.

В этом случае действующее законодательство — ст. 152 Гражданского кодекса РФ, обязательные разъяснения Пленума Верховного Суда, изложенные им в Постановлении от 18.08.92 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», — позволяет удовлетворить подобный иск лишь при обязательном наличии в распространенной информации следующей совокупности признаков:

1. эти сведения должны быть порочащими, то есть содержать утверждения о нарушении обратившимся действующего законодательства или моральных принципов;
2. эти сведения не соответствуют действительности, то есть могут быть опровергнуты путем их верификации (проверки на соответствие действительности);
3. эти сведения должны быть распространены[13].

Отсутствие в статье хотя бы одного из этих признаков свидетельствует о том, что действия распространителя не образуют состава правонарушения, предусмотренного ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

I . По существу распространенных сведений

1. Распространенные сведения не порочат истца

В содержании спорной статьи «Женские истории» (Белоярский вариант) можно выделить следующие предложения, которые относятся к истцу:

• Вскоре ее вызвал на допрос следователь Белоярского горотдела милиции И. Жуков.
• Потом он уехал в командировку, и через неделю меня вызывает Жуков.
• Когда допрос закончился, Жуков сказал: «Теперь, Татьяна Анатольевна, вы закрываетесь у нас в ИВС на три дня».
• 28 числа вызывают меня: «Козелок, выходи, вас хочет видеть Жуков Иван Иванович». Он мне предоставил обвинение по ст. 306 — заведомо ложные показания, как бы я ввела милицию в заблуждение.
• Он говорит: «Отведите Козелок в камеру, вечером после суда приедем».
• Когда Жуков с Джумалиевым стали выходить, собралась выходить и я.
• Снова вызвал меня Жуков, а у него куча бумаг. Он мне говорит: «Татьяна Анатольевна, вы желаете эти листы подписывать без присутствия адвоката?»
• А он: «Если подпишешь, тут же выпустим. У тебя же душа болит за ребенка, ты же его 10 лет ждала».
• Он говорит: «Ты хорошо подумала?»

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судам дел о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов.

Ни в одном из этих предложений, ни в смысловом контексте статьи нет признаков, позволяющих трактовать распространенную информацию как утверждения о нарушении именно истцом действующего законодательства или моральных принципов. Остальные фрагменты статьи непосредственно к истцу не относятся. Следовательно, истец не может претендовать на их опровержение.

В определение сведений как порочащих законодатель положил объективный признак[14], а не субъективный. Порочащими признаются только сведения, содержащие утверждения. Домыслы, измышления, предположения не признаются законом порочащими. Именно такой подход, отраженный в Постановлении Пленума Верховного Суда № 11, позволяет объективно и обоснованно разграничить порочащие сведения от всех остальных сведений.

Поэтому анализ приведенных предложений, анализ смыслового контекста всей статьи показывает, что в распространенных сведениях, описывающих действия и поступки истца, отсутствуют признаки, позволяющие трактовать распространенную информацию как утверждения о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов. Остальные фрагменты непосредственно к истцу не относятся. Следовательно, истец не может претендовать на их опровержение.

2. Остальные сведения к истцу не относятся

А). Больше ни в одном из остальных предложений истец не упоминается. Тем не менее в исковом заявлении истец указывает, что Козелок сочинила заведомо ложную версию о том, что истец организовал ее избиение, что по его указанию сотрудницы изолятора временного содержания, две из которых сотрудники Белоярского ГОВД, а две — гражданские лица, избивали обвиняемую с применением спецсредств; что истец выступил организатором преступления.

Именно эти факты легли в основание иска. Тщательное исследование статьи показывает, что газета «Новости Югры» не распространила ни одного из этих высказываний. Ни в одном предложении журналист не называет имя истца как организатора преступления, не сообщает об организации истцом избиения Козелок.

Более того, словосочетания: «тяжкий вред здоровью», «организатор преступления», «с использованием спецсредств ПР-73 дважды избивали гр-ку Козелок», приводимые истцом в иске в обоснование своих требований, вообще не используются в статье.

Таким образом, истец предъявляет претензии редакции газеты, но свои претензии обосновывает сведениями, которые в самой статье отсутствуют. Ни ст. 43 Закона РФ о средствах массовой информации, ни ст. 152 Гражданского кодекса РФ не обязывают редакцию публиковать опровержение сведений, которые она не распространяла.

Таким образом, от редакции нельзя требовать опровержения сведений, которые она не распространяла.

Б). В то же время в статье упоминаются неправомерные действия некоторых сотрудников правоохранительных органов, но, как следует из статьи, эти действия совершались другими сотрудниками, не названными в статье. Нигде, ни в одном предложении, журналист не утверждает о причастности к совершению противоправных действий в отношении Козелок самого Жукова.

Так, истец обосновывает свои требования ссылкой на цитату: «Мы сознательно не называем имена и фамилии тех, кого по праву можно назвать внучками Берии...», считая, что эта фраза якобы порочит сотрудников Белоярского ГОВД, и просит суд обязать редакцию опровергнуть и эту фразу.

Учитывая, что цитата не относится к истцу, а характеризует неких сотрудниц, не названных в статье, то такое требование истца противоречит гражданскому законодательству. Каждое лицо имеет самостоятельную, обособленную праводееспособность. Поэтому, если какой-либо сотрудник ГОВД считает себя пострадавшим от распространения этих сведений, то только он сам, самостоятельно может защищать свои нематериальные права.

2. По исковым требованиям

А). В просительной части иска истец просит суд обязать редакцию опровергнуть всю статью.

Это требование противоречит законодательству. Статья 152 ГК РФ позволяет истцу требовать опровержения только тех сведений, которые не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство. Между тем, в статье к истцу относятся только несколько предложений, указанных выше. Учитывая, что в этих предложениях нет порочащих сведений, а остальной текст описывает действия других людей, то истец не может требовать их опровержения.

Б). Так же истец просит суд обязать редакцию принести ему и в адрес других сотрудников извинения за распространенные сведения.

Такое требование истца противоречит законодательству. В ст. 12 Гражданского кодекса РФ перечислены способы защиты гражданских прав. Применение любого другого способа, прямо не названного в ст. 12, допускается этой статьей только в том случае, если он указан в законе. Ни одна статья российского законодательства не предусматривает извинение как способ защиты нарушенных прав.

На основании всего изложенного

ПРОШУ

суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика              Быков              В.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2003 года              г.              Ханты-Мансийск Тюменской области

Суд Ханты-Мансийского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области в составе судьи Аксентьевой М.А. при секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Ивана Ивановича к редакции общественнополитической газеты Ханты-Мансийского автономного округа «Новости Югры» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Жуков И.И. обратился в суд с исковыми требованиями к газете «Новости Югры» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскания морального вреда.

В судебном заседании поддержал свои требования и пояснил, что 24.10.1998 года редакция газеты «Новости Югры» опубликовала статью «Женские истории» (Белоярский вариант), автор Валентина Патранова, в которой, по его мнению, содержатся факты, которые не соответствуют действительности, порочат его честь достоинство и деловую репутацию.

В частности, в третьей колонке последнем абзаце слова «...Когда Жуков с Джумалиевым стали выходить, собралась выходить и я. Тут залетели четыре женщины (перечисляет фамилии двоих, двоих называет по именам). Стали меня бить, крутить руки: «Все равно тебя посадят на восемь лет» и далее слова, описывающие, как происходило избиение потерпевшей, до слов «И они стали меня бить». По мнению истца, данные выражения указывают на то, что он как работник милиции присутствовал при избиении, должен был прекратить преступные действия по отношению к Козелок Т.А., со слов которой печаталась данная статья, со стороны избивавших ее, но не сделал этого.

Слова в четвертой колонке последнем абзаце: «Снова вызвал меня Жуков, а у него куча бумаг. Он говорит: «Татьяна Анатольевна, вы желаете эти листы подписать без присутствия адвоката?» Данные слова свидетельствуют о том, что истец пытался провести следственное действие с нарушением закона. Далее слова: «Если подпишешь, тут же выпустим. У тебя же душа болит за ребенка, ты же его 10 лет ждала... Я подписывать не буду. Он говорит: «Ты хорошо подумала? Только я стала выходить, опять залетели эти женщины и стали меня бить, чтобы я писала эти бумаги. Ломали меня. Били по- зверски, еще сильней». Данные слова, по мнению истца, говорят о том, что истец организовал избиение Козелок ТА. потому, что она отказалась подписать бумаги, то есть прибегал к незаконным методам следствия.

Слова адвоката Пуртова М.Ф. 5 колонка последний абзац: «Моя подзащитная не виновна. Мы требуем отмены незаконного решения о привлечении Татьяны Козелок к уголовной ответственности и возбуждения уголовного дела по факту превышения власти сотрудниками Белоярского горотде- ла милиции. Я 25 лет занимаюсь юридической практикой, но с подобными фактами истязания женщины еще не сталкивался. Это чудовищное преступление и виновные должны быть наказаны по ч. 3 ст. 286 УК РФ, где предусмотрено наказание от 3 до 10 лет лишения свободы. А также комментарии самой редакции: пятая колонка четвертый абзац со слов: «Мы сознательно не называем имена и фамилии тех, кого по праву можно назвать внучками Берии...» до слов «А вытащил ее оттуда заведующий спецюрконсультацией М. Пуртов», последняя колонка 2 абзац слова: «Адвокат отправил жалобы прокурору Белоярского В. Красникову и прокурору автономного округа Ю. Бедерину. Но по нашим данным Белоярская прокуратура не торопится расследовать факт квалифицированного превышения служебных полномочий сотрудниками милиции. И можно предположить причину бездействия». Кроме этого, слова в последней колонке 4 абзац: «Мы готовы предоставить видеокассету в окружную прокуратуру и окружное Управление внутренних дел для коллективного просмотра». Из вышеизложенного, по мнению истца, можно сделать вывод, что автор статьи и газета фактически требовали привлечения Жукова к уголовной ответственности.

Данная публикация, в которой говорится, что истец фактически организовал избиение гр-ки Козелок, вызвало в г. Белоярский огромный общественный резонанс, а также в округе. Истцу, как работнику милиции, которого многие знали по роду его деятельности, невыносимо было работать. Он испытывал тяжелые нравственные страдания в связи с опубликованием данной статьи и распространением порочащих его сведений, в связи с чем просит взыскать с редакции газеты моральный ущерб в размере 150 000 рублей, а также напечатать опровержение данной статьи и принести извинения за распространенные сведения в его адрес и адрес других сотрудников правоохранительных органов, упомянутых в статье.

Представители ответчика — редакции газеты «Новости Югры», ответчик Патранова В.В. исковые требования не признали и пояснили, что сведения, которые напечатаны в указанной статье, в которых непосредственно упоминается Жуков И.И., не являются сведениями, порочащими истца, поскольку в них не содержится утверждений о нарушении Жуковым действующего законодательства или моральных принципов. Остальные сведения, касающиеся неправомерных действий сотрудников милиции, непосредственно к Жукову не относятся, соответственно, его не порочат. Достоверность сведений не вызывала на тот момент сомнений, поскольку была представлена кассета с записью побоев Козелок и акт судмедэкспертизы, а также она сама об этом рассказала.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с постановлением Верховного Суда РСФСР № 11 от

92. года ( в ред. 1995 г.) «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Как следует из оспариваемых Жуковым И.И. сведений, в которых непосредственно упоминается об истце, в частности, из последнего абзаца третьей колонки со слов «Когда Жуков с Джумалиевым стали выходить, собралась выходить и я. Тут залетели четыре женщины и... т. д.», а также в последнем абзаце четвертой колонке со слов «Снова вызвал меня Жуков. У него куча бумаг. Он мне говорит: «Татьяна Анатольевна. Вы желаете эти листы подписать без присутствия адвоката?», а также слова: «А он: Если подпишешь, тут же выпустим. У тебя же душа болит за ребенка, ты же его 10 лет ждала. ...Я подписывать не буду. Он говорит «Ты хорошо подумала?», не содержится утверждений о том, что Жуков нарушил действующее законодательство, в частности, о незаконных методах ведения следствия и организации им избиения, как об этом утверждает истец. Таким образом, сведения, изложенные в статье, касающиеся непосредственно Жукова И.И., не являются порочащими.

Остальные оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в третьей колонке последнем абзаце, со слов «Тут залетели четыре женщины... и т. д.» до слов «И они стали меня бить», а также в пятой колонке слова «Только я стала выходить, опять залетели эти женщины» до слов «...Били по-зверски, еще сильней» — не относятся непосредственно к Жукову И.И. Из данных слов следует, что описывается избиение гр. Козелок женщинами-сотрудницами, но также не содержат утверждения, что данное избиение происходило по инициативе Жукова или он присутствовал при этом и не препятствовал совершению преступления. Также не упоминается вообще об истце и каких- либо его неправомерных, противозаконных действиях или нарушениях им моральных принципов и в комментариях редакции, данных в пятой колонке четвертом абзаце, последней колонке абзаце втором и четвертом, а также в комментариях адвоката Пуртова М.Ф. в пятой колонке последнем абзаце, поскольку в них речь идет о привлечении к уголовной ответственности работников Белоярского ГОВД без указания кого-либо конкретно, а также содержатся мысли автора по поводу бездействия прокуратуры, и женщинах- сотрудницах, избивавших Козелок. Поэтому доводы истца, что редакция в вышеуказанных словах требует привлечения к уголовной ответственности непосредственно Жукова И.И., не обоснованны.

Хотя представители ответчиков не представили доказательств, что на момент опубликования статьи они располагали неопровержимым сведениями по факту избиения Козелок ТА. сотрудниками Белоярского ГОВД и этот вывод сделали со слов Козелок, видеокассеты, акта судмедэкспертизы, представленной ею, однако для наступления правовых последствий для ответчика, предусмотренных статьей 152 ГК РФ, недостаточно только наличие не соответствия действительности факта опубликованного в газете. Как следует из статьи 152 ГК РФ, необходимо, чтобы сведения, которые были распространены ответчиком в отношении истца, были порочащими его честь и достоинство, чего в судебном заседании установлено не было, поскольку не содержат утверждений о совершении Жуковым нарушений действующего законодательства или моральных принципов.

Исходя из смысла статьи 152 ГК РФ, негативные домыслы, предположения, ассоциации, которые могли возникнуть у кого-либо, прочитавших статью, в отношении Жукова, не могут служить доказательством, что сведения, которые содержались в оспариваемой публикации и касались непосредственно истца, носят порочащий характер, поскольку, как было указано в Постановлении Пленума ВС РФ № 11 от 18.08.92 г. (в ред. 1995 года), для этого необходимо наличие в статье сведений, содержащих утверждения о нарушении истцом действующего законодательства или моральных принципов.

На основании изложенного оснований для удовлетворения иска в части обязания редакции газеты «Новости Югры» опубликовать опровержение статьи «Женские истории» (Белоярский вариант) не имеется. Требование истца о принесении редакции газеты извинения в адрес Жукова и в адрес других сотрудников Белоярского ГОВД заявлено не обоснованно, поскольку статьей 152 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав, как принесение извинения, в связи с чем также удовлетворению не подлежит. Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения морального вреда, поскольку, исходя из положений п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать возмещения морального вреда, если в отношении него распространены сведения, порочащие его честь и достоинство или деловую репутацию. Однако, как было указано выше, редакция газеты «Новости Югры» хоть и опубликовала в оспариваемой статье сведения, касающиеся непосредственно Жукова, но они, как было установлено судом, не являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Руководствуясь ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жукову Ивану Ивановичу к редакции общественно-политической газеты Ханты-Мансийского автономного округа «Новости Югры» о защите чести, достоинства и деловой репутации, об обязании редакции общественно-политической газеты «Новости Югры» опубликовать опровержение статьи «Женские истории» (Бслояр- ский вариант), принесения в опровержении извинения в адрес Жукова И.И. и в адрес других сотрудников правоохранительных органов, взыскания возмещения морального вреда в сумме 150 000 тысяч рублей — отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 дней.

Судья М.А. Аксентьева

В Ханты-Мансийский окружной суд

от истца Жукова Ивана Ивановича, проживающего г. Белоярский Тюменской обл., работающего начальником СО при Белоярском ГОВД