Особенно это касается российской действительности.

Мы не вправе говорить, что «панацеей» от этой беды будет институт «сделки о признании вины», но свою положительную роль он уже играет. Например, за два года действия нового УПК РФ до 30 % дел в Тамбовской области, в зависимости от конкретного региона, разрешались в «особом порядке».

Кроме приведенных выше двух наиболее значимых оснований, необходимо отметить, что кроме «разгрузки» судейского аппарата данный институт также уменьшает нагрузку на следователей, дознавателей и прокуроров, снижает материальные расходы, сопутствующие расследованию, рассмотрению и разрешению уголовного дела. Сюда можно отнести и расходы по вызову свидетелей, проведению экспертиз и т.п.

Можно долго обсуждать положительные и негативные моменты, связанные с введением данного института, но цель статьи несколько иная - проанализировать, насколько «заимствование» из уголовного процесса США законодательно урегулировано в России, разрешены ли противоречия и несоответствия, касающиеся практики применения процессуальных норм, регулирующих данный институт, возможные пути законодательного разрешения этих противоречий.

Для этого будет необходимо обратиться к первоисточнику заимствования - Федеральным Правилам уголовного процесса США (Правило 11)14, а также к иным источникам, регулирующих применение «сделки» в США.

Начнем с толкования основания для применения «особого порядка» - согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Если обратиться к нормам УПК РФ, регулирующим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, то ст. 314 предоставляет обвиняемому право заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обратимся к первоисточнику заимствования - Правилу 11 п. (а), § (1) Федеральных Правил уголовного процесса: «Ответчик может заявить, что он не виновен, виновен или (с согласия суда) «nolo contendere). Что же скрывается под этим латинским юридическим термином? Юридический толковый словарь дает следующий перевод и его краткое определение - «я не буду бороться, состязаться», что технически не означает признание вины в совершенном преступлении, но судья будет рассматривать просьбу (заявление) «отказа от состязания» как признание вины в предъявленном обвинении15. То есть природа согласия с предъявленным обвинением по американскому законодательству носит двойственный характер:первое - это признание себя виновным в совершении преступления, второе - согласие, не оспаривание предъявленного обвинения.