Параграф (3) указанного пункта обязывает суд при принятии просьбы (заявления) «отказа от состязания» рассмотреть мнения сторон (по

На мой взгляд, размежевание или разграничение форм согласия обвиняемого с предъявленным обвинением имеет большое значение при решении вопроса о наказании и соблюдении интересов общества.

Если мы говорим о признании обвиняемым вины, что включает в себя активное способствование раскрытию и расследованию преступления (согласно действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства), возмещение причиненного вреда и т.п., то мы можем предполагать, что обвиняемый в какой-то мере или же действительно (особенно, если речь идет о неосторожных преступлениях) раскаялся, и он человек для общества не потерянный, ему можно назначать наказание, не связанное с лишением свободы, т.е. признание обвиняемым своей вины в той или иной степени соответствует общественным интересам.

Когда же мы говорим о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, то необходимо отметить, что природа и мотивация дачи такого согласия могут быть различными и согласие с предъявленным обвинением еще не означает, что обвиняемый действительно виновен в инкриминируемом ему деянии. Такое согласие не в полной мере соответствует общественным интересам, в связи с чем, как указывалось выше, процедура принятия просьбы (заявления) «отказа от состязания» в американском законодательстве несколько усложнена.

Я думаю, что в отечественное уголовно-процессуальное законодательство необходимо также внести поправки, разграничивающие эти две формы согласия обвиняемого с предъявленным обвинением и дополнить ч. 1 ст. 314 УПК РФ абзацем следующего содержания:

«Под согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением следует считать:

признание обвиняемым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния;

не оспаривание обвиняемым предъявленного ему обвинения».

Вторая проблема, с которой мы сталкиваемся, исследуя институт «особого порядка» - это время заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в «особом порядке».

В соответствии с нормами ч.

«1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 настоящего Кодекса;

2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 настоящего Кодекса».

Из смысла данной нормы вытекает, что права обвиняемого, по той или иной причине согласившегося с предъявленным ему обвинением, на быстрое разрешение уголовного дела и получение должного наказания несколько ограничены:

уголовноедело должно быть окончено расследованием с составлением обвинительного заключения или акта;

обвиняемый уже не вправе ходатайствовать об «особом порядке» на предварительном слушании, назначаемым специально по данному основанию (п.