<<
>>

О.О. Миронова. М., 2002. С. 269. 160 Мелешников А.В. Законодательное определение понятия

О.О. Миронова. М.,

2002. С. 269.

160 Мелешников А.В. Законодательное определение понятия «правовая

ответственность» как проблема юридической техники // Законотворческая

техника современной России: Состояние, проблемы, совершенствование:

В2 т.

Т. 1. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001.

ти»161. Из логики этой цитаты следует, что отношения, в рамках которых осуществляется законопослушная деятельность — выплата налогов, — общерегулятивные. Они являются реализацией соответствующих регулятивных норм налогового права. Вместе с темв них находит воплощение и юридическая ответственность как должностных лиц, обеспечивающих права налогоплательщиков («Права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению прав налогоплательщиков влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами» — ч. 2 ст. 22 Налогового кодекса РФ), так и самих налогоплательщиков («Налогоплательщики обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги; 4) за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации» — п. 1ч. 1, ч. 4 ст. 23 Налогового кодекса РФ). И если исходить из того, что в обперегулятивных правоотношениях юридическая ответственность (в частности, ее позитивный элемент) не реализуется, тогда надо признать, что негативная ответственность и ответственность позитивная — разные явления и не могут быть объединеныв одном понятии.

Таким образом, признавая тот факт, что юридическая ответственность реализуется в охранительных правоотношениях, нельзя исключать и того, что она также осуществляется и в регулятивных отношениях. Более того, в процессе действия юридической ответственности регулятивные и охранительные отношения тесно взаимосвязаны и переплетены друг с другом.

В одномслучае, например в вышеприведенном примере, общерегулятивные правоотношения предшествуют во времени конкретно охранительным. В другом, наоборот, охранительные правоотношения предшествуют конкретно регулятивным. Так, лицо, совершившее преступление, может осуществить свое право на деятельное раскаяние только тогда, когда возникло конкретно охранительное правоотношение. В этой связи можно полагать плодотворной постановку вопроса об особенностях реализации юридической ответственности в охранительных и регулятивных правоотношениях.

161 Матузов Н.И. Права человека и общерегулятивные правоотношения // Правоведение. 1996. № 3. С. 27.

ГЛАВА 3. Проблема единства

и взаимосвязи принципа

правового равенства

и юридической ответственности

§ 1. Единство и взаимосвязь идеалов принципа правового равенства и юридической ответственности

Проблема соотношения принципа правового равенства с юридической ответственностьюможет быть рассмотрена в самых разных плоскостях: в аспекте социальных и политико-правовых основ, обусловливающих их единство и взаимосвязь; со стороны понимания юридической ответственности как формы выражения равенства в праве; под углом зрения охраны и защиты мерами юридической ответственности равенства всех перед законом и равноправия; и др.

<< | >>
Источник: Лазарев, В. М., Федорова, В. Г.. Лазарев, В. М., Федорова, В. Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность (проблемы методологии и теории взаимосвязи!) [Текст] : [монография] /В.М. Лазарев, В. Г. Федорова ; МОУ «Волжский институт экономики, педагогики и права». — Волгоград : Изд-во ВолГУ,2005. — 132 с.. 2005

Еще по теме О.О. Миронова. М., 2002. С. 269. 160 Мелешников А.В. Законодательное определение понятия:

  1. Блюменфельд Лев Александрович. Решаемые и нерешаемые проблемы биологической физики. — М.: Едиториал УРСС,2002. - 160 с., 2002
  2. Латыпова Д.Ф.. Римское право: Учебное пособие в схемах и определениях. / Изд-е Башкирок, ун-та. - Уфа,2002. - 48с., 2002
  3. Выполняет строго определенные, установленные в законодательном порядке виды деятельности.
  4. _ 1. Краткий исторический экскурс в законодательное определение преступления
  5. Автор предлагает, принять законодательный акт, который регулировал бы правила определения «систематичности»
  6. 78. Основні положення "Заходів щодо детінізації економіки на 2002-2004 роки" (Указ Президента України від 5 березня 2002 року №216/2002).
  7. Добросовестные критики вынуждены анализировать основные (неопределяемые) понятия, определения понятий
  8. 09.1992 г. № 3520-1 в ред. ФЗ от 11.12.2002 г. № 166-ФЗ // Российская газета от 17 декабря 2002 г. О
  9. Ст. 13и др.; и др. 112 Показательным в этой связи является высказывание О.О. Миронова в
  10. И. Карпеца, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, О.О. Миронова, И.Л. Петрухина, Г.М. Петрова, А.И.
  11. 06.2002 N 40-ГД, от 05.12.2002 N 98-ГД, от 04.04.2003 N 30-ГД) Раздел I. Общие положения
  12. А.А.Деркача.. Акмеология: Учебник / Под общ. ред. А 11 М.:2002. - 650 с., 2002
  13. В.В. РЕВИНА. К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ЭКСТРЕМИЗМА Российская газета. 2002, 2002
  14. Е.Н. ВЕДУТА. СТРАТЕГИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА. Москва, 2002, 2002
  15. О. Ф. Фрицький. Конституційне право України: Підручник. — К: Юрінком Інтер,2002. - 536 с., 2002
  16. М. В. Цвік,В. Д. Ткаченко, О. В. Петришин. Загальна теорія держави і права Харків«Право» 2002, 2002
  17. Карабанова К.И.. Курс лекций по банковскому праву. — Волгоград: Из-дательство ВОЛГУ, 2002. — 264 С., 2002
  18. Чуприков А. П., Цупрык Б. М.. Общая и криминальная сексология: Учеб. пособие. — К.: МАУП,2002. — 248 с., 2002
  19. Благов Е.В.. Назначение наказания (теория и практика). Яросл. гос. ун-т. Ярославль:2002. 187 с., 2002
  20. Мотульский Р.С.. Библиотека как социальный институт,- Мн.: Бел. гос. ун-т культуры,2002.- 374 с., 2002