<<
>>

Имеются и смешанные формы.

Имеются и смешанные формы.

Особенностью первом модели является наличие специализированных судов, которые отделены от общей судебной системы. Для второй характерно отсутствие специальных органов административной юстиции, а также наделение судов общей юрисдикции широкой компетенцией по разрешению административно-правовых споров, что по сути дела есть правосудие по административным делам.

Основное различие между двумя исторически сложившимися моделями административной юстиции заключено в регламентации подведомственности.

Это значит, что в странах романо-германской семьи существует правило об универсальной подведомственности: в орган административной юстиции подается любая жалоба, связанная с незаконной деятельностью органов управления, независимо от сферы общественных отношении, к которой она относится.

В противоположность этой модели административные трибуналы, создаваемые в США и Великобритании в конкретных сферах, имеют достаточно узкую специализацию (например, разрешение конфликтов, связанных с проблемами здравоохранения, занятости, деятельности полицейских органов и др.). Члены этих специализированных квазисудебных органов назначаются (в зависимости от значения самого трибунала) актами правительства либо отдельных министерств и ведомств. Чаще всего они действуют на основе собственных правил процедуры, утверждаемых соответствующим министром. В квазисудебной деятельности наиболее ярко проявляется характерное для административных учреждений совмещение функции следователя и судьи.

Рассмотрим деятельность административной юстиции в странах континентальной системы права на примере таких стран, как Франция, Германия и Италия, а англо-американской — на примере США и Великобритании.

Институт административной юстиции зародился во Франции еще в средние века и в эпоху абсолютизма, а административное право как таковое имеет более чем двухвековую историю. Из Франции этот специальный контрольный механизм постепенно распространяется на другие страны континентальной Европы: со второй половины XIX в.

административные суды были учреждены в Германии, Бельгии, Италии и Испании.

Французская доктрина административной юстиции, признанная классической, основана на разделении властей. Из теории разделения властей делался вывод о том, что общегражданские суды, будучи органами, не связанными с административными структурами, не должны вмешиваться в деятельность последних. Следовательно, оценку действий административных органов следует изъять из сферы общей судебной юрисдикции и образовать в рамках самой государственной администрации особые учреждения.

Принципы теории ответственности государственной власти во Франции были заложены еще в конце прошлого века знаменитым постановлением Трибунала по конфликтам по делу Бланко (1873). Это постановление гласит: " Ответственность, которую может принять на себя государство за убытки, причиненные отдельным лицам неправомерными действиями государственных служб, не подпадает под принципыГражданского кодекса в части регламентации взаимоотношений граждан друг с другом".

<< | >>
Источник: Саблин Д.А.. Саблин Д.А.Права человека: Учебное пособие. - Оренбург: ОГУ,2004. - 166 с.. 2004

Еще по теме Имеются и смешанные формы.:

  1. 4. Типы (формы) уголовного процесса. Отличительные черты обвинительного, состязатель-ного и смешанного процесса
  2. Смешанная форма правления.
  3. Смешанное произведение векторов.
  4. 1.8.1. Свойства смешанного произведения
  5. Международные перевозки грузов в смешанном сообщении
  6. Смешанная перевозка
  7. Смешанное произведение векторов.
  8. ГЛАВА IX Смешанная республика
  9. 1.8.2. Координатная форма записи смешанного произведения
  10. 1.8. Смешанное (векторно - скалярное) произведение векторов
  11. Смешанный процесс
  12. смешанных (многонациональных) судов
  13. Смешанные типы.
  14. § 5. Страны со смешанным уголовным правом