27. Мультикультурализм, этноцентризм и национальное государство.
Сегодня вопрос о мультикультурализме выдвинулся на передний фронт политической теории. Есть несколько причин для этого. Наиболее очевидная из них в том, что крах коммунизма поднял волну этнического национализма в Восточной Европе, что радикально повлияло на процесс демократизации.
Оптимистические представления о том, что либеральная демократия спокойно возникнет на месте рухнувшего коммунизма, столкнулись с проблемами этничности и национализма. Но было много других факторов и в давно существующих демократиях, которые также указывали на актуальность этнического вопроса: протест местного населения против иммигрантов и беженцев во многих западных странах; активизация и политическая мобилизация коренных народов, приведшая к составлению проекта Декларации прав коренных народов в Организации Объединённых Наций; и постоянная, даже нарастающая угроза сецессии в некоторых западных демократиях, от Канады (Квебек) до Великобритании (Шотландия), Бельгии (Фландрия) и Испании (Каталония). Все эти факторы, достигшие пика в начале 1990-х годов, сделали ясным, что западные демократии не решили и не преодолели трений, вызываемых этнокультурным многообразием.Исходное допущение, обычно разделяемое и сторонниками, и критиками мультикультурализма, состоит в том, что либеральное государство в своей обычной деятельности придерживается принципа «нарочитого невнимания» к этнокультурному многообразию. Однако с либеральной нейтральностью совместимо поощрение государством того или иного языка или религии до тех пор, пока основание для этого видится не в их внутренней ценности. Например, возможно утверждать, что все должны говорить по-английски, не потому что это лучший язык, но потому что это наиболее распространённый язык, а значит, самое эффективное средство коммуникации. Многие исходят из того, что такая же модель должна применяться и к этнокультурному разнообразию.
Нарочитое невнимание к религии сработало очень хорошо в усвоении религиозного многообразия. После столетий гражданских войн между католиками и протестантами в Европе принцип нарочитого невнимания помог обеспечить относительный мир и спокойствие. Например, Майкл Уолцер утверждает, что либерализм предусматривает «резкое разведение государства и этничности». Либеральное государство стоит над всеми разнообразными этническими и национальными группами в стране, «отказываясь одобрять или поддерживать их образы жизни, или активно интересоваться их социальным воспроизводством». Действительно, некоторые теоретики утверждают, что именно это отличает либеральные «гражданские нации» от нелиберальных «этнических наций» (Пфафф, Игнатьев). Напротив, гражданские нации безразличны к этнокультурным идентичностям своих граждан и определяют членство в нации исключительно через приверженность некоторым принципам демократии и справедливости. Стремление меньшинств к получению особых прав есть, с этой точки зрения, радикальное отступление от того, как традиционно действует либеральное государство. Поэтому бремя доказательства, что они нужны, должен нести тот, кто стремится к утверждению таких прав меньшинств. При этом все либеральные демократии (возможно, за исключением Швейцарии) поставили себе цель - развитие общего национального языка и культуры. Это является частью стратегии «либерального национализма» для укрепления солидарности и политической легитимности в демократических государствах. В ходе истории почти все либеральные демократии в тот или иной момент предпринимали попытку распространить единую социетальную культуру (единый язык) на всю свою территорию.Итак, государства участвуют в процессе «нациестроительства» — процессе поощрения общего языка, чувства общего членства в социальных институтах, действующих на этом языке и равного доступа к ним. Решения относительно официальных языков, основных элементов образовательных программ и требований к получению гражданства — всё это делается с намерением распространить определённую культуру на всё общество и развить определённую национальную идентичность, основанную на участии в этой социетальной культуре.
Если эта модель нациестроительства обеспечивает более точное описание современных либеральных демократических государств, то как это влияет на проблему мультикультурализма? Уилл Кимлика убеждён, что она даёт нам совершенно новое видение этой дискуссии. Вопрос теперь более не в том, как обосновать отступление от нормы нарочитого невнимания, но в том, создают ли усилия большинства по нациестроительству несправедливости для меньшинств? И если да, то могут ли права меньшинств помочь в защите от этих несправедливостей?
Еще по теме 27. Мультикультурализм, этноцентризм и национальное государство.:
- Этноцентризм и культурный релятивизм
- 25. Мультикультурализм: основные теоретические подходы
- 26. Границы и перспективы мультикультурализма.
- роль национальных проектов в реализации бюджетной политики государства.
- § 20. Зарождение национальных государств
- Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей
- 45. Национальные счета и их значение для экономической политики государства.
- 1.2. Этнократический проект: Русское национальное государство
- 2. Мультикультурализм как теоретический дискурс
- Ыоёойу 35 Государства-участники принимают на национальном, двустороннем и многостороннем уровнях все
- Национальные, то есть индивидуальные системы права каждого государства, объединяются в правовые
- Тема 26. Возникновение национальных независимых государств в Азии, Африке, на Ближнем и Среднем Востоке
- 28. Мультикультурализм и гендерное равенство.
- расходы бюджета на национальную оборону; национальную безопасность и правоохранительную деятельность
- Статья 80 Ненанесение ущерба применению на национальном уровне мер наказания и национальных законов