<<

28. Мультикультурализм и гендерное равенство.

В то время как большинство этнокультурных групп на Западе разделяют те же базовые либеральные ценности, что и большинство, есть некото­рые исключения, особенно некоторые консервативные этноконфессиональные группы, и эти нелиберальные группы могут потребовать права ограничивать свободы (некоторых из) своих членов.

И даже когда группа меньшинств в целом усвоила либерально-демократические ценности, могут иметься давно устоявшиеся традиции или обычаи, которые конфликтуют с либеральным равенством и от которых группа возможно и не хочет отказываться. Например, группа иммигрантов может желать сохранить традиционные обычаи заключения брака по договоренности родителей, или традиционные правила развода, что и в том, и в другом случае может быть весьма неблагоприятным для женщин. Многие из этих потенциально нелиберальных практик или обычаев вра­щаются вокруг проблем гендера и сексуальности. Вследствие этого мно­гие феминисты выразили обеспокоенность тем, что на практике мультикультурализм обычно будет означать предоставление мужчинам группы власть над женщинами и сохранение традиционных форм тендерного не­равенства. Права меньшинств, принимающие такой вид, подрывают, а не укрепляют индивидуальную автономию членов группы.

Поэтому важнейшей задачей, стоящей перед либеральными сторонни­ками мультикультурализма, является разграничение «плохих» прав мень­шинств, предусматривающих ограничение индивидуальных прав, от «хороших» прав меньшинств, которые могут рассматриваться как дополняющие индивидуальные права. Уилл Кимлика предложил различать два вида прав, которые может потребовать меньшинство. 1. права группы против её собственных членов, предназначенные защищать группу от де­стабилизирующего воздействия внутреннего инакомыслия (например, ре­шения индивидов не следовать традиционным практикам или обычаям) - «внутрен­ние ограничения». 2. права группы против большого общества, предназначенные для защиты группы от внешнего давления (например, экономических или поли­тических решений большого общества) «внешние защиты».

Внутренние ограничения затрагивают внутригрупповые отношения — этнокультурная группа может стремиться использовать власть государства, чтобы ограничить права своих членов во имя групповой солидарности. Это создаёт опасность подавления индивидов. Критики «коллективных прав» в этом понимании часто рисуют образ теократических и патриархальных культур, где женщины угнетены и ре­лигиозная ортодоксия насаждается с помощью закона, как пример того, что может случиться, когда правам коллектива отдаёт­ся приоритет перед правами индивида.

Либеральный культурализм отвергает идею о том, что группы могут правомерно ограничивать основные граждан­ские или политические права своих членов во имя сохранения чистоты или аутентичности культуры и традиций группы. Однако либеральная концепция мультикультурализма может дать группам различные пра­ва против большого общества, для того чтобы уменьшить уязвимость группы перед экономическим или политическим могуществом боль­шинства. Такие «внешние защиты» совместимы с либеральными прин­ципами.

<< |
Источник: Неизвестный. Ответы на билеты к экзамену по дисциплине «Политическая философия». 2015

Еще по теме 28. Мультикультурализм и гендерное равенство.:

  1. I. МЕРКАНТИЛИЗМ