НЕКОТОРЫЕ МЕНЕЕ ОЧЕВИДНЫЕ ОШИБКИ

Таможенный тариф как источник дохода. Остановимся прежде всего на утверждении, что пошлины должны быть использованы для увеличения налоговых поступлений в гбсударственный бюджет.

Чтобы покончить с этим вопросом, достаточно вспомнить, что действительно высокий запретительный тариф, который полностью «защитил» нас от импорта, вообще не принес никаких доходов! В 1890 г., при так называемом «конгрессе миллиарда долларов», налоговые поступления превысили бюджетные расходы. Поскольку в то время не было соответствующего государственного долга, который можно было бы погасить, конгресс счел положение затруднительным. В конце концов, проблему чрезмерных поступлений от таможенных пошлин он разрешил, не снизив тарифных ставок, а, наоборот, повысив их настолько сильно, что в результате общая сумма поступлений уменьшилась.

Таможенные тарифы и внутренний рынок. Другой неверный аргумент, ошибочность которого, однако, нелегко вскрыть, состоит в следующем: «Фермеры, — утверждают сторонники этой точки зрения,— должны были бы выступить за введение таможенных пошлин і в интересах промышленности, потому что это открыло бы обширный внутренний рынок для их продуктов». Генри Клей, вечный кандидат в президенты, который так и не сделался ни «правым», ни «президентом», часто выдвигал этот аргумент сто или даже больше лет тому назад.

Ошибочность этого довода можно обнаружить, подойдя к вопросу с различных точек зрения. Прежде всего, сокращая импорт промышленных товаров, мы фактически в то же самое время косвенно способствуем уменьшению экспорта наших сельскохозяйственных продуктов. Таким образом, фермеру непосредственно наносится ущерб. «Однако, — мог бы возразить Клей,— а как обстоит дело с расширением внутреннего рынка сельскохозяйственных продуктов?»

В самом деле, что можно сказать об этом? Приведенный нами выше пример со сравнительными издержками производства показал, что изоляция от внешней торговли ведет к уменьшению общего объема национального продукта или реального дохода.

¹ Этот аргумент следует уточнить и дополнить. Отсталые страны, которые настолько бедны, что их реальная покупательная способность не позволяет импортировать все, что им необходимо, в лучшем случае могут экспортировать в Соединенные Штаты лишь небольшое количество товаров. Наибольшая часть мировой торговли приходится в настоящее время на индустриальные страны. Развивая свою промышленность, отсталая страна не уменьшает, а наоборот, увеличивает закупки в индустриальных государствах. Но, скорее всего, се закупки возрастают непропорционально, и, быть может, в результате торговли на долю обеих сторон приходится меньше потребительских излишков.

рабочей силы за границей». В интересах объективности — а без объективности не может быть науки — мы должны признать, что этот довод, быть может, содержит крупицу вероятной истины. В приведенной в приложении к предыдущей главе формулировке Олина подчеркивается, что свободная торговля товарами может служить частичной заменой иммиграции рабочей силы в США. Это означает, что нехватка рабочей силы в Соединенных Штатах могла бы быть смягчена путем специализации на производстве продукции, экономящей труд, и что в условиях свободной торговли действительно может произойти снижение реальной заработной платы. Реальный национальный продукт увеличился бы, но доля его, приходящаяся на рабочих, могла бы относительно и абсолютно уменьшиться^[384].

Признавая, что теоретически это в известной мере возможно, большинство экономистов все же склонны полагать, что крупица истины, содержащаяся в данном предположении, перевешивается другими, более реалистическими соображениями. Разумеется, отмена тарифа может нанести ущерб отдельным категориям рабочих, например текстиль- ' щикам. Никто этого не отрицает. Однако, поскольку рабочая сила представляет собой столь важный и гибкий фактор производства, который можно использовать в самых j различных областях, то представляется вероятным, что другие рабочие выиграли бы от расширения торговли больше, чем потеряли, И ЧТО В целом труд получил бы СВОЮ ДОЛЮ I национального продукта, возросшего в результате торговли.

Таможенный тариф в порядке ответной меры. Некоторые, соглашаясь с тем, что ; мир, в котором господствует свободная торговля, предпочтительнее мира, насыщенного тарифами, все же утверждают, что до тех пор, пока другие страны столь безрассудны и ■ безнравственны, что законодательным путем вводят у себя ограничительные тарифы, j Соединенным Штатам в целях самозащиты остается только следовать их примеру. В действительности, однако, таможенный тариф весьма похож на увеличение транспорт- ¹ ных издержек. Если бы другие страны были настолько глупы, что позволили своим дорогам разрушиться, то стоило ли бы из-за этого в США рыть ямы на дорогах? Конечно, нет. Точно так же, если другие страны наносят и США и себе самим ущерб, вводя таможенные тарифу, то из этого вовсе не следует, что американцы должны усугублять нанесенный ущерб,Чустанавливая со своей стороны тоже тарифы.

Чтобы убедиться в том, действительно ли вам понятно утверждение, что таможенные тарифы США наносят ущерб не только иностранцам, но и самим американцам, постарайтесь уяснить себе следующую мысль: если в соответствии с программой торговых соглашений удастся достигнуть договоренности между США и другой страной о взаимном снижении тарифов, то это принесет сразу четыре выгоды. Снижение тарифа другой страной принесет выгоду, во-первых, нам и, во-вторых, ей самой.

Поэтому единственно возможный здравый смысл, заключенный в утверждении, что США должны принимать ответные меры, если какая-либо страна повышает тарифы, состоит в том, что угроза этих ответных мероприятий может удержать другие страны от повышения тарифов. Обещание США снизить пошлины тоже может побудить другие страны со своей стороны уменьшить пошлины. Это могло бы послужить оправданием для введения в США время от времени пошлин в качестве блефа; однако во всех случаях, , когда становится очевидным, что этот блеф не побуждает другие страны снизить тарифы, от него следует отказаться.

Большинство реалистически мыслящих специалистов в области государственного права на основании исторического опыта считают, что введенйе тарифов в качестве

ответной меры обычно вызывает еще большее повышение пошлин со стороны других стран и только в редких случаях может служить эффективным орудием для взаимного снижения пошлин.

«Научный» тариф. Это один из наиболее порочных доводов в пользу тарифов; он порочен потому, что часто кажется убедительным и умеренным, но на самом деле, если принять его в буквальном смысле, он положил бы конец всякой торговле! Сторонники этого аргумента обычно ссылаются на то, что тарифы должны вводиться для «выравнивания издержек производства внутри страны и за границей». В предыдущей главе мы показали, что выгода, получаемая от торговли, всецело основана на различиях в издержках или преимуществах. Если бы были введены тарифы, повышающие стоимость импортных товаров до наивысшего уровня, существующего в Америке, то в страну вообще не ввозилось бы никаких товаров¹.

В таком тарифе нет ничего от науки. То обстоятельство, что этому тарифу, наименее обоснованному из всех доводов в пользу протекционизма, придавалось огромное политическое значение в истории США и что на нем порой основывались некоторые законы, набрасывает серьезную тень на экономическую грамотность американской нации.

Довод о необходимости вводить тарифы на опасных точках. Согласно этому распространенному среди конгрессменов доводу, Америка должна сохранять низкие таможенные пошлины на изделия той или иной отрасли. Однако, если это вызовет такое увеличение импорта, которое будет угрожать самому существованию аналогичной отрасли отечественной промышленности, то из этого можно будет заключить, что мы достигли так называемой «опасной точки». Когда такая точка достигнута, Америка должна повысить пошлины или ограничить квоты, чтобы не допустить исчезновения или опасного сокращения продукции этой отрасли отечественной промышленности.

Что следует сказать об этом аргументе? Он может показаться умеренным; однако заметьте, что философия, на которой он построен, в корне противоречит экономической теории сравнительного преимущества. Американская нация получает выгоду от торговли благодаря специализации, отказываясь от некоторых видов деятельности и переключая свои ресурсы в такие сферы, где имеются сравнительно большие преимущества. Отрасли, в которых положение сравнительно наименее благоприятно, вообще не должны были бы возникнуть в США. Допустите, что какая-либо отрасль обладала раньше сравнительным преимуществом, но затем утратила его. Причины здесь могут быть различные: в других отраслях могли быть введены большие технические усовершенствования; используемые этой отраслью местные факторы производства могли стать более дорогостоящими в результате того, что ценность их увеличилась в какой-либо другой отрасли; факторы, используемые в данной отрасли, могли относительно подешеветь за границей и т. д. В таком случае эта отрасль должна быть поставлена под угрозу. Она должна быть уничтожена в ходе конкуренции с более производительными отраслями. Она должна достигнуть опасной точки и миновать ее^{[385] [386].}

Это представляется действительно жестоким. Ни одна отрасль не погибает добровольно; ни один район охотно не соглашается переключить свои факторы производства на другие цели.

Возможно, что наилучшей политикой в подобном случае явилось бы постепенное снижение тарифов, с тем чтобы дать время на соответствующую переориентацию факторов производства. Для того чтобы облегчить переключение и переориентацию

факторов производства, некоторые предлагали, помимо этого, суосидировать подооную реорганизацию и оказывать ей финансовую поддержку из средств государственной казны; они утверждают, что это сократит переходный период, распределит бремя между сильными и слабыми и, быть может, ослабит оппозицию против назревшей реорганизации национального производства. Производство велосипедов, часов (в отличие от сборки часов и деталей швейцарского производства), добыча нефти, производство курительных трубок из верескового дерева, сырой шерсти, фарфоровых изделий, текстиля и тяжелого оборудования для электростанций — вот некоторые из числа слабых отраслей, подвергающихся опасности. Путем политического давления многие из них добились проведения защитительных мероприятий.

К счастью, в развивающейся экономике неэффективные отрасли постепенно теряют свое значение по сравнению с эффективными, динамичными отраслями, а мощь экспортных отраслей США и правильная фискальная и денежная политика способны сохранить широкие возможности поддержания общей занятости, так что американская нация со спокойной совестью может стремиться к увеличению реального дохода, которое стало возможным благодаря специализации в соответствии с принципами сравнительного преимущества.