КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПОВ ТЕОРИИ ИНФОРМАЦИИ

С начала 1950-х гг. теория связи (или теория информации) ока­зывает большое влияние на множество других наук, в том числе на лингвистику. Основные ее принципы можно резюмировать следую­щим образом:

(і) Вся коммуникация основывается на возможности выбора, или селекции, из множества альтернатив.

(И) Информационное содержание изменяется обратно пропорци­онально вероятности. Чем более предсказуема единица, тем меньше значения она несет. Этот принцип хорошо согласуется с мнением стилистов о том, что клише (или «избитые выражения» и «мертвые метафоры») менее действенны, чем более «оригинальные» обороты речи.

(iii) Избыточность субстанциальной реализации языковой еди­ницы (ее «кодирования») измеряется разницей между количеством отличительных признаков субстанции, требуемых для ее отождест­вления, и ее информационным содержанием. Определенная степень избыточности необходима для противодействия шумам. Наше пред­шествующее рассуждение об устойчивости субстанции, в которой реализуется язык, и о необходимости некоторого «запаса прочности», позволяющего различать реализации контрастирующих элементов, можно также подвести под более общий принцип избыточности (ср. §2.2.10).

(iv) Язык будет более эффективным (с точки зрения теории ин­формации), если синтагматическая длина единиц будет обратно про­порциональна вероятности их появления. То, что в языке действи­тельно имеет силу подобный принцип, подтверждается тем фактом, что наиболее употребительные слова и выражения обычно бывают более короткими. Это было сначала эмпирическим наблюдением, а не дедуктивным (подлежащим проверке) выводом из определенных теоретических предпосылок; в дальнейшем для выражения связи между длиной и частотой употребления была выработана специаль­ная формула, известная как «закон Ципфа» (по имени ее автора). (Мы не будем приводить здесь «закон Ципфа» или обсуждать его ма­тематическую и лингвистическую основу; он подвергся видоизмене­ниям в последующих работах.) В то же время следует признать, что длина слова в буквах или звуках (в том смысле, в каком мы употреб­ляли термин «звук» до сих пор) не обязательно служит непосредст­венной мерой синтагматической длины. Этот чрезвычайно важный момент (к которому мы еще вернемся) не всегда подчеркивался в ста­тистических исследованиях языка.

2.4.7.