Приложения

Результаты анкетирования

«Криминалистическое обеспечение расследования мошенничества, связанного с отчуждением жилых помещений», проведенного Омской академией МВД России в 2011-2012 гг.^[196]

Уважаемый коллега! Академия проводит научное исследование по теме: «Криминалистическое обеспечение расследования мошенничества, связанного с отчуждением жилых помещений» в целях разработки методических рекомендаций, направленных на повышение качества работы следственных и иных подразделений органов внутренних дел при расследовании мошенничеств, связанных с отчуждением жилья.

ПРОЕКТ

Соглашение

«О предоставлении информации об объектах недвижимости в рамках межведомственного электронного взаимодействия Министерства внутренних дел России и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

1.

1.1. Предметом настоящего соглашения является обеспечение эффективного взаимодействия между Сторонами в области предоставления сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) в электронном виде.

1.2. Правовыми основами для взаимодействия Сторон являются Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральный закон от 07.02.2011 г. № З-ФЗ «О полиции», постановление Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 г. № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», нормативные правовые акты Минэкономразвития России, определяющие порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и иные нормативные правовые акты.

1.3. Основными принципами межведомственного электронного взаимодействия Сторон являются:

— использование информационных ресурсов Росреестра в соответствии с законодательством Российской Федерации;

— строгое соблюдение государственной, служебной и иной охраняемой законом тайны;

— обеспечение защиты информации и контроля доступа к информации;

— использование информационных ресурсов Росреестра в целях раскрытия и расследования преступлений, связанных с оборотом недвижимости;

— императивность взаимодействия.

1.4. Взаимодействие Сторон происходит в форме обмена в электронном виде информацией, связанной с объектами недвижимости.

1.5. Должностные лица органов внутренних дел (далее — ОВД) обеспечивают направление в территориальные подразделения Росреестра информации о выявленных фактах незаконного завладения объектами недвижимости, в том числе по вопросам соблюдения установленного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним.

1.6. Для достижения целей Соглашения Стороны проводят, по мере необходимости, совместные мероприятия (рабочие встречи, совместные консультации, семинары и др.) по вопросам, представляющим взаимный интерес.

2. Порядок межведомственного электронного взаимодействия при предоставлении информации

из ЕЕРП

2.1. Основанием получения сведений из ЕЕРП является запрос начальника следственного органа, заместителя начальника следственного органа, следователя, дознавателя (начальника органа дознания, заместителя начальника органа дознания) ОВД по находящемуся в его производстве уголовному делу (материалу проверки) в адрес территориального подразделения Росреестра.

2.2. В запросе о предоставлении сведений должны содержаться реквизиты соответствующего уголовного дела (материала проверки), а также информация, позволяющая однозначно идентифицировать правообладателя и (или) объект недвижимости.

2.3. Запрос и ответ на него направляются в электронном виде посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей связи общего пользования и сертифицированных по требованиям информационной безопасности средств криптографической защиты информации.

2.4. Запрос должен быть заверен электронной подписью специально уполномоченного должностного лица ОВД, сведения о котором с указанием срока полномочий предварительно передаются в Росреестр.

2.5. Каждый запрос регистрируется в соответствующем реестре, направляемом ежемесячно для сверки в территориальное подразделение Росреестра.

2.6. При невозможности исполнения запроса территориальное подразделение Росреестра информирует об этом инициатора с указанием причин.

2.7. Ответ на запрос предоставляется в течение одного рабочего дня.

2.8. Контроль за соблюдением порядка электронного взаимодействия при предоставлении информации из ЕГРП возлагается на руководителей территориальных органов Росреестра и ОВД.

3. Заключительные положения

3.1. Соглашение является бессрочным и вступает в силу с момента подписания Сторонами.

3.2. Информация, полученная Сторонами в соответствии с Соглашением, не может быть передана третьему лицу без обоюдного согласия Сторон, за исключением случаев, определенных федеральным законодательством.

3.3. Соглашение может быть изменено или дополнено по согласию Сторон путем заключения дополнительных соглашений.

3.4. Настоящее соглашение может быть расторгнуто по инициативе любой из Сторон при условии уведомления соответствующей Стороны о принятом решении не менее чем за три месяца.

3.5. Соглашение подписано в двух экземплярах, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу.

Аналитическая справка

по результатам изучения уголовных дел о мошенничестве, связанном с отчуждением жилых помещений

В процессе диссертационного исследования с использованием специально разработанной программы было изучено 180 уголовных дел (по 362 эпизодам) о мошенничествах, связанных с отчуждением жилых помещений, рассмотренных федеральными судами Республик Коми и Башкортостан, Воронежской, Ленинградской, Омской, Томской и Тверской областей, за период с 2000 г. по 2015 г. С учетом объекта исследования при изучении дел особое внимание обращалось на данные, характеризующие предмет преступного посягательства, обстоятельства, способ совершения преступления, а также на организационные и тактические особенности получения доказательственной информации.

Анализа уголовных дел показывает, что предметом рассматриваемого вида мошенничества являлись деньги, полученные от его незаконного оборота (76% или 275 эпизодов), а также право владения, пользования и (или) распоряжения жилищем (24% или 87 эпизодов).

В ходе мошенничества, как правило, отчуждались квартиры (72% или 260 эпизодов), частные дома (17% или 62 эпизода) и комнаты (11% или 40 эпизодов).

Среди наиболее распространенных способов совершения мошенничества, связанного с оборотом жилых помещений, которые могут комбинироваться между собой, выделим:

1) введение в заблуждение (обман) путем умышленного искажения преступником информации о себе (например, представление себя другим лицом) — 54%;

2) введение в заблуждение (обман) относительно своих намерений после отчуждения жилого помещения или получения за него денег (например, непредоставление другого жилья, денег и т.

3) использование подложных документов — 32%;

4) введение в заблуждение путем умышленного искажения информации о каком-либо событии (например, о смерти родственника потерпевшего) — 25%;

5) введение в заблуждение путем умышленного искажения информации о предмете мошенничества (например, о правовом статусе жилья) — 18%.

Основной формой отчуждения жилья в результате мошеннических действий являлась его продажа (47% или 170 изученных эпизодов мошенничества). Вторым по распространенности видом мошенничества в сфере жилья является получение денежных средств от найма жилого помещения (35% или 127 эпизодов). Мошенничества, связанные с ипотекой и иными формами отчуждения жилья (участие в долевом строительстве, дарение, приватизация и др.), составляют 3% (11 эпизодов) и 15% (54 эпизода) соответственно.

Отметим, что предварительная проверка по делам о мошенничестве, связанном с отчуждением жилья, проводилась в 96% случаев, из них решение в порядке ст. 144 УПК РФ принималось в течение суток — в 3%, в течение 3 суток — 13%, в течение 10 суток — 57%, в течение 1 месяца — 20%, в срок свыше 1 месяца — 7%.

42% следователей, окончивших расследование мошенничества в сфере жилья, были сотрудниками следственных частей в структуре следственных управлений при ОВД субъектов РФ (76 уголовных дел), 35% (63 уголовных дела) и 23% (41 уголовное дело) — сотрудниками территориальных следственных подразделений ОВД и иных.

Срок расследования по изученным нами уголовным делам данной категории продлевался до 3 месяцев — в 14% случаев (25 уголовных дел), от 4 до 6 месяцев — в 37% (66 уголовных дел), от 6 до 12 месяцев — в 25% (45 уголовных дел), свыше 12 месяцев — в 2% случаев (4 уголовных дела). Срок не продлевался в 22% случаев (40 уголовных дел). Среди оснований продления сроков предварительного следствия в первую очередь выделим необходимость выполнения большого объема следственных действий — (55%), необходимость проверки изъятых (полученных) документов (43%), длительность назначенных судебных экспертиз, документальных проверок или ревизий (33%) (данные основания не исключают друг друга).

Самыми распространенными следственными действиями, проводимыми до предъявления обвинения, в ходе расследования мошенничества в сфере жилья являются допросы потерпевшего (100%), подозреваемого (100%) и свидетелей (98%), осмотр документов (96%), производство выемки (92%), получение образцов для сравнительного исследования (74%), производство экспертиз (54%), очная ставка (52%), осмотр места происшествия (15%).

Наиболее часто после предъявления обвинения проводились допросы обвиняемого (100%) и свидетелей (39%), а также назначались экспертизы (36%).

Говоря о потерпевшем, нужно сказать, что последний по рассматриваемым уголовным делам выступал либо продавцом жилого помещения— 64% (или 231 эпизод), либо покупателем (нанимателем) жилья — 36% (или 131 эпизод).

Изучение уголовных дел показывает, что в ходе допроса потерпевшего выяснялось следующее:

1) место и время совершения мошенничества — 96%;

2) обстоятельства совершения мошенничества — 95%;

3) описание жилища, явившегося предметом мошенничества — 92%;

4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением — 91%;

5) наличие свидетелей (очевидцев) преступления — 87%;

6) кто участвовал в преступлении — 84%;

7) обстоятельства передачи-получения денег за жилье — 82%;

8) наличие доказательств, в том числе и документов, подтверждающих факт передачи денежных средств за жилье — 76%;

9) роль лица (или лиц), совершившего мошенничество — 53%;

10) причины, по которым потерпевший согласился купить (продать, сдать, снять) жилье — 45%;

11) места жительства и работы мошенника — 38%;

12) информация о соучастниках преступления — 21 %.

В протоколе допроса потерпевшего предъявление документов отражалось лишь в 18% случаев, вещественных доказательств — в 2%, а видеозаписи — в 1%.

Анализируя круг свидетелей по делам о мошенничестве в сфере жилья, мы установили, что в качестве свидетелей допрашивались: 1) знакомые потерпевшего и его соседи по месту жительства (70%), 2) родственники потерпевшего (68%) и подозреваемого (обвиняемого) (46%), 3) сотрудники риэлторской организации (41%), 4) собственник жилья, не желавший им распоряжаться (39%) (отметим, что покупатели жилья только в 4% случаев являются посредниками в противоправном обороте недвижимости, а в 96% случаев не имеют никакого отношения к мошенничеству); 5) нотариус (общая цифра— 34% уголовных дел, а при исключении дел, связанных с наймом жилья, — 58%), 6) добросовестные покупатели жилья (наниматели) — 32%, 7) сослуживцы риэлтора-мошенника — 28%, 8) сотрудники жилищно-эксплуатационной организации, в том числе ТСЖ — 19%, 9) сотрудники Росреестра — 17%, 10) сотрудники Центра (Бюро) технической инвентаризации— 11%, 11) работники органа опеки и попечительства — 5%, 12) иные лица (представитель застройщика, бухгалтер, добросовестный продавец жилья (наймодатель), юрист организации, сотрудники ОВД, УФМС и др.) — всего 25%.

Для получения правдивых показаний в ходе допроса свидетелей в 31% случаев использовались вещественные доказательства, в том числе какие-либо документы; показания других свидетелей предъявлялись лишь в 2% уголовных дел.

Сведущие в вопросах оборота жилья лица в 29% случаев допрашивались только по обстоятельствам дела, а в 71%— как по специальным вопросам, направленным на разъяснение порядка той или иной операции с жильем, так и по обстоятельствам дела. Только в 18% случаев к допросу привлекались лица указанных профессий, не имеющие отношения к обстоятельствам уголовного дела, чтобы целенаправленно выяснить вопросы, касающиеся оборота жилой недвижимости.

Если говорить об области специальных вопросов, выясняемых следователем в ходе допроса таких специалистов, укажем, что порядку оформления документов на отчуждение жилья уделялось внимание в 81% случаев, порядку отчуждения (обороту) жилья — в 78%, приватизации и регистрации жилья— в 26% и 22% случаев соответственно. Кроме того, следователем также выяснялись вопросы оформления договоров на отчуждение жилья, доверенностей, документации по строительству (13%).

В то же время все (100%) нотариусы, риэлторы, работники БТИ, ЖЭО и представители органа опеки и попечительства независимо от их участия в отчуждении жилья допрашивались исключительно в качестве свидетелей (речь не идет о привлекаемых лицах).

К сожалению, из анализа уголовных дел следует, что помимо таких средств фиксации, как компьютер и принтер, следователи не используют какие-либо другие технические средства (100%).

Прежде чем перейти к особенностям допроса подозреваемого (обвиняемого), отметим, что в 21% случаев субъектами мошенничества были риэлторы или лица, выдающие себя за работников данной области (38 уголовных дел), а в 9% — работники правоохранительных органов (16 уголовных дел).

В ходе допроса подозреваемый (обвиняемый) признал свою причастность к преступлению в 67% случаев, из них: на первом допросе без предъявления доказательств — в 37%; на первом допросе после предъявления доказательств (что имеет соответствующее отражение в протоколе) — в 3%; после проведения серии допросов и других следственных действий— в 7%; признал вину частично — в 34%; признал вину только в суде — в 19%; не признал вину — в 33% случаев.

В круг выясняемых у подозреваемого (обвиняемого) типичных вопросов входят:

1) относительно взаимоотношений с потерпевшим:

— когда, где, в связи с чем, при каких обстоятельствах и в какой обстановке подозреваемый (обвиняемый) познакомился с потерпевшим (78%);

— по чьей инициативе произошло знакомство (53%);

— способствовал ли кто-либо знакомству, почему (25%);

— на какой основе сложились взаимоотношения с потерпевшим, позволившие договориться о сделке (28%);

— подозреваемый (обвиняемый) формально действовал в интересах только потерпевшего или еще и других лиц (кого именно и в связи с чем) (30%);

2) относительно обстоятельств совершения мошенничества:

— где, когда (дата, время), каким способом было совершено мошенничество (89%);

— что представлял собой предмет мошенничества (74%);

— кто присутствовал в момент оформления документов на продажу (приобретение, наем) жилища (39%);

3) относительно обстоятельств сговора (при наличии):

— когда и с кем осуществлен сговор (17%);

— кто из участников сговора предложил совершить мошенничество, и чем это аргументировалось (8%);

— каковы условия сговора и его особенности (12%);

— какова роль каждого участника мошенничества (24%);

— был ли механизм мошенничества тщательно спланирован (14%);

— кто занимался продажей (наймом) жилого помещения (21 %);

— кто занимался оформлением документов на продажу жилого помещения (20%).

В ходе изучения вопросов, касающихся выемки документов, было установлено, что в 56% случаев все документы по делам о мошенничестве, связанном с отчуждением жилых помещений, были изъяты и приобщены к материалам уголовного дала в ходе производства указанного следственного действия. Вместе с тем отметим, что средство создания документов — персональный компьютер, изымался лишь в 5% случаев.

Сама же выемка осуществлялась почти по каждому уголовному делу (92%), причем в 22% случаев она производилась безотлагательно, в первые сутки после возбуждения уголовного дела, а в 78% — позднее.

Осмотр документов по указанной категории дел проводился в 96% случаев. Именно при помощи осмотра документов был установлен круг причастных к преступлению лиц (62%), характер действий лица, совершившего мошенничество (57%), получена информация, касающаяся непосредственно характеристик жилья (43%), установлена подделка документов (16%).

По уголовным делам проводились следующие экспертизы: 1) почерковедческая экспертиза (69%); 2) технико-криминалистическая экспертиза документов (27%); 3) дактилоскопическая экспертиза (4%); 4) судебно-бухгалтерская экспертиза (4%); 5) компьютерно-техническая экспертиза (3%); 6) другая (судебно-медицинская, наркологическая, психолого-психиатрическая, баллистическая экспертизы) (18%). Не проводились никакие экспертизы лишь в 28% случаев.

Взаимодействие между следователем и органом дознания осуществлялось: до предъявления обвинения — в 41% случаев, до направления уголовного дела в суд — в 19%, до установления одного из соучастников — в 19%, ограничивалось рамками реализации оперативных материалов — в 7% случаев. При этом после возбуждения уголовного дела взаимодействие не осуществлялось вообще в 14% изученных нами уголовных дел.

Характерно, что в 92% случаев после возбуждения уголовного дела в процессе доказывания результаты оперативно-розыскных мероприятий не использовались вообще, а в 19% — следователям приходилось повторно проводить следственные действия, ранее поручавшиеся оперативным работникам.

Перечислим поручаемые следователем органу дознания направления работы, реализуемые в рамках ОРД, а также их результативность:

1) установление свидетелей — 70%, отрицательный результат — 39%;

2) установление причастности привлекаемого лица к совершению других преступлений — 36% (69%);

3) осуществление принудительного привода или обеспечение явки подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей — 33% (18%);

4) установление всех соучастников мошенничества — 32% (21%);

5) розыск скрывшихся обвиняемых — 18% (41%);

6) установление местонахождения предмета мошенничества (деньги, имущество, ценности) — 9% (89%).

Среди поручаемых следственных действий необходимо выделить: допрос свидетелей (67%), выемку документов (58%), проведение обыска (36%), допрос потерпевшего (17%), признание лица потерпевшим (12%), осмотр (12%); освидетельствование (3%).

Специализированные СОГ по расследованию мошенничества, связанного с отчуждением жилых помещений имели место в 13% изученных нами уголовных дел данной категории. В то же время в порядке ст. 163 УПК РФ следственная группа создавалась по каждому четвертому уголовному делу (25%). Среди основных целей СОГ и следственных групп, прежде всего, можно выделить производство допросов (41%) и выемок (38%), т. е. следственных действий «исполнительного характера», проведение которых вызвано большим количеством проходящих по делу лиц и документов.

Приложение 4

Приложение 5

Криминалистическое значение основных доьументов, подлежащих изъятию по делам о мошенничестве,

связанном с отчуждением жилых помещений

Об актуальных направлениях технико-криминалистического обеспечения расследования преступлений // Актуальные проблемы современной криминалистики и судебной экспертизы : мат- лы междунар. науч.-практ. конф., посвященной 35-летию со дня образования кафедры криминалистики Академии МВД Республики Беларусь (Минск, 3 июня 2011 г.). 2011. С. 58-61 ; Кирсанов 3. И. Система общей теории криминалистики : науч.-метод. пособие М., 1992. 32 с. ; Коломацшй В. Г. Указ. соч. С. 61-78 ; Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений. Спецкурс лекций : учеб, пособие для вузов / под ред. В. П. Лаврова. М., 2003. 126 с. ; Скорченко П. Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений : учеб, пособие для вузов. М., 1999. 272 с. ; Слюсаре- ва Н. Д. Криминалистическое обеспечение расследования преступлений против семьи : авто- реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 28 с. ; Сокол В. Ю. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений (методологические и организационные аспекты) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. 22 с. ; Шаталов А. С. Техникокриминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков : дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993. 176 с. ; ШмонинА. В. Методология криминалистической методики : монография. М., 2010. 416 с. ; ЭрекаееА. Я. Крими-

² Протокол о порядке взаимодействия при предоставлении нотариусом документов на государственную регистрацию прав, запросе нотариусом информации о зарегистрированных правах, запросе государственным регистратором сведений, необходимых для проведения правовой

¹ АстафьевД. В. Указ. соч. С. 126.

² Подробнее см.: Российская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе : монография. М., 2014. 736 с. ; Назначение судебной экспертизы в ходе предварительного расследования: справ.-метод, пособие / сост.