Уголовная ответственность за нарушение избирательного законодательства России

Российское уголовное законодательство располагает определенными традициями в обеспечении защиты избирательных прав. Первые составы преступлений в уголовном праве появились еще в первой половине XIX века в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (ст.

Проблемы обеспечения конституционной законности в реализации избирательных прав граждан, защиты установленного порядка выборов от преступных посягательств, выстраивания уголовного законодательства в соответствии с конституционными принципами являются постоянной составляющей уголовной политики Российской Федерации, в том числе связанной с уголовной ответственностью за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина в части защиты избирательных прав субъектов избирательных правоотношений.

Уголовную ответственность необходимо рассматривать как крайнюю меру борьбы с нарушениями законодательства о выборах, рассчитанную на наиболее вредоносные посягательства избирательных прав граждан и других участников избирательных правоотношений.

В структуре юридической ответственности за нарушение избирательного законодательства и избирательных прав граждан уголовной ответственности отводится важное место, хотя это всего лишь четыре статьи УК РФ, содержащие девять составов преступлений. Эти статьи расположены в главе 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина».

Уголовный кодекс Российской Федерации[139]

Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий.

Статья 141 \ Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума.

Статья 142. Фальсификация избирательных документов, документов референдума.

Статья 1421. Фальсификация итогов голосования.

Проанализируем указанные нормы УК РФ более подробно. Статья 141 УК РФ. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав граждан является умышленным, общественно опасным деянием, которое направлено на недопущение реализации гражданином своих избирательных прав, а также на дезорганизацию или срыв работы избирательной комиссии либо деятельности члена избирательной комиссии, связанный с исполнением ими своих обязанностей, нарушения тайны голосования и причиняющее вред конституционным правам и свободам человека и гражданина. Таким образом, общественная опасность преступления заключается в подрыве возможности гражданина реализовать свое право, предоставленное ст. 32 Конституции РФ, на участие в управлении делами государства, избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Необходимо обратить внимание на то, что объективная сторона составов преступления ст. 141 УК РФ выражается в форме как действия, так и бездействия. Активное преступное поведение возможно, в частности, в отмене регистрации кандидата, нарушении общественного порядка на избирательном участке, закрытии избирательного участка. Пассивное преступное поведение может найти выражение, например, в не регистрации кандидата, не обеспечении тайны голосования, не выдаче бюллетеня для голосования.

Нарушение тайны голосования может быть выражено в не оборудовании кабин или специальных мест для тайного голосования, в отсутствии стационарных ящиков для голосования (технических средств подсчета голосов), в не опечатывании (не опломбировании) ящиков для голосования.

Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав предполагает создание помех гражданину в осуществлении им своего активного или пассивного избирательного права, недопущение осуществления им этого права. Данное воспрепятствование может выразиться, например, в отказе регистрации претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность в органе государственной власти в качестве кандидата, в недопущении гражданина на избирательный участок или участок референдума, в отказе выдачи ему избирательного бюллетеня.

Воспрепятствование работе избирательной комиссии либо деятельности члена избирательной комиссии, связанной с исполнением им своих обязанностей, заключается в создании помех в осуществлении указанной работы (деятельности) в ходе подготовки и проведения выборов, в незаконном прекращении этой работы (деятельности). Такое воспрепятствование возможно, в частности, в нарушении общественного порядка на избирательном участке, в срыве доставки бюллетеней для голосования либо иных документов избирательной комиссии, в угрозах в адрес члена избирательной комиссии в связи с осуществлением им своих обязанностей.

В части 2 ст. 141 УК РФ предусмотрены квалифицирующие признаки, наличие хотя бы одного из которых при совершении рассматриваемых в ч. 1 общественно опасных деяний влечет назначение более сурового наказания. Такие признаки получили отражение в следующих способах преступного поведения: а) подкуп; б) обман; в) принуждение; г) применение насилия; д) угроза применения насилия; е) использование служебного положения; ж) совершение указанных деяний группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Подкупитъ означает заинтересовать лицо предоставлением материальных благ, выгод или услуг имущественного характера для осуществления им определенного поведения в пользу подкупающего. Обманутъ - намеренно ввести лицо в заблуждение для осуществления виновным своего преступного замысла. Активный обман заключается в преднамеренном сообщении заведомо ложных сведений; пассивный - в умолчании о юридически значимых фактах, сообщить которые виновное лицо было обязано.

Следует заметить, что одним из наиболее распространенных способов нарушения избирательных прав является именно подкуп. Пункт 2 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ содержит запрет кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей, а именно:

- вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу);

- производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение;

- проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании;

- предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В период избирательной кампании также не допускается проведение лотерей и других, основанных на риске игр, в которых выигрыш призов или участие в розыгрыше призов зависит от итогов голосования, результатов выборов либо которые иным образом связаны с выборами.

Подкуп является эффективным способом, обеспечивающим победу на выборах посредством обмена голосов избирателей на деньги, ценные бумаги или товары, а также обещания раздачи этих материальных благ.

Выделим основные технологии передачи денежных средств избирателям: прямой подкуп (непосредственное вручение небольшой суммы денег избирателям в обмен на обещание голосовать за нужного кандидата) и технология «вертушка», ши «карусель». В непосредственной близости от избирательного участка размещается квартира, машина или иной пункт по сбору избирательных бюллетеней. Заинтересованным лицам предлагается зайти на участок, получить бюллетень, но в урну не опускать, а принести обратно, получив за него денежную сумму. Затем принесенный бюллетень заполняется нужным образом и передается следующему избирателю. Он опускает его в урну, а незаполненный выносит с участка и отдает его заинтересованным лицам. Подобная процедура может длиться до той поры, пока есть желающие продать свой голос. Несмотря на широкое распространение такой технологии, привлеченных к уголовной ответственности крайне мало.

Различают и такую скрытую технологию подкупа, как «договор». Суть - массовое заключение возмездных договоров с избирателями. При этом число подобных договоров не ограничено. Первый вид договоров предусматривает выполнение избирателями, нанятыми в качестве агитаторов на выборах, условий работы на выборах: вывешивание листовок у себя в квартире, проведение агитации в пределах своей семьи и знакомых, проведение встреч с кандидатом. Второй вид определенных работ или услуг избирателям: установка железных дверей в подъезде и домофонов, освещение улиц и асфальтирование дорог. Можно привести целый ряд условий, которые содержатся в данных договорах.

Таким образом, можно сделать вывод, что на сегодняшний день противодействовать подобной технологии подкупа достаточно сложно. Это связано с тем, что правоохранительным органам, как правило, не представляется возможным доказать факт фиктивности подобных сделок.

Одной из насущных проблем правоприменительной практики выступает вопрос о возможных критериях разграничения преступления (п. «а» ч. 2 cm. 141 УК РФ) и административного правонарушения (cm. 5.16 КоАП РФ), предусматривающих ответственность за подкуп избирателей.

Рассмотрим конкретный пример и предложим возможные рекомендации по оценке фактических обстоятельств дела[141]. В поселке с населением около 1000 жителей проходили выборы главы муниципального образования. По результатам подсчета голосов победила X по отношению к Y всего с перевесом в 3 голоса. Результаты выборов были оспорены и в судебном порядке они признаны недействительными; назначены новые выборы. Кандидат Y, являясь учредителем ряда коммерческих организаций, осознавая, что при новых выборах также может проиграть несколько голосов, спланировал и осуществил с помощью подчиненных лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих организациях, принадлежащих Y, следующее.

Y зарегистрировал в поселке накануне выборов около 150 человек из числа подчиненных и зависимых лиц, заплатив при этом местным жителям, по адресам которых прописывалось по 10-20 человек, по 1000 рублей за каждого зарегистрированного.

Предполагалось, что каждый из этих 150 человек в день выборов проголосует за Y, за что им обещалось денежное вознаграждение по 500-1500 рублей. В противном случае им грозило увольнение по месту работы из организаций, подчиненных Y.

В день выборов указанные лица в централизованном порядке на заказанном автотранспорте были доставлены в поселок для голосования (за 60 км от фактического места проживания), где приняли участие в голосовании. В результате с перевесом в 80 голосов победил Y. Он избран главой муниципального образования.

Y обвиняется в том, что «своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 141 УК РФ, квалифицируемое как воспрепятствование осуществлению избирательных прав, т. е. воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, соединенное с подкупом, обманом, принуждением».

При разрешении данного дела возникают следующие вопросы. Есть ли в рассматриваемом случае состав преступления? Или действия Y следует рассматривать как малозначительные либо как административное правонарушение?

Прежде всего обратим внимание на то, что сам по себе размер вознаграждения, передаваемого избирателю за его выбор, не является однозначным критерием разграничения преступления и административного правонарушения. Об этом факте свидетельствуют многочисленные примеры, в которых за схожее деяние одно лицо привлекается к уголовной ответственности, а другое - к административной.

При разграничении преступления и административного правонарушения должно быть доказано следующее.

1. Общественная опасность деяния (административное правонарушение считается социально вредным). Общественная опасность в рассматриваемом случае налицо: путем злоупотребления профессиональной и экономической зависимостью, путем организации подкупа кандидат Y принуждает других людей голосовать или препятствует им в осуществлении их избирательного права. Сам факт подкупа конкретного лица расценивается в правоприменительной практике как воспрепятствование (даже если до подкупа он уже собирался голосовать за Y). С точки зрения квалификации деяния по УК РФ не имеет значения, что в результате допущенного нарушения избиратели проголосовали против своего убеждения.

2. Прямой умысел преступника:

а) кандидата Y, дающего указание совершить подкуп, регистрацию по месту жительства (следует установить степень причастности кандидата к подкупу в его пользу, наличие его согласия на осуществление подкупа, личное участие в деянии и другие обстоятельства, подтверждающие направленность умысла кандидата на нарушение закона). В нашем случае явно имеет место негативно-пренебрежительное отношение к личности и ее важнейшему праву участвовать в управлении делами государства через институт непосредственной демократии - выборы;

б) подчиненных Y лиц, родственников подчиненных лиц, осуществляющих подкуп.

Приведем пример из практики, демонстрирующий важность установления умысла у обвиняемого. Астраханским областным судом была отменена регистрация кандидата в депутаты Думы Астраханской области С., так как было установлено, что группа граждан 4 августа 2006 года на территории избирательного округа распространяла бесплатные билеты на аттракционы в парке «Планета», собственником которого является кандидат. Распространение билетов сопровождалось призывами голосовать за кандидата С. Указанные обстоятельства суд расценил как подкуп. Верховный Суд РФ отменил решение областного суда, в связи с тем что, по его мнению, факт причастности самого кандидата к распространению билетов не был установлен...

3. Причинение крупного ущерба и объект посягательства. Если при разграничении составов преступления и правонарушения использовать критерий причинения вреда, то сложно «подсчитать» вред личности, обществу, государству, причиненный искажением подлинности выбора за счет прямого и косвенного влияния на волеизъявление избирателей. Значение может иметь факт признания результатов выборов недействительными. Поэтому может быть важным: а) по каким основаниям результаты первоначального голосования были признаны недействительными; б) признаны ли повторные выборы недействительными. Можно оценить общую сумму средств, затраченных соответствующим бюджетом на выборы и повторные выборы.

Законодатель применяет критерий общественной опасности данного посягательства в силу значимости самого объекта посягательства. Пока с учетом повышенной общественной опасности действий, нарушающих гарантированные Конституцией РФ избирательные права гражданина, состав «воспрепятствование» преступления формулируется в России (как и в большинстве стран) в качестве формального, и ответственность наступает за сам факт совершения общественно опасных действий.

Родовым объектом посягательства являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации политического права на управление государством. Объектом посягательства являются общественные отношения, связанные с реализацией избирательных прав граждан (как активных, так и пассивных), участников избирательного процесса и прав лиц, участвующих в референдуме. Избирательное право закреплено непосредственно в ст. 32 Конституции РФ.

4. Способ совершения преступления. В нашем случае для воспрепятствования применялся административный ресурс, служебное положение в коммерческой организации. С одной стороны, граждане могут свободно избирать место жительства и регистрироваться по месту жительства по своему усмотрению. Однако преступным является подкуп этих граждан, способ повлиять на другую свободу - свободу волеизъявления в процессе реализации права на голосование за конкретного кандидата.

Смысл избирательного права в том, чтобы избрать человека для представления интересов проживающего на конкретной территории (не только во время избирательной кампании, но главное - в межвыборный период). Такие действия «временных избирателей» могут быть расценены как злоупотребление правом избирать.

5. Место совершения. При определении места совершения преступления необходимо установить, что действия, квалифицируемые в качестве подкупа, совершены в пределах избирательного округа, соответствующего уровню выборов. Так, совершение таковых действий за пределами муниципального образования, в котором проводятся местные выборы, не могут квалифицироваться как подкуп, если они совершены в отношении лица, не обладающего активным избирательным правом на соответствующих выборах. При оценке места совершения преступления можно дать характеристики округа: количество проживающих на территории лиц, уровень доходов населения, заработков, количество хозяйствующих субъектов, способных обеспечить занятость населения. Указанные данные могут подтвердить степень зависимости Y и работающих у него подчиненных, невозможность с их стороны отказа Y в его указаниях по подкупу и т. и.

6. Обстановка. В рассматриваемом случае есть смысл проанализировать материальное состояние подкупаемых, уровень безработицы, существующие и потенциальные источники дохода подкупаемых; а также соответствие уровня доходов, общих затрат на проведение выборов и суммы подкупа (1000 руб.).

7. Продолжительность и интенсивность противоправных действий. Можно проанализировать количество подкупаемых лиц; временной отрезок (на протяжении каких стадий избирательного процесса); охват лиц, способствующих искажению результатов выборов (150 человек - 15% населения).

Косвенным подтверждением того, что подкуп повлиял на результаты выборов, может служить анализ информации: к какому участку принадлежали подкупленные избиратели и каково соотношение сил между противниками на других участках, каков процент разрыва голосов (сохраняется ли пропорция).

Исследовав проблему правового регулирования ответственности за подкуп на выборах, Ю.Н. Климова пришла к выводу о необходимости обобщения правоприменительной практики на уровне Верховного Суда РФ при сотрудничестве с Научно-методическим советом ЦИК России[142].

В Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность и за неправомерное вмешательство в работу ГАС «Выборы» (ч. 3 ст. 141 УК РФ), что стало логическим завершением той большой работы, которая проводилась по созданию уникальной системы. Заметим, что только в дни проведения выборов кампании 2003-2004 годов, по словам А.А. Вешнякова, системой безопасности Г АС «Выборы» было отражено 1800 компьютерных атак, 20% которых были предприняты из- за рубежа[143].

Статья 1411 УК РФ. Общественная опасность преступления, предусмотренного статьей 1411 УК РФ, заключается в подрыве гарантированного Конституцией РФ справедливого и равного права гражданина избирать и быть избранным в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1411 УК РФ, выражается в форме действия:

а) в передаче кандидату, избирательному объединению денежных средств, минуя соответствующий избирательный фонд, а равно материальных ценностей без компенсации за счет средств соответствующего избирательного фонда,

б) в расходовании не перечисленных в избирательные фонды денежных средств,

в) в выполнении оплачиваемых работ, реализации товаров, оказании платных услуг без оплаты из соответствующего избирательного фонда или с оплатой из соответствующего избирательного фонда по необоснованно заниженным расценкам,

г) во внесении пожертвований в избирательный фонд через подставных лиц.

Указанное преступное поведение должно быть осуществлено в крупном размере. Крупным размером признается размер суммы денег, стоимость имущества или выгод имущественного характера, которые превышают 0,1 часть предельной суммы всех расходов средств избирательного фонда соответственно кандидата, избирательного объединения, установленной законодательством о выборах на момент совершения соответствующего деяния, но не менее 1 млн руб.

В части 2 статьи 1411 УК РФ раскрывается состав преступления, альтернативный основному составу, закрепленному в ч. 1, который предусматривает уголовную ответственность:

а) за использование в крупном размере помимо средств соответствующего избирательного фонда финансовой и (или) материальной поддержки кандидатом, его уполномоченным представителем по финансовым вопросам, уполномоченным представителем по финансовым вопросам избирательного объединения,

б) за расходование в крупном размере пожертвований, запрещенных законодательством о выборах и перечисленных на специальный избирательный счет.

Федеральный закон № 67-ФЗ достаточно детально регламентировал стадию финансирования избирательного процесса. Так, пункт 5 ст. 58 Федерального закона № 67-ФЗ установил, что избирательные фонды кандидатов, избирательных объединений могут создаваться только за счет:

а) собственных средств кандидата, избирательного объединения;

б) средств, выделенных кандидату выдвинувшим его избирательным объединением;

в) добровольных пожертвований граждан;

г) добровольных пожертвований юридических лиц.

При этом в соответствии с и. 6 ст. 58 Федерального закона № 67-ФЗ запрещается вноситъ пожертвования в избирательные фонды кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений: иностранным государствам и иностранным организациям; лицам без гражданства; гражданам России, не достигшим возраста 18 лет на день голосования; российским юридическим лицам с иностранным участием, если доля (вклад) иностранного участия в их уставном (складочном) капитале превышает 30% на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов; международным организациям и международным общественным движениям; органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям; юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля (вклад) Российской Федерации, субъектов РФ и (или) муниципальных образований превышает 30% на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов; организациям, учрежденным государственными органами и (или) органами местного самоуправления; воинским частям, военным учреждениям и организациям, правоохранительным органам; благотворительным и религиозным организациям, а также учрежденным ими организациям; анонимным жертвователям; юридическим лицам, зарегистрированным менее чем за один год до дня голосования на выборах; некоммерческим организациям, получавшим в течение года, предшествующего дню внесения пожертвования в избирательный фонд, денежные средства либо иное имущество от иностранных государств, организаций, учрежденных государственными органами и (или) органами местного самоуправления, и некоторые др.

Статья 142 УК РФ. Общественная опасность преступления заключается в подрыве гарантированного Конституцией РФ свободного и равного осуществления гражданином своего избирательного права.

Объективная сторона составов преступления выражается в форме как действия, так и бездействия. Активное преступное поведение может выразиться в уничтожении избирательных документов, в подделке подписей избирателей, в незаконном изготовлении избирательных бюллетеней. Пассивное преступное поведение возможно, например, в невнесении в избирательные документы полученных данных.

Фальсификация избирательных документов может быть выражена в их подмене, подчистке, дописке в данных документах, искаженном отражении в них действительных данных, полученных в ходе подготовки и (или) проведения избирательной кампании.

В части 2 ст. 142 УК РФ раскрывается состав преступления, альтернативный составам, описанным в ч. 1 и 3, который предусматривает уголовную ответственность, во- первых, за подделку подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением; во-вторых, за заверение заведомо подделанных подписей (подписных листов). Причем общественно опасное деяние должно быть совершено либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо соединено хотя бы с одним из способов преступного поведения: а) подкупом; б) принуждением; в) применением насилия; г) угрозой применения насилия; д) уничтожением имущества; е) угрозой уничтожения имущества, либо повлечь существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, а равно охраняемых законом интересов общества или государства. В иных случаях лицо, осуществляющее сбор подписей избирателей, либо уполномоченное лицо, уличенное в подделке подписей избирателей, подлежит административной ответственности по ст. 5.46 КоАП РФ.

В качестве предметов посягательства могут выступать избирательные документы, а также чужое имущество. Избирательными документами являются подписной лист с подписью избирателя, избирательный бюллетень, открепительное удостоверение, список избирателей, протокол об итогах голосования, сводная таблица об итогах голосования.

Субъект преступного посягательства - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту его совершения 16-летнего возраста и, в некоторых случаях, наделенное дополнительным (специальным) признаком: а) являющееся членом избирательной комиссии, уполномоченным представителем избирательного объединения, а равно кандидатом или уполномоченным им представителем (ч. 1); б) являющееся участником преступной группы (ч. 2)[144].

Статья 1421. УК РФ была введена Федеральным законом от 4 июля 2003 года № 94-ФЗ. Общественная опасность данного преступления также заключается в подрыве гарантированного Конституцией РФ свободного и равного осуществления гражданином своего избирательного права.

Объективная сторона состава преступления выражается в форме действия: а) во включении неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании; б) в представлении заведомо неверных сведений об избирателях;

в) заведомо неправильном составлении списков избирателей;

г) фальсификации подписей избирателей в списках избирателей; д) замене действительных бюллетеней с отметками избирателей; е) порче бюллетеней, приводящей к невозможности определить волеизъявление избирателей; ж) незаконном уничтожении бюллетеней; з) заведомо неправильном подсчете голосов избирателей; и) подписании членами избирательной комиссии протокола об итогах голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования; к) заведомо неверном (не соответствующим действительным итогам голосования) составлении протокола об итогах голосования; л) незаконном внесении в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения; м) заведомо неправильном установлении итогов голосования, определении результатов выборов.

Включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании, означает дополнение вопреки законодательству о выборах количества изготовленных бюллетеней неучтенными избирательной комиссией бюллетенями. Представление заведомо неверных сведений об избирателях предполагает умышленную передачу в избирательную комиссию данных, искажающих действительные сведения об избирателях. К таким данным можно отнести фамилию, имя, отчество избирателя, дату его рождения, номер документа, удостоверяющего личность. Заведомо неправильное составление списков избирателей может быть выражено в умышленном включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом (правом избирать) (например, не достигших 18-летнего возраста, недееспособных, осужденных по приговору суда), а также умерших или вымышленных лиц. Фальсификация подписей избирателей в списках избирателей подразумевает копирование данных подписей другими лицами, оставление собственных подписей иными лицами вместо подписей соответствующих избирателей. Замена действительных бюллетеней с отметками избирателей предусматривает изъятие бюллетеней, содержащих результаты волеизъявления граждан, из избирательной документации и представление на рассмотрение (подсчет) вместо них иных бюллетеней. Порча бюллетеней, приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, выражается в переводе действительных бюллетеней в категорию недействительных путем, например, внесения дополнительных отметок, нарушения целостности бюллетеней, их загрязнения. Незаконное уничтожение бюллетеней предполагает их полную физическую утрату вопреки законодательству о выборах. Заведомо неправильный подсчет голосов избирателей означает умышленное искажение фактического количества голосов избирателей в интересах виновного. Подписание членами избирательной комиссии протокола об итогах голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования - заверение организаторами выборов несуществующих результатов голосования. Заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования - умышленное искажение итогов голосования организаторами выборов. Незаконное внесение в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения - изменение содержания итогового документа избирательной кампании вопреки законодательству о выборах. Заведомо неправильное установление итогов голосования, определение результатов выборов - умышленное искажение результатов голосования (выборов) организаторами выборов.

В качестве предметов посягательства могут выступать избирательный бюллетень, сведения об избирателях на соответствующем материальном носителе, список избирателей, протокол об итогах голосования.

Субъект преступного посягательства специальный - физическое вменяемое лицо, имеющее принадлежность к избирательной комиссии[145].

При реализации уголовной ответственности за нарушение избирательного законодательства, а также при квалификации соответствующих преступлений законодатель исходит из общих фундаментальных понятий и смысла уголовного законодательства, принципов уголовного права, прежде всего, что уголовная ответственность может быть применена только при наличии вины (ст. 5 УК РФ).

Уголовные дела по фактам нарушений избирательных прав граждан возбуждаются следователями Следственного комитета РФ, на которых в соответствии с ч. 2 ст. 151 УПК РФ[146] возложено расследование дел этой категории. Уголовная ответственность наступает в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ареста, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет либо лишения свободы на срок до 5 лет.

По данным Организационно-методического управления ЦИК России, в ходе избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы РФ в 1999 году было возбуждено 26 уголовных дел, а заявлений о нарушении законодательства, направленных в органы прокуратуры и избирательные комиссии различных уровней, было гораздо больше[147].

В 2000-2002 годах по данным 48 субъектов Федерации было возбуждено 204 уголовных дела, но только 66 дел завершены расследованием с обвинительным заключением прокурора. Судами признаны виновными и осуждены 73 человека, 65 из них приговорены к лишению свободы (условно приговорен 41 человек, 23 освобождены от наказания по акту амнистии), 8 осужденных приговорены к мерам уголовного наказания, не связанного с лишением свободы (7 - к штрафу, 1 - к исправительным работам по месту постоянной работы). И только 1 из 73 осужденных приговорен к реальному лишению свободы, и то по совокупности с другими преступлениями[148].

В парламентскую избирательную кампанию 2003 года было возбуждено 103 уголовных дела, а в последующую за ней президентскую избирательную кампанию 2004 года - 99, т. е. всего в 2003-2004 годах возбуждено 202 уголовных дела[149].

Следует констатировать, что количество возбужденных уголовных дел по рассматриваемым нами статьям УК РФ на порядок выше количества лиц, которые были признаны судами виновными и осуждены и связано это, в первую очередь, с трудностями доказывания вины по соответствующим составам преступлений. Так, количество лиц, осужденных по всем со- ставам статей 141, 141[150], 142 и 142і УК РФ, за весь 2010 год составило всего 23 человека, за 2011 год - 43 человека, а за 2012 год - 29 человек. Таким образом, в совокупности за одну из самых нашумевших в нашей стране избирательных кампаний последнего времени, а именно избирательную компанию осени 2010 года по выборам в региональные органы власти, парламентские выборы 2011 года и президентские выборы 2012 года, были осуждены и привлечены к ответственности менее 100 человек по всей Российской Федерации. При этом нельзя не отметить тот факт, что из всей этой немногочисленной массы преступников - нарушителей избирательных прав граждан России - к лишению свободы было осуждено всего 2 человека, условно осуждены к лишению свободы - 28 человек, к обязательным работам - 3 человека, а к штрафу - 51 \

5.3.