ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР

Не все из словоблудия горбачевских времен заслуживает забвения. Например, запущенному в тот период в оборот выражению “человеческий фактор”, безотносительно личности его создателя, обеспечено долгое существование.

Действительно, источник всех богатств на свете — труд (и природа, добавил бы пунктуальный Маркс). Все, что нас окружает, вся современная инфраструктура, машины, технологии созданы умом и руками человека и могут эффективно функционировать только при его непосредственном участии. Поэтому роль стимулов, побуждающих человека к эффективному труду с полной самоотдачей, трудно переоценить: “интересы движут человечество”, — считал К. Маркс. В конечном итоге побеждает тот способ производства и та модель общественного устройства, которые предоставляют человеку наилучшую трудовую мотивацию.

История подтверждает этот вывод: каждая последующая общественно-экономическая формация обеспечивала трудящимся членам общества более эффективные стимулы к труду , чем предшествующая. Поэтому крепостной крестьянин работал лучше раба, а наемный рабочий — лучше крепостного, закрепленного за казенным заводом. Следующим в этой цепочке (раб — крепостной — наемный работник) должен стоять работник социалистического предприятия. Однако, как указано выше, социалистическая плановая централизованная система не смогла вьіработать эффективные экономические стимулы к труду. Вместе с тем экономика СССР в отдельные периоды демонстрировала беспрецедентную устойчивость и способность к развитию. Как объяснить этот парадокс?

Разгадка заключается в том, что в Советском Союзе существовала система неэкономическихстимулов к ТРУДУ. (Конечно, имеется в виду не принудительный труд в ГУлАГе: Арабский труд не произ-водителен!”).

В основе этой системы лежала коммунистическая идеология.

Н.Н. Карамзин утверждал, что "вера есть особенная сила государственная” 92. Вера в коммунистические и патриотические идеалы — справедливое устройство общества, свободный труд, будущую счастливую жизнь в великой стране занимала значительное место в сознании советских людей. Если мы хотим понять причину успехов Советског о Союза, мы должны учитывать это обстоятельство.

Коммунистическая идеология способствовала созданию в СССР общества особого типа, в котором большое значение имели принципы коллулявизма іГіУТІЮшения^олі^ріщс ш ею членов.

Капиталистический способ производства и буржуазная идеология вырабатывают индивидуалистическое сознание у людей. В своей деятельности члены буржуазного общества руководствуются в основном только личными эгоистическими интересами, в отношениях между ними господствует принцип взаимной конкуренции.

Коммунистическое общество по самой своей сути является обществом солидарного типа, объединяющим, а не разъединяющим людей, поскольку его целью является обеспечение социального равенства всех его членов независимо от их положения в обществе.

Известный кинорежиссер Г. Козинцев верно подметил, что есть два типа людей: люди своей цели (богатство, карьера, свое, корыстное счастье) и люди общей цели (счастье всех, справедливое устройства общества). Характерной особенностью советского общества первых десятилетий С оветской власти было наличие в нем беспрецедентно высокой доли “людей общей цеіш”.

Солидарный тип советского общества нашел свое отражение в солидарном, характере труда. Если в капиталистическом обществе цель труда для индивидуума заключается исключительно в обеспечении условий личного благосостояния, то в советском обществе огромную роль играло осознание трудящимися ^збіпесі вениой додезно- сти своего труда. Впервые в истории для работника в качестве побу дательного мотива к высокопроизводительному' труду выступало не только стремление удовлетворить личные корыстные интересы, но и дело строительства Великого Общества и Великой Страны (общие, солидарные интересы). Люди связывали надежды на свое личное бла гополучие с могуществом и процветанием своей страны — СССР. Причем имело место не пассивное ожидание лучшей жизни, времени, когда сбудутся данные властью обещания, а активные трудовые усилия по воплощению коммунистической идеи в жизнь.

Солидарный характер труда в советском обществе, порождаемый сознательным стремлением работника реализовать в процессе труда интересы всего общества и государства, объясняет такие беспрецедентные в истории человечества явления, как трудовой эцтузй- азм и ударничество. В отдельные периоды исторйи СССР советские люди продемонстрировали иаивысшую в мире самоотдачу физических и творческих сил. Рекордные сроки возведения “Днепрогэса”, Магнитки и “Уралмаша” в значительной мере явились результатом энтузиазма его строителей, самоотверженность труда которых не может бьгп. объяснена только корыстными мотивами Огромную роль играла внутренняя убежденность рабочих и специалистов в неотделимости своего личного благополучия и счастливого будущего своих детей от величия и процветания всей страны. Характерно, что капитализму, выработавшему достаточно эффективную систему экономических стимулов ддя поощрения высокопроизводительного груда, не знакомо такое явление, как массовый энтузиазм трудящихся.

Именно сожщ^ньій характер труДЕС лВжаЯ в бонове системы неэкономических стимулов к труду.

В результате социальных процессов, последовавших за Великой Октябрьской социалистической революцией, коммунистическая идеология в той или иной степени утвердилась в сознании советских людей. Они были готовы терпеть любые лишения ради построения будущего справе шив ого обществаГ Испытания не пугали их. Наоборот, наиболее ярко их лучшие качества проявлялись в кризисных ситуациях.

Нынешняя демократическая пропаганда не стесняется открыто выражать свою ненависть к старшему поколению, обвиняя его в приверженности “тоталитарным” идеалам. “Рабская” психология советского человека противопоставляется свободолюбивому духу “поколения перестройки” и “новых русских”. Но разве воинствующий индивидуализм делает человека свободнее, чем коллективизм? -РяіРї ЛИЛШм и нигилизм являются более ценными качествами, чем совестливость и приверженность идеалам сшдоальной справедливости? Разве космополитизм и западничество “прогрессивнее” патриотизма и любви к Родине?

Для советских людей 20-50-х годов солидарный труд на благо всего общества и государства являлся осознанной необходимостью, и поэтому они были свободными людьми. При этом они сохраняли бун-тарский дух руШсбго народа, совершившего в XX веке три революции. Только люди, не отделявшие свою судьбу от судьбы Родины, могли выстоять и защитить страну в самой жестокой из всех войн. Катастрофическое начало Великой Отечественной войны не превратилось в непоправимую национальную трагедию главным образом потому, что даже жестокие поражёйМя не смогли "сломитьдуисовет- ского народа. В то время, когда большинство европейских “демократических” наций не нашли в себе сил противостоять фашистскому рабству'"“тоталитарный” советский народ под нялся от мала до велика на борьбу не иа жизнь, а на смерть с поработителями.

Во время войны приходилось работать по 12-14 часов в сутки, часто неделями ие выходя из цеха. Производительность труда за два военных года (апрель 1942 г. - апрель 1944 г.) увеличилась иа 40% 93 — уровень, даже в лучшие советские годы достигаемый только за целую пятилетку'.

Надежда на лучшую жизнь в условиях мира и питаемый ею социальный оптимизм создали особую — послепобедную — общественную атмосферу, для которой были характерны эмоциональный подъем народа, радость мирного труда, ударный ритм жизни. Ограниченность ресурсов существенно снижала сферу действия материальных стимулов. Поэтому трудовой подъем и духовный пафос восстановления послевоенных лет имели иной, нежели материальный инте-рес и источник вдохновления — веру народа в скорое наступление “счастливого будущего”. И люди своим трудом старались приблизить это время, закладывая на “великих стройках коммунизма” основы могущества державы

Вплоть до конца “холодной войны” СССР с союзниками про-тивостоял всему капиталистическому миру, уступая ему в совокупной мощи. Этот факт, породивший своеобразный синдром “осажденной крепости”, также являлся одним из неэкономических стимулов к труду и определял солидарный характер труда советских людей. Не случайно производительность труда в военной промышленности СССР была не ниже, чем на Западе.

Но энтузиазм ие может длиться вечно Осуществимость на практике идеалов коммунизма стала вызывать сомнения. Обещание Н.С. Хрущева построить коммунизм к 1980 году уже мало кем было воспринято всерьез. Со временем недостатки социализма советского типа становились все более очевидными. Постепенно происходило становление нового типа личности с иной, чем прежде, иерархией ценностей 94. С развитием общественного производства возникали и росли новые материальные потребности людей в автомобилях, дачах, дорогой электронике, модных вещах.

Со временем поколение революционных романтиков, в значи-тельной меде выбитое войной, состарилось и сошло с исторической сцены. Маятник истории качнулся в противоположную сторону, и на смену дедам-Кибалъчишам пришли внуки-Плохиши — поколение, презирающее свою страну. ЛЮДІ своей цели взяли верх над людьми общей цели.

Выяснилось, что плановая централизованная экономика Советского Союза могла успешно развиваться только при наличии у народа трудового энтузиазма. Общие, солидарные цели все больше теряли свое значение в качестве мотивации к труду. Последним ярким проявлением солидарного характера труда советских людей стала деятельность ликвидаторов чернобыльской аварии. В условиях уравнительного, по сути, распределения оказалось невозможным выработать эффективные экономические стимулы к труду, способные заменить идеалы, вдохновлявшие старшее поколение. Дальнейшее известно: потеряв вег 1, мы потеряли все.

В итоге можно констатировать, что Советский Союз распола- гал лучшим человеческим материалом в ИСТОРИИ. Идеи коммунизма ‘удашительно у;ta«пїїГналожились на русский национальный харсцскі и ТТрЖбславюте традштийТ Коммунистическая 'идеология способствовала раЯИИВ ДУЩЮсГчерт нашего народа — коллективизма, идеализма, патриотизма'ТЬ'ношение советского человека к труду как к труду боЛИдириим т; на благо всего общества явилось третьим, наряду с плановостью и ITОстается выяснить, почему же советская экономическая система оказалась неспособной решить одну из главных своих задач — выработать эффективные экономические стимулы к высокопроизводительному труду.