МОНАСТЫРИ ПСКОВСКОЙ СТЕПЕНИ 1630 г., декабрь

Печерский Успенский

Снетогорский Рождества Богородицы

Спасо-Мирожский

Спасо-Елиазаров

Крыпецкий Иоанно-Богословский

Великопустынский

Николаевский "с Валку"

Сереткин Петропавловский

Пясецкий (Песоцкий) Николаевский

Козмодамианский на Гремячей горе

Златоустов Медведев

Климентовский на Завеличье

Стефановский "с Лугу"

Образский

Никитский "со Всполья"

Николаевский Каменноградский

Лазаревский

Введенский

Псковский список включает городские и загородные мужские монастыри, среди них большие, средние и мелкие, имевшие статус пустынных.

Вологодская степень, так же как и Московская и Псковская, перечисляет только мужские обители, имевшие статус степенных. Наряду с большими монастырями называются пустыни, а также обители "пустые", не имевшие собственной власти и приписанные к Вологодскому архиерейскому дому41. В иерархическом порядке Вологодской степени не главенствует вотчинно-хо- зяйственный принцип. Так, первым следует Спасо-Каменный монастырь как наиболее древний, основанный, согласно преданию, Белозерским князем Глебом около 1260 г., архимандрия с XVI в.; По Росписи Монастырского приказа 1661 г. за ним числится 429 Крестьянских дворов42. На втором месте Спасо-Прилуцкий мона- СТЬ1РЬ, устроенный в XIV в. святым Димитрием, с 1651 г. - архи- Мандрия; его вотчинах 598 дворов. Третий - Павлов Обнорский, самый богатый вологодский монастырь, владевший 658 двора- Ми43- Место обители в Вологодской степени определялось в пер- вУю очередь древностью, известностью имени святого основателя и положением в Патриаршей Лествице.

В Лествицах патриархов Иова, Филарета, Иоасафа I и Иосифа привилегированные монастыри, настоятели которых представляли соборную власть, не называются степенными.

Давалась степень с согласия патриарха по царской грамоте и утверждалась Освященным собором. Например, Воскресенский монастырь на Истре по соборному определению 1667 г. был "утвержен в чине правильно созданных" монастырей с архимандритским настоятельством. Его степень определена в Лествице под Саввиным Сто- рожевским45. Степень монастыря зависела от целого комплекса признаков, прежде всего его древности, популярности имени святого основателя, роли монастыря в христианизации населения или миссионерской деятельности, участия в государственном строении, защите православия в пограничной земле, авторитета монашеской братии среди православных и т.д. Размеры вотчинного хозяйства также учитывались при определении той или другой степени. Второе место после Троицкого Сергиева монастыря в Лествице патриарха Филарета занимал Рождественский Богородичный монастырь во Владимире, основанный в XII в., в то время как Кириллов Белозерский находился на 26-м, хотя размерами вотчинного хозяйства

значительно его превосходил46.

* * *

Тема монастыри и феодальное государство в период позднего средневековья разработана слабо в исторической литературе. Накоплен значительный материал, причем исследовалась главным образом деятельность монастырей как вотчинников, податные и другие обязанности их перед государством.

В декабре 1666 г. на церковном Соборе при участии Восточных патриархов Макария Антиохийского и Паисия Александрийского неугодный боярству патриарх Никон в присутствии царя и при молчаливом согласии российских иерархов был низвергнут из сана и священства, объявлен простым монахом. Местом его пребывания под охраной стрельцов назначен Ферапонтов монастырь под Вологдой49. Самодержавная власть не отказалась тем не менее от церковных реформ: медленно и с уступками они продвигались, только с другой социальной ориентацией и преимущественно опорой на дворянство. По Уложению, против которого выступил патриарх Никон, запрещалось принимать в духовное сословие (монашество, священнический чин) крепостных без "отпускных"50. Монастыри и церковные иерархи, за исключением патриарха, были поставлены в административную, судебную, церковнослужебную зависимость от светских властей - бояр, дьяков и воевод51. За монастырями хотя и сохранялись вотчины (некоторые обители даже увеличили свои владения), государство неуклонно вело наступление на их богатства.

Государственная политика по отношению к монастырям строилась с учетом социальных требований дворянства и потребностей самой власти, прежде всего финансовых, поземельных (раздача за верную службу), дворцовых, военных, административно-управленческих и др.

В правительственных учреждениях особое место занимал Мона- стырский приказ, учрежденный на основе Соборного Уложения. Деятельность его приходится на правление царя Алексея Михайловичу патриаршество Никона и период междупатриаршества до церковного собора 1666/67 г.53 Наряду с судными делами по гражданским искам духовенства и церковных людей он осуществлял госу- дарственную финансовую политику в церковных вотчинах. Через него проходили все царские грамоты в монастыри, на подворья и в архиерейские дома. Его власть охватывала и церковно-управленче- скую сферу: приказ распоряжался определением и отрешением от должностных мест настоятелей, келарей, строителей, казначеев, сам вершил духовные дела монашествующих и т.д. По мнению М.И. Горчакова, Монастырский приказ достиг наивысшего могущества над Церковью и особенно монастырями после оставления Пат-риаршего престола Никоном, сдерживавшим чересчур активное вторжение приказных в лице бояр и дьяков в церковные дела, резко критиковавшим это правительственное учреждение54.

На церковно-правительственном Соборе 1666/67 г. были ограничены властные функции Монастырского приказа, отменена под-судность ему черного и белого духовенства. В этом акте не могло не сказаться влияние Никона на иерархов, выступивших против Монастырского приказа, и на самого царя, утвердившего соборное постановление55.

Деятельность Монастырского приказа по учету и систематизации монастырей вотчиновладельцев тем не менее дала результаты, повлиявшие на дальнейшее положение их в государстве. В 1661 г. группой подьячих под руководством дьяка Петра Малыгина58 выполнена роспись монастырей, за которыми числились от одного до нескольких тысяч крестьянских дворов, при этом далеко опережал все обители Троицкий-Сергиев монастырь. Дошедшая до нас "Роспись 170 году, какова взята из Монастырского приказу за дьячьею приписью, сколько за всеми монастыри крестьянских дворов" опубликована в 1861 г.59 Для ее составления использовались приходные книги монастырских вотчин, образцом послужила предшествующая Роспись Поместного приказа 1653/54 г.60

В Росписи 1661 г. монастыри систематизированы по группам в территориальных исторических пределах - краям, землям, старинным уездам. Так, в московскую группу (или список) входит 60 монастырей в 16-ти пригородных уездах во главе с Московским; псковскую - 42 обители в 14 пригородных уездах во главе с Псковским; в ярославскую - 8 на территории Ярославского уезда и т.д.61 Каждая группа имеет название: "На Туле", "В Володимере", "Резань", "Тверь", "Великий Новгород", "Вологодцкие", "Галитцкие"* и т.д. В групповых списках вначале называются городские, а среди них первыми степенные монастыри, представлявшие в Российском государстве общецерковную власть.

В 73 территориальных районах Европейской России (по данным Я.Е.

Цифровые показатели Росписи 1661 г. не совсем точны, тем не менее имеется возможность сопоставить группы монастырей по признаку их экономической состоятельности на основе вотчиновла- дения. Для этого устанавливаем четыре разряда групп монастырей в зависимости от числа крестьянских дворов: наиболее крупные (свыше 1000 дворов); крупные (от 100 до 1000); средние (от 10 до 100); мелкие (от 1 до 10 дворов)67.

Подсчеты дали следующие результаты: 17 наиболее крупным монастырям, составлявшим 3,5% от общего числа, принадлежало 52% всех крестьянских дворов в церковных вотчинах. За 109 круп-ными монастырями находилось 32% крестьянских дворов. 250 монастырей среднего разряда - самая многочисленные группа, в ней 52,5% всех учтенных Росписью 1661 г. монастырей. 99 мелких пустынного статуса монастырей представляли 21%, а в ней 29, владевших одним-двумя дворами. Таким образом, в 50-60-е годы XVII в. преобладали средние и мелкие иноческие обители, их было 73% всех монастырей на территории Европейской России, за ними находилось всего 16% крестьянских дворов. Цифры показывают высокий Уровень концентрации земли и крестьянских дворов у крупных и наиболее крупных вотчиновладельцев.

Число монастырей конца XVII - начала XVIII в., точнее 1697 -1700 гг., определил Я.Е. Водарский, использовав комплекс архивных и опубликованных перечневых материалов. Наиболее цен-

Разнобой в названиях объясняется тем, что списки составлялись разными лицами.

Таблица 1 Число монастырей Число крестьянских № п/п Группы монастырей по Росписи 1661 г. - дворов по Росписи % 1661 г. — % 1 Наиболее крупные (свыше 1000 дворов) 17-3,5% 52% 2 Крупные (от 100 до 1000 дворов) 109-23% 32% 3 Средние (от 10 до 100 дворов) 250-52,5% 15% 4 Мелкие (от 1 до 10 дворов) 99-21% 1% ВСЕГО: 475-100% 100% Примечание: Общее число монастырей по Росписи 1661 г. - 476, об одном нет сведений, поскольку край столбца утрачен.

Источники: "Роспись 170 году, какова взята из Монастырского приказу за дьячею приписью, сколько за всеми монастыри крестьянских дворов" (ЗОРСА. СПб., 1861. Т. 2. С. 401-422).

ные среди них реестры "сказок" монастырей, собранных в 1700 г. по России. В них особо выделены приписные монастыри68. Согласно подсчетам Водарского, в Европейской России действовало 600 мона-стырей - вотчиновладельцев, имевших крепостных крестьян: 174 из них приписные, 426 самостоятельные69. Кроме того, по мнению ав-тора, "... было примерно столько же монастырей и пустыней, не имевших крепостных"70. Сведения относительно безвотчинных оби-телей - вопрос, требующий специального исследования.

Значительная разница в численности монастырей по Росписи Монастырского приказа 1661 г. (476) и данным Я.Е. Водарского (600) невозможно отнести за счет неточной работы подьячих или со-ставителей. Объяснение заключается, на наш взгляд, в разнице под-хода. Исследователь отнес в число действующих все без исключения приписные монастыри и пустыни, хотя ряд обителей утратил свой статус: в этих монашеских братствах не было богослужения по цер-ковному уставу, но, по-видимому, сохранялось хозяйство и старое местоположение с прежним именем. В то же время некоторые маломощные в экономическом отношении приписные монастыри, находясь под хозяйственной опекой крупного монастыря, сохраняли не только свой статус, но и степень среди местных монастырей, бла-годаря церковной (литургической, панихидной) службе по полному чину. К таким монастырям относились Андреевский училищный, Покровский "на Убогом дому" в Москве, оба приписаны были в 1682-1683 гг. к Заиконоспасскому71.

Бурно развивавшийся после переписи 1678 г. процесс приписки монастырей к Патриаршему дворцу72, архиерейским домам и крупным монастырям Я.Е. Водарский рассматривает специально: имело место "перераспределение крестьян между духовенством", так как "...происходил процесс концентрации владений в руках крупнейших вотчин73. Но объяснение процесса только социально-экономическими причинами не достаточно. Анализ перечневых данных по Росписи 1661 г. уже показал высокий уровень концентрации крестьянских дворов у немногих самых крупных монастырей. Другие причины ак-тивизации приписки следует искать в церковно-политической сфере и государственной политике по отношению к монастырям. На раз-витие процесса могли повлиять, кроме политических факторов, пре-образовательные идеи патриарха Никона, стремившегося заложить на базе крупных монастырей и архиерейских домов первооснову православно-культурных центров74. К результатам приписного про-цесса следует отнести упразднение пустых, малонаселенных и эко-номически не способных себя обеспечивать обителей. Путем взаи-модействия церковных и правительственных мер на правовой основе было ликвидировано средневековое церковное пустынножительство, воспроизводившее в самом центре государства питательную среду для раскола - старообрядчества. Факты свидетельствуют, что в ряде мелких монастырей гнездилось недовольство церковными по-рядками75.

* * *

Большой монастырь, по словам С.М. Соловьева, "...живет отдельною, самостоятельною жизнию; один по своим средствам может строить замки, укрепления и действительно огораживается твердыми каменными стенами, воздвигает башни, заводит наряд (артиллерию), получает возможность защищаться от неприятеля"76. Монастырь и крепость ("град", "город") в XVII в. были неразделимы. При обновлении стиля архитектурных форм ради благолепия монастырских зданий и строительстве новой обители прежде всего по традиции возводились крепостные сооружения. Многие крупные монастыри имели вооружения, которыми владели пушкари, стрель- Цьі и посадские люди, жившие с семьями под монастырскими стенами. В Кириллове Белозерском монастыре в XVII в. находилась Оружейная палата; в Ипатиевском монастыре в 1666 г. в подмонастыр- ской слободе стрельцов было больше, чем в самом городе Костроме. Печерский Успенский монастырь в Пскове в первой половине XVII в. являлся пограничной крепостью, всеми боевыми службами Которой руководила монашеская община77.

Сохранилось описание крепостных сооружений Воскресенского Новоиерусалимского монастыря, возведенных при патриархе Нико-не: "Круг монастыря с трех сторон осыпной вал невысок, мелким диким каменем, а в четвертую сторону от Истры реки самородная земля без валу и по тому валу и самороду рублен город деревянной в две стены и скоблен, а по нем восмь башен с шатрами, внутри го-рода кругом перила, город и башни и перила крыты тесом. Да с на-ружную сторону кругом города копан ров... По Московской дороге с приезду башня четвероугольная, а в ней проезжие ворота в мона-стырь, а над вороты образ Воскресения Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, писан греческим письмом в киоте... Перед вороты через ров мост с перилами... да в тех же воротех четыре пушки медныя в станках на колесах... да восемь пушек железных... да три затинныя пищали болыпия... да в той же башне часы боевые желез-ные польское дело"78. Обслуживанием монастыря, управлением вотчинного хозяйства занимались как монахи, так и миряне.

Население монастыря именовалось братией, в состав его входили монахи и бельцы. Последних было столько же, а иногда больше иноков. Численность братии в Новом Иерусалиме в 1663 г. при пат-риархе Никоне - 1000 человек. По подсчетам архимандрита Леонида (Кавелина), монахов проживало не менее 500 человек (вместе с приписными монастырями)79. Как свидетельствует патриарший ке-лейник Иван Шушерин, "...в Воскресенском монастыре... в то время пребываху даже многие иноземцы греки и поляки, черкасы и бело- русцы и новокрещенные немцы и жиды в монашеском чину и белец- ком"80. В неблагоприятный период для монастыря с 1667 по 1679 г. численность братии значительно сократилась. По Монастырской описи 1679 г. в нем находилось 64 монаха и 65 бельцов (табл. 2).

Как распределялись службы среди монашеской братии неизвестно, но традиции физического труда, идущие от основателя, в монастыре соблюдались. "Патриарх первым являлся на работы по строению Воскресенского храма и оставлял их последним. Сам с братиею ловил рыбу из ископанных им же прудов, строил мельницы, разводил огороды и плодовые сады внутри и вне монастыря, рубил и разчистил лес для посева хлеба, осушал болота проведением канав, косил и убирал сено наряду со всеми, поощряя всех собственным примером"81. В период наибольшего благоприятствия, когда освящался сооруженный в камне Воскресенский собор в 1685 г., в монастыре находилось, по словам Ивана Шушерина, не менее 400 человек монашествующих вместе с приписными. В 1693 г. только в Воскресенском монастыре монахов было 120 человек82.

Численность монашеской братии московских городских и заго-родных монастырей на 22 февраля 1674 г. устанавливается по доку-ментам приказа Тайных дел. Многолюдные братии свыше 100 мона-шествующих имели немногие мужские монастыри, среди них Чудов - 170 человек, Новоспасский - 159 человек, Симонов - 159 чело- Таблица 2

1679 г. Количественный и социальный состав Воскресенского Новоиерусалимского монастыря

Число

Бельцы

Число

Монашествующие

Архимандрит Казначей

1 10

2 2

40

Черные священники (иеромонахи) Черные дьяконы (иеродьяконы) Крылошане Пономари Рядовая братия, старцы

Служебные люди (стряпчие, подьячие)

Монастырские слуги

2 человека при больнице

Конюхи Стрельцы

10

18

2

12 6 27

Служебники или мастеровые люди (часовник, кровельщик, под-мастерье каменных дел, кузнец, 5 поваров, квасовар, портной, сторож, гвоздарь, 4 мельника, 3 чело-века "у засыпи", 2 садовника, плотник, колесник, коновал)

5

64

65

Больничные старцы ВСЕГО:

69 Источники: Леонид, архим. Историческое описание ставропигиального Воскресенского, Новый Иерусалим именуемого монастыря, составленное по монастырским актам//ЧОИДР. 1874. Кн. 4, отд. I. С. 132-133.

век; братии от 50 до 100 человек: в Андреевском училищном мона-стыре - 60 человек, Покровском "на Убогом дому" - 56 человек, Знаменском и Николаевском Угрешском - по 49 человек. В остальных монастырях состав братии не превышал 40 человек83. В отличие от мужских, большим многолюдством отличались московские женские обители: Вознесенский в Кремле - 161 человек, Новодевичий - 249 человек, Алексеевский - 169 человек, Зачатиевский за Пречистенскими воротами - 156, Страстной Богородицы Одигит- рии - 167, Ивановский - 129, Георгиевский (Егорьевский) - 121, Ро-ждественский (Рождества Богородицы) - 71, Хотьков Покровский - 70 человек и др.84

В привилегированных монастырях находилось значительное число священнослужителей (попов и дьяконов) среди монашествую-щих: в Саввине Сторожевском по данным на 15 мая 1686 г. 11 священников и 13 дьяконов, в том числе ризничий, уставщик и "сено- дичной" старец; три головщика, два конархиста и 29 старцев крыло- Шан ("крылошаня"). Среди чтецов и певчих - выходцы из украинских монастырей: старец Аркадий Батуринец, священник Игна тий Черниговец, старцы Деонисий Корсунец, Виктор Киевлянин, священник Пахомий Кременецкий и другие85. Украинцы и белорусы жили в московском Андреевском, костромских Ипатиевском и Богоявленском монастырях86. Они служили священниками, дьяконами, уставщиками, конархистами, головщиками. Это дает право полагать, что в XVII в. благодаря церковной реформе по греческим служебникам установилось единообразие чинов и обрядов с украинской и белорусской церквами, что способствовало притоку в российские монастыри священнослужителей, чтецов и певчих. В результате повысилось эстетическое качество литургической службы в монастырских храмах, на более высокий уровень поднялась православная певческая культура.

Монашество воспроизводило, как и прежде, опыт древнерусских подвижников "постом, молитвами и бдением". Помимо живой традиции, его роль заметна в развитии художественной культуры, особенно культовой архитектуры. Сохранились выразительные ансамбли, вписанные в природный ландшафт местности - это храмы со звонницами, галереями, ризницами и трапезными, часовни-усыпальницы, скиты, жилые, больничные кельи, настоятельские покои вдоль крепостных стен. Новшество века - создание училищного за-городного Андреевского монастыря у подножья Воробьевых гор рядом с дорогой в Киев и Киево-Печерскую лавру. Монастырь строился с 1648 г. на средства царя Алексея Михайловича, его ктитором был Ф.М. Ртищев. Примерно с 1650 г. в нем поселялись ученые, монахи, сведущие в языках и науках, а также священники и дьяконы, искусные "в житии и чине и во чтении и пении церковном, и келейном правиле". Они прибывали из Киева, Белоруссии, Литвы, Греции и других земель87.

Обитель задумана ее ктитором в честь Спаса Преображения88. Однако киевляне, среди которых находился некоторое время по прибытии из Киева ученый иеромонах Епифаний Славинецкий89, стали именовать монастырь Андреевским в честь апостола Андрея Первозванного. Об этом свидетельствуют вирши Епифания, написанные к его открытию:

Во имя же Андреа Христом Первозванна Апостола Обитель сия бысть созданна Богодарнаго мужа обилнодаяниемъ И тщателей монаховъ трудоснисканиемъ Первая симъ званием в России назвася. Въ прибіжище странных и нищих основася, Въ юже не имія гді главы приклонити Ничто же усумняся изволить входити90.

Епифаний Славинецкий, возглавлявший в Москве интеллектуальную элиту, основал в Чудовом монастыре ученое братство, которое занималось переводами богословских творений с эллиногрече- ского, ученых сочинений с латинского, немецкого, польского и других языков. Ближайшими его помощниками упоминаются переводчики с латинского Арсений Корецкий-Сатановский и Исайя Чудов- ский, ученик и продолжатель ученых трудов Епифания справщик Евфимий, живший в Чудовом монастыре. Епифаний становится в Москве главою православного ученого монашества, следуя свято-отеческой традиции, определяет назначение обители: "Дом плача монастырь есть, яко божественный Иоанн Златоустый учительствует"; обращаясь же к братии, он поучал: "...о христолюбивии монаси, не долная, но вышняя мудрствующий, многоценными правды, целомудрия, мужества и разума бисерми души ваши удобряйте". По проповеди ученого старца, монах должен быть "нестяжателен", его украшают "мудрование, правда, целомудрие, мужество, разум, любовь, нищелюбие, віра в Христа, безгнівство, страннолюбие"91.

В патриаршество Никона составлена "Опись" рукописных мона-стырских собраний. Опись - для своей эпохи заметный труд монашествующих книжников92. В ней перечислено 39 степенных монастырей, в ризницах и книгохранительницах которых описано 2672 рукописи, в основном на славяно-русском и частично древнегреческом языках. Крупными собраниями владели Троицкий Сергиев (411), Кириллов Белозерский (473) и Чудов (242) монастыри. Небольшое, но ценное собрание имел тверской Отрочь Успенский монастырь, всего 5 рукописей, из которых три "на харатье". Цели составления "Описи" диктовались потребностями издательского производства и программой улучшения качества унифицированного текста на русском языке, "...того ради чтобы было ведомо, где которыя книги взяти, книг печатново дела исправления ради"93. Никоновой книжной описью пользовались в течение всего семнадцатого столетия: в 1682 г. по ней брали в разных монастырях необходимые рукописи "на обличение раскольников", а также для школьного учения94.

См.: Румянцева B.C. Краткий обзор литературы по монастырям и монашеству в России XVII в. // От Древней Руси к Новой России: Сб., посвященный 70-летию чл.-корр. Я.Н. Щапова. СПб., 2002 (в печати).

Так, например, дворцовое село Даниловское, имевшее посад, около которого в 1634 г. была основана Троицкая пустынь на Колесниковской дворцовой пустоши. См. публикацию царской грамоты: Ярославские губ. вед. 1852. № 49, часть неофициальная. Отд. 3. С. 408.

См. Патриаршую грамоту от 2 марта 1640 г.: Ярославские губ. вед. 1852. № 32, часть неофициальная. Отд. 3. С. 282-283.

Мансветов И.Д. Церковный устав (типик): Его образование и судьба в Греческой и Русской церкви. М., 1885. С. 294-300; Белякова Е.В. Скитский устав и его значение в истории русского монашества // Церковь в истории России. М., 1997. Сб. 1. С. 21-29.

РГАДА. Госархив. Разряд 27. Д. 259. JL 34-36 (Дело Тайного приказа о строителе Флорищевой Успенской пустыни Иларионе). Иларион был хиротонисан 11 декабря 1681 г. в архиепископа Суздальского (Строев П.М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской церкви. СПб., 1877. Стб. 710).

Строев П.М. Указ. соч. Стб. 247. См.: Письма русских государей и других особ царского семейства, изданные Археографической комиссией. М., 1848. Т. I. С. 305. № 388; Савин АЛ. Соловецкая вотчина XV-XVII вв.: Опыт изу-чения хозяйства и социальных отношений на крайнем русском Севере в Древней Руси. Пермь, 1927. С. 82; Румянцева B.C. Народное антицерковное движение в России в XVII в. М., 1986. С. 32-34, 56.

Строев П.М. Указ. соч. Стб. 209; Покровский монастырь входил в состав привилегированных степенных монастырей: в 1670 г. занимал в Московской степени место шестое, в 1674 г. - 20-е (Румянцева В.В. Опыт классификации монастырей в России в XVII в.: Вологодская степень // Церковь в истории России. Сб. 1. С. 95-96. Примеч. 1).

Мансветов ИД. Указ. соч. С. 297-300; см.: Макарий (Миролюбов), еп. Исто-рическое описание Красногорского монастыря //ЧОИДР. 1880. Кн. 3. Отд. I. С. 11-27. Смолин И.К. Русское монашество: 988-1917. Жизнь и учение старцев. М., 1997. С. 191-193 и след.

РГАДА. Госархив. Разряд 27. Д. 140. Ч. IV. JI. 123. Полемическое сочинение патриарха Никона "Возражение, или разорение смиренаго Никона, Божию милостию патриарха, противо вопросъ боярина Симеона Стрешнева, еже на- писа Газскому митрополиту Паисее Лигаридиусу, и на ответы Паисеовы". Рукопись в 4° конца 50-х-начала 60-х годов XVII в. (филигрань: голова шута с семью бубенцами типа: Дианова. № 305 - 1656 г.). 1040 л. Опубл. выборочно; см.: Мнения патр. Никона об Уложении и проч. (Из ответов боярину Стрешневу) // ЗОРСА. СПб., 1861. Т. 2. С. 423-498.

Леонид (Кавелин), архим. Историческое описание ставропигиального Воскресенского, Новый Иерусалим именуемого, монастыря, составленное по монастырским актам // ЧОИДР. 1874. Кн. 4, отд. I. С. 126-131.

"Подписи новы на колоколах в Савине монастыре Сторожевского" / Под ред. Владимира Ламанского // ЗОРСА. СПб., 1861. Т. 2. С. 400.

"Дело о братии Саввин[а] Сторож[евского] монастыря 196 г. мая 15 д[ня]" / Под общим заведыванием Е.В. Барсова // ЧОИДР. 1887. Кн. 1, отд. V. С. 161-162.

ЧОИДР. 1880. Кн. 3, отд. I. С. 28.

Об архимандритиях в XII-XIV вв. см.: Щапов Я.Н. Церковь в Древней Руси (До конца XIII в.) // Русское православие: Вехи истории. М., 1989. С. 53-54; Щапов Я.Н., Соколова Е.И. Архимандрития в древнерусском городе // Церковь, общество и государство в феодальной России: Сб. статей // Отв. ред. А.И. Клибанов. М., 1990. С. 40-46.

Строев П.М. Указ. соч. Стб. 59, 89, 63, 65.

Там же. Стб. 155, 191, 389, 746.

Щапов Я.П., Соколова Е.И. Указ. соч. С. 43.

Строев П.М. Указ. соч. Стб. 209; Материалы для истории раскола за первое время его существования. М., 1881. Т. 6. С. 230-232.

Архимандрит свияжского Богородицкого монастыря Антоний после 1663 г. жил в вязниковском Благовещенском монастыре (РГАДА. Госархив. Разряд 27. On. 1. Д. 259. Л. 11; см.: Строев П.М. Указ. соч. Стб. 292). Архимандрит рязанского Спасо-Преображенского монастыря Герасим в конце 30-х годов XVII в. жил в даниловском Троицком монастыре. См.: Строев П.М. Указ. соч. Стб. 419; Ярославские губ. вед. 1890. № 12, часть неофициальная, отд. 3. С. 11.

Строев П.М. Указ. соч. Стб. 146; список с грамоты приводит Иван Шушерин (ГИМ. Собр. Воскресенского монастыря. № 129); упоминает грамоту архи-мандрит Леонид (ЧОИДР. 1874. Кн. 3, отд. I. С. 6, примеч.).

Леонид, архим. Указ. соч. // ЧОИДР. 1874. Кн. 3, отд. I. С. 6, примеч.).

ГИМ. Син. собр. № 597. Сборник поучений - автограф Епифания Славинец- кого: рукопись конца 50-х - начала 60-х годов XVII в. (филигрань "голова шута" плохо плохо просматривается) на 131 л., в 4°. В тексте правка рукою Епифания и его же вставки на эллино-греческом языке. См.: Горский А.В., Нево- струев К.И. Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. М., 1862. Отд. 2. Прибавл. С. 199, № 247. Упом.: Елеонская А.С. Человек и Вселенная в ораторской прозе Епифания Славинцкого // Развитие барокко и зарождение классицизма в России XVII - начала XVIII в. / Отв. ред. А.Н. Робинсон. М., 1989. С. 201-220.

ГИМ. Син. собр. № 597. д. 5.

Леонид, архим. Указ. соч. // ЧОИДР. 1874. Кн. 3. Отд. I. С. 6.

РГБ. Ф. 310 (Собр. Ундольского). № 1119. JI. 11 об., 15 об., 17. Рукопись в 4°, 1688 г., на 43 л., без начала; на л. 43 запись: "Списано в монастыре Воскресенском лета 7196-го месяца июня в 20 день. Верно". На л. 9 киноварные инициалы с растительным орнаментом. На л. 18 нижнего поля почерком XVIII в.: "императорского величества". Об авторстве архимандрита Никанора свидетельствует текст на л. 17: "Аз же архимандрит Никанор слышах от уст того Леонтия митрополита". Никанор управлял монастырем в 1685-1698 гг. {Строев П.М. Указ. соч. Стб. 146).

26Досифей (Немчинов), архим. Географическое, историческое и статистическое описание ставропигиального первоклассного Соловецкого монастыря и других подведомых сей обители монастырей, скитов, приходских церквей и подворьев. С присовокуплением многих царских, патриарших... грамот, относящихся к истории сего монастыря. М., 1836. Ч. III. С. 263-267. В публикации отсутствуют археографическое описание, датировка, комментарий.

Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. М., 1996. Кн. 6, С. 320, 609, примеч. 55.

"1599 г> Ліствица о соборныхъ властех, кои были в 107-м году на соборе у Иева патриарха на Москве" / Под общей ред. М.К. Любавского // ЧОИДР. 1912. Кн. 2, отд. III. С. 39-40. Отсутствует археографическое описание рукописи.

Соборное Уложение 1649 г.: Текст. Комментарии / Рук. авт. кол. А.Г. Мань- ков. Подгот. текста Л.И. Ивиной. Коммент. Г.В. Абрамовича, А.Г. Манько- ва, Б.Н. Миронова, В.М. Панеяха. Л., 1987. С. 34-36. Гл. X. Ст. 31-80.

РГБ. Ф. 310 (Собр. Ундольского). № 611. Л. 1-2. Рукопись в 4°, 40-х годов XVII в., филиграни: "столбы", "кувшин с лилией" и литерами MN (слабо про-сматриваются) типа: Дианова и Костюхина, № 841, 1149 (1646-1654 г гг.), на 70 л.; писана разными почерками XVII в. Это сборник исторических повестей, летописных и других заметок, возможно, ростовского происхождения; упом.: Соболевский А.И. Переводная литература Московской Руси XIV-XVII вв.: Библиографические материалы. СПб., 1903. С. 240. Соболевский ошибочно датировал рукопись началом XVII в.; Румянцева B.C. Опыт классификации монастырей в России в XVII в. С. 88-89, 93.

Строев П.М. Указ. соч. Стб. 56.

Там же. Стб. 317.

ЧОИДР. 1912. Кн. 2, отд. III. С. 39-40.

"Большие", "мелкие", "пустые", "приписные" монастыри - выражения источ-ников XVII в. См.: РГБ. Собр. Ундольского. № 611. Л. З об.; ДАИ. СПб., 1877. Т. 10. С. 394 (1683 г.).

В 1874 г. архимандрит Леонид поставил вопрос о степени Воскресенского Новоиерусалимского монастыря, имея в виду место обители в списке общероссийских привилегированных, т.е. степенных монастырей, и положение архимандрита в "Лествице Степенных настоятелей" (ЧОИДР. 1874. Кн. 4, отд. I. С. 125).

ААЭ. СПб., 1836. Т. IV. С. 489. № 328; Соловьев СМ. История России с древнейших времен. М., 1991. Кн. VII, т. 13. С. 113, 341.

Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов: Время патриаршества Иосифа. Сергиев Посад, 1913. С. 105-168; Румянцева B.C. Тенденции развития общественного сознания и просвещения в России XVII//Вопр. истории. 1998. № 2. С. 26-40; Она же. Стефан Внифантьев и кружок ревнителей благочестия // Исторический лексикон: XVII век. М., 1998. С. 373-376.

РГБ. Собр. Ундольского. № 611. Л. 3-3 об.; См.: Румянцева B.C. Опыт классификации... С. 82-100.

Дела Тайного приказа // РИБ. СПб., 1907. Т. 21. Стб. 1513, 1713.

РГАДА. Ф. 210 (Разрядный приказ). Новгородский стол. Д. 264. Л. 144; ЧОИДР. 1870. Кн. I, отд. V. С. 98 (названия монастырей даются по справочнику Строева, порядковая нумерация от автора).

Румянцева B.C. Опыт классификации... С. 89-90.

"Роспись 170 году, какова взята из Монастырского приказу за дьячьею при- писью, сколько за всеми монастыри крестьянских дворов" / Под общей ред. Владимира Ламанского // ЗОРСА. Т. 2. С. 418.

Там же. С. 419.

"Опись книгам в степенных монастырях находившимся, составленная в XVII веке / С предисл. В.М. Ундольского // ЧОИДР. 1848. № 6, Отд. IV. С. 1-2.

ЧОИДР. 1874. Кн. 4. Отд. I. С. 125.

РГБ. Собр. Ундольского. № 611. Л. 2; ЗОРСА. Т. 2. С. 426.

См.: Петухов Е.В. Из истории русской литературы XVII в.: Сочинения о Царствии небесном и о воспитании чад. СПб., 1893; Иннокентий, архим. Пострижение в монашество: Опыт историко-литургического исследования обрядов и чинопоследований пострижения в монашество в Греческой и Русской церквах до XVII века включительно. Вильна, 1899; Серебрянский Н.И. Очерки по истории псковского монашества // ЧОИДР. 1908. Кн. 3, 4, отд. III; Смолин И.К. Указ. соч. и др.

Сочинение написано Никоном в 1663 г. в Воскресенском Новоиерусалимском монастыре; известно в списках XVII-начала XVIII в. Тетради с его сочинением в Приказе Тайных дел - самый ранний список, датируемый 1663 г. (РГАДА. Госархив. Разряд 27. Д. 140. Ч. IV. Л. 1-1040); ЗОРСА. Т. 2. С. 452 и след.

См.: Гиббенет ПЛ. Историческое исследование дела патриарха Никона. СПб., 1882-1884. Ч. 1-2; Зызыкин М.В. Патриарх Никон: Его государственные и канонические идеи. Варшава, 1931-1938. Ч. 1-3. Репр.: М., 1995.

Соборное Уложение 1649 г. С. 111.

ЗОРСА. Т. 2. С. 513; Ундольский В.М. Отзыв патриарха Никона об Уложении царя Алексея Михайловича: Новые материалы для истории законодательства в России // Русский архив. М., 1886. № 8. С. 611-612.

Горчаков М.И., свящ. Монастырский приказ (1649-1725): Опыт историко- юридического исследования. СПб., 1868. С. 111-113.

Это единственная в историографии монография М.И. Горчакова о Монастырском приказе, ее сведения нуждаются в уточнении и пополнении фактическими данными. Ряд исследователей писали об этом приказе, давая ему оценку под влиянием Горчакова и Соловьева. См.: Соловьев С.М. Указ. соч. М., 1990. Кн. V, т. 10; Карташее А.В. Очерки по истории Русской церкви. М., 1991. Т. II. С. 119-123; Устюгов Н.В., Чаев Н.С. Русская церковь в XVII в. // Русское государство в XVII в.: Новые явления в социально-экономической, политической и культурной жизни: Сб. статей. М., 1961. С. 303 и след.; Мань- ков А.Г. О Монастырском приказе // Соборное Уложение 1649 г. С. 242-246; Волков М.Я. Русская православная церковь в XVII в. // Русское православие: Вехи истории. С. 181-183, 214-215.

ЗОРСА. Т. 2; Горчаков М.И. Указ. соч. С. 47 и след.; Гиббенет НА. Указ. соч. Ч. 1, прил. С. 225-226.

См. решения церковного Собора 1666/67 г. (Материалы для истории раскола за первое время его существования. М., 1876. Т. 2).

До издания Соборного Уложения в 1649 г., в приказе Большого Дворца сосредоточено было управление главным образом большими привилегированными монастырями и их церковными вотчинами. При царе Михаиле Федоровиче уже существовало при Дворце отделение, которое занималось церковными делами, и оно именовалось Монастырским приказом (АИ. СПб., 1850. Ч. I. № 192; ААЭ. СПб., 1845. Т. III. № 277).

Горчаков М.И. Указ. соч. С. 45.

Петр Малыгин упоминается дьяком Монастырского приказа с 4 февраля 1659 г. по ноябрь 1661 г. (Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие XV-XVII вв. М., 1975. С. 315).

ЗОРСА. Т. 2. С. 401-422 (отсутствует историческое и археографическое введение). Упом.: Горчаков М.И. Указ. соч. С. 92; Водарский Я.Е. Церковные организации и их крепостные крестьяне во второй половине XVII-начале XVIII в. // Историческая география России: ХИ-начало XX в.: Сб. статей к 70-летию Л.Г. Бескровного. М., 1975. С. 70.

Никольский Н.К. Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVII в. (1397-1625) СПб., 1897. Т. I, вып. I. Прил. первое: "Перечневая роспись" монастырских дворов. С. I-XXVI. Составление росписи автор относил к 1653/54 г. на основе писцовых и переписных книг 1646/47 г. За этот труд историк был удостоен Уваровской премии; см.: Богословский М.И. Отзыв о сочинении Н.К. Никольского "Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVII в. (1317-1625)". 2 вып. 1897-1910. СПб., 1912.

ЗОРСА. Т. 2. С. 401-403, 412-414.

Водарский Я.Е. Указ. соч. Прил. II. С. 79-94.

ЗОРСА. Т. 2. С. 401-422.

Никольский Н.К. Указ. соч. Прил. I. С. I-XXVI.

Водарский Я.Е. Указ. соч. Прил. II. С. 84.

Исследователи указывали разные цифры количества монастырей во второй половине XVII в.: от 252 до 476 (Новосельский А. А. Роспись крестьянских дворов, находившихся во владении высшего духовенства, монастырей и думных людей, по переписным книгам 1678 г. // Исторический архив. М.; Д., 1949. Т. IV. С. 88-90; около 650 {Волков М.Я. Указ. соч. С. 158).

Я.Е. Водарский предложил другую градацию монастырей на основе вотчино- владения: крупнейшие (свыше 1250 крестьянских дворов), затем владельцы от 126 до 1250 крестьянских дворов, владельцы от 26 до 125 и мелкие от 1 до

^ 25 двора {Водарский Я.Е. Указ. соч. С. 76. Табл. I). Водарский Я.Е. Указ. соч. Прил. И. С. 79-94; впервые реестр "сказок", поданных церковными организациями в Москве на Генеральный двор, издал в со-кращенном виде П.И. Иванов, не указав приписные обители; см.: "Ведомость сколько по переписным 1700 года книгам состояло за монастырями и вообще Духовным ведомством крестьянских дворов" // Иванов П.И. Описание Госу-дарственного архива старых дел. М., 1850. С. 344-358. Сведения даются в виде таблицы. В примечании оговорено "Взято из сказок Генерального Двора но Вотчинному архиву" (Там же. С. 358). Реестр "сказок" Генерального дво- pa в Москве переиздан: Владения и крепостные крестьяне Русской церкви в конце XVII в. / Отв. ред. Я.Е. Водарский; сост. Я.Е. Водарский, Т.Б. Соловьева. М., 1988; Водарским использованы и другие публикации, в том числе справочник по монастырям: Зверинский В.В. Материал для историко-топо- графического исследования о православных монастырях Российской империи. СПб., 1890-1897. Т. I—III.

Водарский Я.Е. Церковные организации и их крепостные крестьяне... С. 76; Он же. Население России в конце XVII - начале XVIII в.: (Численность, со- словно-классовый состав, размещение). М., 1977. С. 85-86.

Там же. С. 85.

Строев П.М. Указ. соч. Стб. 245, 209.

Приписка мелких монастырей к крупным проходила по ведомству Монастырского приказа, затем приказа Большого Дворца. Для делопроизводства в каждом конкретном случае необходима была царская грамота. Приказными готовилась предварительно документация: составлялась опись вотчин и имущества, производилась перепись церковных людей приписываемой обители. Один эк-земпляр хранился у монастыря - владельца, к которому приписывался мона-стырь, другой - в правительственном учреждении, или приказе {Горчаков М.И. Указ. соч. С. 100); РГАДА. Ф. 237. Оп. 1-3 (переписные книги монастырей).

Водарский Я.Е. Церковные организации и их крепостные крестьяне... С. 76.

Таким православно культурным центром патриарх Никон мыслил Воскре-сенский Новоиерусалимский монастырь, завещая похоронить себя в нем.

Румянцева B.C. Народное антицерковное движение в России в XVII в. С. 120 и след.

Соловьев С.М. Указ. соч. М., 1991. Кн. VII, т. 13. С. 49-50.

Савваитинов П.И. Оружейная палата Кирилло-Белозерского монастыря по описным книгам 1668 г. // ЗОРСА. СПб., 1851. Т. 1. С. 5-45.

ЧОИДР. 1874. Кн. 4, отд. I. С. 149-150 (Монастырская опись 1669 г.).

Там же. С. 132.

Шушерин И.К. Известие о рождении и воспитании и о житии святейшего Ни-кона, патриарха Московского и всея России. М., 1871. С. 42.

Леонид, архим. Указ. соч. // ЧОИДР. 1874. Кн. 3. Отд. I.

Шушерин И.К. Указ. соч. С. 111.

Дела Тайного приказа // РИБ. СПб., 1907. Т. 21. Стб. 1281.

Там же.

"Дело о братии Саввино-Сторожевского монастыря 196 г. мая 15 д." // ЧОИДР. 1887. Кн. I, отд. V. С. 161-162 (публ. Белокурова).

Древняя российская вивлиофика. М., 1791. Ч. XVIII. С. 396-421. (Далее - ДРВ). (Житие Ф.М. Ртищева, составленное после его смерти в 1673 г.); Румянцева B.C. Ртищевская школа // Вопр. истории. 1983. № 5. С. 179-183; РГАДА. Ф. 210. (Разрядный приказ). Приказной стол. Д. 576. JI. 1-77.

ДРВ. Ч. XVIII. С. 401; Харлампович К.В. Ртищевская школа // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1913. Апрель. С. 8-10; Румянцева B.C. Ф.М. Ртищев (1626-1673) // Исторический лексикон: XVII в. С. 599-603; Она же. Андреевский училищный монастырь в Москве в XVII в. // Культура средневековой Москвы: XVII в. М., 1999 г. С. 292-304.

ДРВ. Ч. XVIII. С. 401-403.

И.Е. Забелин отметил, что Епифаний Славинецкий некоторое время жил в Андреевском монастыре {Забелин И.Е. История города Москвы. М., 1902. Т. I. С. 301). 70 ГИМ. Син. собр. № 369 (974). JI. З-За. Листок со стихами, написанными собственноручно, бережно приклеен, вероятно, его учеником Евфимием Чудов- ским к листу рукописи (автограф Епифания; текст черновой, с большой правкой; см.: Протасъева Т.Н. Описание рукописей Синодального собрания, не вошедших в описание А.В. Горского и К.И. Невоструева. М., 1973. Ч. I. С. 118; Румянцева B.C. Епифаний Славинецкий // Исторический лексикон: XVII в. С. 218-221; Она же. Епифаний Славинецкий и "Правила поведения для юношества" Эразма Роттердамского // Исторический вестник. Воронеж, 2000. № 1(5). С. 79-86.

ГИМ. Син. собр. № 1198. JI. 321-322 (Слово к монахам).

с источниковедческой и содержательной позиции Опись не исследована.

ЧОИДР. 1848. № 6, отд. IV. С. 1-ІЙ.

Там же. С. 2.