ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ
Показания свидетелей были наиболее часто употребляемыми видами доказательств в судебном процессе средневековой Руси. Это видно из количества статей Русской Правды, отдающих предпочтение этому виду доказательств перед всеми остальными.
В случае запирательства и отсутствия желания признаваться, как уже отмечалось, Краткая редакция Русской Правды в ст. 15 требует представления свидетелей: "А же где възыщетъ на друзе проче, а он ся запирати почнеть, то ити ему на извод пред 12 человека; да аще будетъ обидя не едал будеть, достойно ему свои скот, а за обиду 3 гривне"[855]. Статья 15 интересна еще и тем, что в ней идет речь не только о "своде", который предполагал поиск пропавшей вещи, но и о родовых традициях общинного суда из 12 человек. В таком общинном суде в роли свидетелей и судей выступали одни и те же лица, живущие в общине с подсудимым, которые судили по совести и выносили вердикт по спорному делу. Такой приговор был окончательным для спорящих сторон. Статья вызывала оживленные споры ученых. Одни полагали, что это непосредственно общинный суд. К ним можно отнести таких ученых, как Б. И. Сыромятников, М. Ф. Владимирский-Буданов, С. В. Юшков. Н. М. Карамзин полагал, что это "суд присяжных". Другие считали, что в статье описано не участие свидетелей на суде, а участие свидетелей, при помощи которых можно говорить о нарушении права[856]. Существует мнение, что здесь есть непосредственное указание на институт посредничества в виде особого рода свидетельства[857]. С последней точкой зрения солидарен и М. А. Чельцов-Бебутов[858]. Но как верно подмечает этот исследователь, постепенно, происходит трансформация 12 судей в простых свидетелей, свидетелей доброй славы, что обычно характерно для естественного развития права в эту эпоху.К другим доказательствам прибегали, как правило, лишь в том случае, если не было свидетелей.
Некоторые категории дел вообще не рассматривались, если не было свидетельских показаний. Например, это касалось исков об оскорблениях чести и достоинства. Если отсутствовали свидетели и не было прямых признаков нарушения права, то иск не рассматривался судом. Исключение было сделано лишь для иностранцев, которые могли использовать в качестве альтернативного судебного доказательства жребий или присягу. Показания свидетелей считались необходимым видом доказательства, когда на это было прямо указано в норме права или есть возможность использовать показания свидетелей в суде. К показаниям свидетелей прибегали при возникновении судебного спора о добросовестности приобретения вещи. Так как договор купли продажи совершался в присутствии свидетелей, они и должны были подтвер-дить факт приобретения вещи посредством закона с соблюдением необходимых формальностей. Если предметом судебного спора были условия договора займа и сумма займа превышала 3 гривны, то также прибегали к помощи свидетелей заключения такого договора. К показаниям свидетелей обращались и в случае обвинения в нанесении оскорбления стороне путем, например, вырывания бороды и усов. Свидетели были необходимы при производстве по убийству. Если кто-то убивал вора на месте преступления, то требовались свидетели, которые подтвердили бы, что вора убили в состоянии необходимой обороны, а не связанного. Судебный спор о злоупотреблении опекуном своими правами в отношении опекаемого имущества также проходил с обязательным участием свидетелей и т. д.
Первоначально свидетельские показания имели абсолютную силу, и никто не подвергал сомнению в суде истинность суждений свидетеля. Это было вызвано особенностями социального устройства, предполагающими совместное проживание в общине и высокую степень информированности о жизни друг друга. Другой причиной, вызывающей такое доверие суда, была клятва, сопровождающая дачу свидетельских показаний, несоблюдение которой могло навлечь беду не только на свидетеля, но и на его семью.
Это было серьезным сдерживающим началом в желании обмануть суд.Свидетельские показания различались и делились на два вида: свидетельские показания "видоков" и свидетельские показания "послухов". "Видоками" считались свидетели, своими глазами видевшие то, что было предметом обсуждения в суде. Послухами были свидетели, которые знали о деле только по слухам, или, как полагают некоторые исследователи, они являлись свидетелями "доброй славы" обвиняемого, доказывая своими показаниями, что словам обвиняемого можно доверять. Но если говорить о процессе формирования системы судебных доказательств, то в порядке первенства здесь стоят "видоки". Ведь в первой половине Краткой редакции Русской Правды отсутствуют показания "послухов" как вид доказательства, там речь идет исключительно о "видоках". Показания послухов появляются несколько позже, что видно из второй части Краткой Правды и из списков Пространной редакции Русской Правды. Постепенно происходит сближение значения слов "видок" и "послух", это видно из некоторых слов Русской Правды, не проводящей различия между видоком и послухом: "...то привести ему видок слово противу слова". Как отмечает Н. Дювернуа: "Послух уже не тот, кто говорит о том, что слышал"1. Самое главное отличие "ви- доков" от "послухов" заключается в том, что они не являются представителями стороны в процессе, защищая ее, "они могут не интересоваться исходом процесса, они не заручились ни предварительной связью со сторонами (как свидетели сделки), ни клятвой"[859]. Яркой иллюстрацией участия свидетелей в судебном процессе служат некоторые новгородские берестяные грамоты {№ 502, 140, 154)[860]. Особый интерес представляет в связи с этим Новгородская берестяная грамота № 25 (стратиграфическая дата — конец XIV— 1400-е гг.): "...свидетельское показание ("ухо"), [обращенное] к тебе с Василием Желудковым, то ты дай показания на суде.
А на меня ссылайся в том, что ты опознал коня у немца и дал за меня свидетельское показание, а немец от себя обвинение отвел, а обвинил Вигуя (?). Так что ты, Григорий (или: ты Григорию)... [не давай (?)] заранее рубля, заранее на меня не надейся"[861].Речь здесь идет о досудебной процедуре "свод" для отыскания похищенного коня. Интерес к грамоте вызван употреблением ранее не встречавшейся словоформы "ухо"> обозначающей свидетельские показания. Представляется, что речь идет об участии автора письма в качестве свидетеля по какой-то тяжбе. Другим примером участия послуха в судебном разбирательстве является грамота № 154 (стратиграфическая дата — XIV в.). Это целая часть судебного протокола: "Воспросили правидщики Оманта..."[862]. В грамоте идет речь об участии в качестве послуха в судебном разбирательстве некоего Оманта, который дает обязательство в процессе показаний говорить только правду, не придерживаясь какой-то одной из сторон спорящих — Филиппа и Ивана. В результате таких показаний выяснилось, что Иван был ограблен Филлипом во время какого-то праздника. В итоге Ивану даже было нанесено увечье. Итог такого судебного разбирательства таков: вернуть Ивану 3 рубля серебром, 7 гривен кун и коня. В процессе судебного разбирательства стал очевидным факт совершения уголовного преступления, и поэтому дело во второй его части переносится в суд посадничий с наместниками.
10.5.4.
Еще по теме ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ:
- П.; искажение в протоколе допроса показаний свидетеля, потерпевшего и т.п. Однако если свидетель (потерпевший) сам дает заведомо
- Показания свидетелей
- 43. Показания свидетеля в уголовном процессе, их проверка и оценка
- Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
- 18. Показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого. Заключение эксперта
- Требование личной осведомленности свидетеля о фактах, фигурирующих в его показаниях
- Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК РФ).
- Представление доказательств и показаний свидетелей
- 16. Свидетель в уголовном процессе. Права, обязанности, ответственность свидетеля. Процессуальный порядок допроса свидетеля.
- 37. Допрос, очная ставка. Порядок допроса свидетеля и потерпевшего. Особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпев-шего
- Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу
- Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ).
- 64. Процессуальный порядок вызова и допроса свидетелей и потерпевших. Особенности вызова и допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших
- После вызова свидетеля, в соответствии со ст.
- ПРОТОКОЛ допроса свидетеля (потерпевшего)
- 64. Админ. – процесуальный статус свидетеля и потерпевшего.
- 49. Тактика допроса свидетелей, потерпевших