ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

Другим видом доказательства, используемого в судебном про­цессе, становится поручительство. Поручительство — это такой специфический вид доказательства, где в форме доказательства выступают показания поручителя одной из сторон при заключении обязательства.

самостоятельный вид доказательства в истории судебного процес­са, поручительство нигде в источниках не рассматривается. В каче­стве вида доказательств о нем говорится в берестяных грамотах № 235, 510. Так, берестяная грамота № 235 (стратиграфическая да­та — 60—70-е гг. XII в.): "От Судиши к Нажиру. Вот Жадко послал двух судебных исполнителей, и они ограбили меня за братний долг. А я не поручитель (за брата) перед Жадком. Запрети же ему, пусть не посылает на меня стражу..."[863]. О поручительстве в качестве дока­зательства идет речь и в берестяной грамоте № 510 (стратиграфи­ческая дата — конец XII—первая половина XIII в.), которая пред­ставляет собой начало судебного протокола: "Вот предъявил обви­нение Кузьма против Сдылы и Домажира: "Вы двое торговали се­лом без меня, а я за то село поручитель. Вы развели по новым ме­стам челядь и скотину и кобыл и разделили рожь, а Домажир бежал, не выкупивши имущества у Вячеслава из долга. Как вы двое торго­вали, так и возместите мой ущерб"..."[864]. Смысл конфликтной ситуа­ции, как представляется, вызван противоправными действиями Сдылы и Домажира. Домажир, видимо, заключил договор займа с Вячеславом. Формой обеспечения данного договора стали движимое имущество Домажира и совместная собственность Сдылы и Дома­жира в виде села. Поручителем надлежащего исполнения заклю­ченного договора займа стал Кузьма. Поручался он, видимо, своим имуществом. Не выполнив условия договора займа, оставив часть движимого имущества у Вячеслава, Сдыла и Домажир тайно про­дали село, которое было дополнительным средством обеспечения сделки в виде залога. После чего скрылись, оставив своего поручи­теля Кузьму с обманутым кредитором. Так как Кузьма был поручи­телем по данному договору, то, видимо, кредитор и забрал часть его имущества в качестве компенсации по невыполненному договору займа. Поэтому Кузьма и обращается с регрессным иском к недо­бросовестным должникам Сдыле и Домажиру. Он требует компен­сации своего ущерба за счет имущества недобросовестных должни­ков.