ТОЧКИ РОСТА ФИЛОСОФИИ И ФИЛОСОФИИ НАУКИ

В

обыденном и академически-философском сознании бытуют представления о философии как дискурсивной формации со своим концептуальным аппаратом, который может быть аналитически вычленен при анализе канонического корпуса философских текстов. Этим текстам приписывается вневременная значимость, а всякая попытка увязать их с историко-социальным контекстом или с личностным видением философа трактуется либо как историцизм, впадающий в скептицизм и релятивизм, либо как психологизм, впадающий туда же.

Центральный вопрос, который я хочу поставить, — можно ли характеризовать ход философии как рост. Можно ли приложить к философии способы измерения роста научного знания? Под ростом науки как знания, обычно, начиная с Поппера, понимается: а) накопление признанных научным сообществом результатов научного движения; Ь) специфические процедуры отсеивания отклонений, прежде всего процедуры критики; с) определенный набор процедур агрегирования эмпирических данных и увеличения мощности теоретического и эмпирического оснащения, тестирования и опровержения теоретических конструкций с помощью эмпирических и экспериментальных опытов. По словам Поппера, «эпистемология представляет собой теорию роста знания, теорию решения проблем или, другими словами, теорию построения, критического обсуждения, оценки и критической проверки конкурирующих гипотетических теорий»

Критерий демаркации Поппера между метафизикой и физикой — приложение процедуры фальсификации к науке и его неприложимость к метафизике.

Можно ли в составе знания, т. е. в составе науки и философии, выделить точки, в которых и осуществляется рост знания, рост инноваций? Неявной предпосылкой положительного утверждения о существовании таких точек роста является метафора древа, которой, начиная с Порфирия до Декарта, от Декарта до Гегеля и от Гегеля до Поппера отдает предпочтение философия, в том числе и философия науки. Иными словами, эпистемология базируется на органицистской метафоре «древа». Мифологемы «мирового древа» и «древа жизни» оказались весьма живучими и стали философемами, с помощью которых рост отраслей знания рассматриваются как ветвления из некоего единого центра.

В XX в. мысль перешла от органицистских метафор к популяционистским, к популяционистскому способу исследования. Этот способ мысли предполагает обращение к идее сообщества, т. е. включение

множества познающих, чувствующих, действующих, принимающих волевые решения субъектов, связанных

сетями коммуникаций, которые осуществляются благодаря институту публикаций научных результатов, но не только в них, айв личных контактах, например, при трансляции знания или обмена информацией;

анализ этих сообществ, или популяций, в определенной экологической нише, т. е. в определенной культурно-исторической среде, в специфических ценностно-нормативных системах (культуры, религии).

В общем виде рост философии может быть охарактеризован в различных плоскостях: 1) с когнитивной, идейно-теоретической стороны как выдвижение идеи и ее перерастание в исследовательскую философскую программу, которая сама в свою очередь может быть рассмотрена под углом зрения наращивания тезауруса, методов и категориального аппарата даже при обсуждении одной философской проблемы; 2) с социологической, или популяционной, стороны как обрастание основателя философской программы последователями, как формирование микросообщества с иерархией ролей — основателя, последователей и находимых (иногда с большим трудом) предшественников. Соответственно и рост философии предстает либо как смена исследовательских программ, либо как рост философских микросообществ, занимающих то или иное место в академической иерархии, например, на кафедрах университетов.