3 Наука и философия. Философские основания науки (Э. Мах «философское и естественнонаучное мышление», Э. Гуссерль «Философия как строгая наука»)
Проблема соотношения ф-фии и науки имеет 2 аспекта: 1) явл-ся ли сама фил-я наукой; 2) как связаны между собой фил-я и наука? Нужна ли фил-фии наука и нужна ли науке фил-я?
В античности они почти не различались.
В средние века и наука и фил-фия были подчинены теологии. В новое время (17-18 в) особенно благодаря работам Декарта, Гегеля было введено представление об универсальной науке, каковой и считали фил-фию, ее рассматривали как науку наук или наукоучение, но постепенно наука отвоевывает у фил-фии приоритеты и дело доходит порой до отрицания научности фил-фии (Ницше, позитивисты). Многие идеалы науки, такие как систематичность, доказательность и другие были первоначально выработаны в ф-фии. Именно это обстоятельство позволило ряду философов (Гегель, Гуссерль, Маркс и др) считать фил-фию наукой. В то же время были фил-фы, такие как Ницше, Хайдеггер, Бердяев и др, которые категорически отрицали связь фил-фии и науки. Они считали, что фил-фия не сочетается с принципами научности, такими как объективностью, однозначностью, безличностью.Фил-фия входит в состав научной сферы знания, т.е. фил-фия близка или родственна науке благодаря своему формальному свойству самостоятельности познания. Фил-фия сближается с наукой: 1)по цели познания; 2) как и наука, фил-фия использует теоретич-кие средства познания (логика); 3) вырабатывает свой язык, систему понятий (это понятийно-логическая форма отражения действительности – это фил-фия).
Но не все критерии научности работают в фил-фии. Фил-я – это не схемы и не формулы, а размышления о мире, человеке. Поэтому фил-фия – специфический вид научного знания. Она не стоит над другими науками, не подменяет их и в то же время она тесно связана с наукой. С одной стороны фил-фия может развиваться лишь, опираясь на данные конкретных наук. С другой стороны, фил-фия дает частным наукам мировоззренческие установки, общий метод познания, теорию мышления.
Знания фил-фии необходимы, прежде всего, на уровне выдвижения и обоснования фундаментальных гипотез построения теорий, осмысления новых фактов и выводов из них. Особенно важна роль фил-фии в кризисных ситуациях в науке, на стадии революции науки.По отношению к науке, фил-фия выполняет несколько функций:
1. логико-гносеологическую. Она заключается в разработке самого фил-кого метода, его принципов. Частные науки нуждаются во всеобщей методологии познания, задающей общие ориентиры познавательной деятельности в различных областях познания.
2. Интегрирующая. Фил-фия играет объединяющую роль в научном знании. Каждая наука исследует свою область действительности, которые оказываются изолированными друг от друга. Фил-фия пыталась устранить разграничения в науке. Эта интегрирующая роль фил-фии появляется как на мировоззренческом уровне, так и на методологическом.
3. Координирующая. Проявляется в координации методов научного познания, общих и частных, классических и современных; устанавливает логическую связь м/д ними и субординацию.
4. Эвристическая. Существо этой функции содействует приросту научных знаний, создание предпосылок для научных открытий.
ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУКИ - одно из центральных понятий современной философии науки, обозначающее совокупность философских идей, посредством которых обосновываются фундаментальные онтологические, гносеологические и методологические принципы научного познания. Ф.О.Н. можно соотнести с понятиями "метафизической парадигмы" Куна, "жесткого ядра научно-исследовательской программы" Лакатоса, и др. В отечественной литературе понятие "Ф.О.Н." вводится в работах Степина, где под ними понимаются те философские идеи и принципы, которые обосновывают как идеалы и нормы, так и онтологические постулаты науки. Ф.О.Н. выполняют две основные функции: во-первых, являются средством адаптации научных знаний к более широкому социокультурному контексту; во-вторых, определяют эвристические программы научного познания, ориентируя ученых на новые формы связи между субъектом и объектом, и, соответственно, на открытие новых структур и законов бытия.
Степин выделяет три основных исторических типа Ф.О.Н., соотносимых с этапами: 1) классического естествознания (17 - конец 19 в.), признающего суверенность разума в постижении абсолютной объективной истины; 2) формирования неклассического естествознания (конец 19- первая половина 20 в.), обосновавшего принципы релятивизма и дополнительности, связанных с отказом от классического онтологизма и осознанием зависимости научных фактов от конкретных ситуаций и методов их получения; 3) неклассического естествознания современного типа, актуализировавшего роль субъекта, социально-исторические и психологические характеристики которого определяют соответствующие структурно-функциональные и динамические особенности познаваемого объекта.Эрнст Мах "Философское и естественно-научное мышление"
Цель простых, обыденных представлений сводится к мысленному дополнению частично наблюдавшегося факта. Но другой чертой научное мышление отличается от обыденного часто в весьма сильной степени. Обыденное мышление служит, по крайней мере, в своих зачатках, практическим целям, прежде всего удовлетворению физических потребностей. Ставшее же более сильным, научное мышление создает себе собственные свои цели, стремится удовлетворить самого себя, устранить умственное стеснение. С ростом культуры научное мышление начинает влиять и на то мышление, которое служит практическим целям.
Научное мышление встречается в двух, с виду довольно различных, типах: в виде мышления философа и мышления специалиста-исследователя. 1-ый стремится к возможно полной, всеобъемлющей ориентировке во всей совокупности фактов. При этом он не может возвести до конца своего здания, не позаимствовав для этого материал у специалистов. 2-ой специально занят ориентировкой и обобщением в одной какой-нибудь небольшой области фактов.
Наша точка зрения не дает философу ничего или дает очень мало. Она ведет только к устранению ложных, мешающих естествоиспытателю, проблем и остальное представляет позитивному исследованию.
Мы даем прежде всего только отрицательный регулятор естественно-научному исследованию, о котором философу вовсе нет надобности заботиться,- я имею в виду философа, который знает или, по крайней мере, думает, что знает, уже верные основы мировоззрения.И естествоиспытателю наши рассуждения могут показать только идеал, приблизительное и постепенное осуществление которого должно быть представлено науке будущего. Каждый отдельный исследователь составляет лишь одно из звеньев в длинной цепи развития, должен исходить из несовершенных, добытых его предшественниками знаний и может только эти последние дополнять и исправлять применительно к своему идеалу.
Когда нам приходиться исследовать многообразие элементов, находящихся в разнообразной взаимной зависимости друг от друга, то для определения этой зависимости имеется только один метод - метод изменения. Будь элементы даже только попарно зависимы друг от друга, а от остальных не зависимы, систематическое исследование этих зависимостей составляло бы уже довольно трудную задачу. Всякое временное пренебрежение зависимостями, менее всего бросающимися в глаза, всякое выделение зависимости наиболее выдающихся не может не ощущаться как существенное облегчение.
Естественнонаучное отношение инстинктивно развилось в практической деятельности, в обычном мышлении и отсюда только перенесено в область научную, развившись в конце концов в сознательную методику.
Э. Гуссерль. «Философия как строгая наука» Философия не наука. Философии нельзя учиться потому, что в ней нет таких объективно понятых и обоснованных идей. Несовершенный все науки, даже и вызывающие такой восторг точные науки. Они с одной стороны не закончены, перед ними бесконечный горизонт открытых проблем, которые никогда не оставят в покое стремления к познанию; с другой стороны, в уже разработанном их содержании заключаются некоторые недостатки, там и сям обнаруживающиеся остатки неясности или несовершенства в систематическом распорядке доказательств и теорий.
Гл.
Натуралистическая философия. Натурализм есть влияние, возникшее как следствие открытия природы. Натуралист не видит вообще ничего, кроме природы и прежде всего физической природы. Все сущее есть психофизическая природа, - это однозначно определено согласно твердым законам. натуралист в своем поведении – идеалист и объективист. Он полон стремления научно, т.е. обязательным для каждого разумного человека образом познать, что такое подлинная истина, подлинно прекрасное и доброе, как они должны определяться по общему своему существу, каким методом должны постигаться в каждом отдельном случае. К области строгой науке принадлежат, и все те теоретические, аксиологические и практические идеалы, которые натурализм, перетолковывает эмпирически, в то же время делает ложными.Психология как наука о фактах, не приспособлена к тому, чтобы создать фундамент тем философским дисциплинам, которым приходится иметь дело с чистыми принципами всякой нормировки, т.е. чистой логике, чистой аксиологии и практике. Всякое психологическое суждение заключает в себе экзистенциональное полагание физической природы, безразлично – выраженное или невыраженное. Если существующие аргументы, по которым физическое естествознание не может быть философией в специфическом смысле слова, и само только на основе предшествующей ему философии может подвергнуться философской оценке ради целей метафизики, то в таком случае все подобные аргументы должны быть без дальнейшего применены к психологии. Исследование должно быть направлено на научное познание сущности сознания, на то, что «есть» сознание во всех своих различных образованиях. Психология должна оперировать с «эмпирическим сознанием», с сознанием в его опытной постановке, как с существующим в общей связи природы. Психологи думают, что всем своим психологическим познанием они обязаны опыту. Однако описание данностей наивного опыта, имманентный анализ и логическое постижение их совершаются при помощи некоторого запаса понятий, научная ценность которых имеет решающее значение для всех дальнейших методических шагов.
Эти понятия переходят в те научные опытные суждения, которые как раз и являлись целью исследования.Гл. Историцизм и миросозерцательная философия. Историцизм рождает к жизни релятивизм, весьма родственный натуралистическому психологизму. Наука есть название абсолютных и вневременных ценностей. Каждая из них, будучи раз открыта, с этого момента принадлежит к ценностной сокровищнице всего остального человечества. Философствующие индивидуумы являются преимущественно теоретиками, от природы склонными и призванными к строго научному исследованию, у эстетических и практических натур дело обстоит совсем иначе. Они видят свое призвание в осуществлении эстетических и практических идеалов, то есть идеалов внетеоретической сферы.
Всякая первородная математическая или естественнонаучная «мудрость» или учение о мудрости теряют свое право на существование поскольку соответствующее им теоретическое учение получает объективно значимое обоснование. Наука сказала свое слово; с этого момента мудрость обязана учиться у нее.
Итак, куда бы ни направлялась философия в своих изменениях, вне всякого сомнения остается, что она не имеет права поступаться стремлением к строгой научности, что, наоборот, она должна противопоставить себя практическому стремлению к миросозерцанию как теоретическая наука и с полным сознанием ограничиться от него. Толчок к исследованию должен исходить не от философии, а от вещей и проблем. Философия же в своей сущности., есть наука об истинных началах, об истоках, о корнях всего.