РЕДУКЦИЯ АНТИНОМИЧНОСТИ ЛИЧНОСТИ К ГИБКОСТИ ТВОРЧЕСКОГО ИНТЕЛЛЕКТА

Под гибкостью мышления понимается способность быстро и легко переходить от одного класса изучаемых явлений к другому, способность быстро преодолеть функциональную фиксированность методов и объекта научного поиска, способность к быстрому поиску многообразных факторов, относящихся к решаемой проблеме, к нахождению ряда различающихся между собой решений проблемы, отсутствие догматической приверженности к одному какому-то решению, способность варьирования и изменения решения в зависимости от изменяющихся условий решения проблемы, от этапов решения теоретической или научно- прикладной задачи, умение вовремя отказаться от скомпрометировавшей себя гипотезы.

Гилфорд вычленил 120 единичных способностей интеллекта.

Дивергентное и конвергентное мышление — два типа продуктивного мышления, которые «порождают новую информацию из уже известной и сохранившейся в памяти информации. При операциях дивергентного мышления мы мыслим в различных направлениях, иногда исследуя, иногда отыскивая различие. В процессе конвергентного мышления информация приводит нас к одному правильному ответу или узнаванию лучшего или обычного ответа»Разъясняя суть дивергентного мышления, Гилфорд подчеркивает, что особенность его мыслительного результата состоит в разнообразии возможных ответов. «Продуцирование идей с помощью дивергентного мышления рассматривается как единое свойство, принадлежащее к фактору, обозначаемому понятием гибкость "мышления"» . Способность к дивергентному мышлению находит свое выражение в матрице различных способностей, и прежде всего в комбинации беглости подбора вариантов решения, гибкости и оригинальности мышления .

На основе этой концепции структуры интеллекта были предложены определенные методики измерения способностей, в том числе и познавательной гибкости. В частности, Гилфорд, Торренс и Медник разработали ряд тестов, на измерение интеллектуальных способностей с помощью измерения разнообразия ассоциаций у испытуемого, способности к перестройке существующих ассоциативных структур, к образованию новых комбинаций, измерение легкости перестройки и гибкости поиска новых ассоциаций.

Один из тестов, например, измеряет с помощью так называемых фигур Готт- шальдта адаптивную гибкость интеллекта (тесты «на разнообразие использования» и «геометрическо-пространственную адаптационную гибкость»).

Основываясь на различении Гилфордом дивергентного и конвергентного мышления, американский психолог Ф.

Конечно, в зависимости от различных комбинаций творческих способностей место такой способности, как гибкость мышления, да и само ее содержание трактуются по-разному.

Основной недостаток изложенных здесь моделей творческого интеллекта и его способностей, в том числе и гибкости мышления, заключается не только в описательности, в отсутствии достаточно надежных и операциональных средств для перехода от описания работы мышления к его измерению, причем к измерению, учитывающему специфику мыслительных процессов и возрастную динамику, но и в крайне узком понимании структуры творческого мышления, в одномерной трактовке изначально антиномической структуры творчества. Это, в частности, выражается и в тех исследованиях, которые делают предметом своего анализа способность, противоположную гибкости мышления, обычно называемую ригидностью мышления. Эта способность, заключающаяся в стремлении к сохранению своих установок, принципов, способов мысли, в неумении изменить свою точку зрения, вырывается из целостного контекста творческой личности, исследуется сама по себе и трактуется как неприспособляемость, неадаптивность, неподатливость интеллекта.

Так, исследования Д. Джонсона, использовавшего тесты Торренса для показателей творческого интеллекта у 54 студентов 1-го и 3-го курсов американских университетов, показали, что у старшекурсников ниже показатели гибкости мышления, оригинальности, идеационной и речевой легкостиЭти факты объ-ясняются, конечно, рядом причин, в том числе и характером современной системы американского образования. Такого же рода факты отмечались и отечественными учеными. Важную роль в угасании творческой жилки у молодежи играет современная методика обучения в школах и вузах, предоставляющая мало воз-можностей для проявления самостоятельности мысли.

Неподатливый, ригидный интеллект связывается с авторитарной структурой личности, точнее говоря, превращается в исток авторитарного типа личности. С помощью различных методик (например, шкал догматизма и авторитарности, предложенных Т. Адорно, М. Рокичем, шкалы консерватизма и др.) измеряются личностная и установочная ригидности, взаимоотношение ригидности интеллекта и личностной ригидности при решении задач, требующих гибкого подхода, корреляция между легкостью в перестройке ассоциативных структур, гибкостью мышления и оригинальностью, зависимость толкования фактов от их контекста и от позиции, с которой они рассматриваются. В психологических исследованиях было обнаружено снижение гибкости мышления не только по мере обучения, но и по мере продвижения по админист-ративно-научной лестнице. Так, анализируя творческий климат в научных орга-низациях, американский психолог Ч. У. Тейлор обратил внимание на то, что боль-шинство руководителей научных организаций США думают о сегодняшнем дне и неспособны воспринять новые идеи.

Снижение гибкости мышления с возрастом, корреляция творческих способностей и возрастной динамики выявлены в ряде психологических и науковед- ческих исследований.

К настоящему времени в психологии творчества разработаны различные методики не только измерения и фиксации различных интеллектуальных способностей, но и интенсификации творческих способностей, преодоления ригидности интеллекта. Среди этих методик следует отметить «мозговую атаку» («брайн- сторминг») и «синектику». Если в первом случае творческое решение является результатом отталкивания от уже осуществленных решений, то во второй методике, разработанной в 70-х гг. XX столетия американским психологом У. Гордоном, основной механизм выявления новых путей решения проблемы — метафора или аналогия, решение достигается благодаря суперпозиции одного объекта по отношению к другому .

Одна из наиболее интересных методик повышения гибкости мышления предложена Пойа, который стремится выявить эвристические средства и методы решения задач, описать методические правила и процедуры решения математических задач. Среди ряда эвристических норм решения задач Пойа особо выделяет такие, как «учиться на неудаче», «видоизменение подхода», «гибкость в рассуждениях», «видоизменение плана решения задачи».

Эта же позиция неприятия конвергентного мышления, которое ищет одно- единственное решение и не допускает даже мысли о многообразии путей решения задачи, выражена Саймоном в идее создания новой логики — логики поиска в условиях неопределенности и альтернативных возможностей. При этом он отмечает важность этого круга проблем для социального знания — экономики, социологии, теории управления, сталкивающихся именно с такого рода ситуациями. «Системы для решения задач и процедуры "конструирования", применяемые в реальном мире, не просто собирают решение задачи из элементарных действий, а вынуждены отыскивать подходящие комбинации. Во время такого поиска часто полезно не ставить все на одну карту, т. е. не идти по одному пути до полного успеха или полного провала. Разумнее с самого начала одновременно исследовать несколько возможных путей и проводить поиск сразу по нескольким направлениям, кажущимся в данный момент наиболее многообещающими. Если один из активных путей перестает казаться привлекательным, его можно заменить другим, имевшим до того более низкий приоритет» . Но именно эта способность и есть гибкость мышления.

Творческая личность относится к реальности как к полю возможностей. Этот спектр возможностей стягивается в некоторую альтернативу, и перед мышлением возникает новая задача — осуществить выбор между этими альтернативами. Приняв одну из возможностей в качестве пути решения тех или иных задач, мышление должно, конечно, пройти до конца выбранный путь, или, во всяком случае, пройти до той точки, где станет ясным неэффективность или неудовлетворительность избранного пути. При этом весьма существенно то, что здесь не закрывается возможность отказа от избранного пути и перехода к новому варианту решения задачи. Иными словами, подчеркивание гибкости мышления озна-чает, по сути дела, отказ от идеи монотематичности мышления, при котором мысль знает лишь одну-единственную возможность, один-единственный способ решения поставленных проблем. При таком подходе к мышлению, в котором, подчеркивается наличие ряда возможных направлений поиска, и заданы лишь общие ориентиры движения, ход решения проблем и развитие мысли могут быть представлены в качестве некоего древа целей и возможных путей исследования. Тем более важны в такого рода ситуациях неопределенности выбора логико-методологические исследования регулятивов и норм движения мысли при решении различных познавательных задач.? 15 Зак. 3881