Единообразиеуправлент и гибкость институтагуберна- торства.

Формулой сохранения и укрепления империи было: единство им­перии есть единство императорской власти и правящей династии, един­ство законодательства и единство управления.

B XVIII в.

B XIX в., фактически со времен Павла I, институт губернатора стал основным в империи. При Николае I этот статус основного, базо­вого института закрепился за институтом губернатора законодательно, а институт генерал-губернатора определился как особенный, действую­щий только на территории окраин.

B 50-е г. XIX в. произошло преобразование ряда генерал- губернаторств в “простые” губернии. B то же время на отвоеванных территориях были образованы новые генерал-губернаторства и намест­ничества. И также имело место создание временных генерал- губернаторств в регионах с сильным революционным движением.

Вместе с тем, в целом при единообразии всей системы местного управления, существовало достаточно много различных модификаций, обусловленных особенностями управления тем или иным регионом B конкретные периоды времени.

B ходе настоящего исследования выявлено свыше 60 модифика­ций названий должностей администратора (начальника) местного управления за 200 лет существования института губернаторства ( под­считано наоснове Приложения №1).

Основные должности были следующие: губернатор; генерал- губернатор; военный губернатор; военный генерал-губернатор; граж­данский губернатор; правитель наместничества; градоначальник; госу­дарев наместник; начальник области; наместник; губернатор-наказной атаман; главнокомандующий; войсковой наказной атаман с правами губернатора; временный военный губернатор; временный военный ге­нерал-губернатор/военный губернатор, управляющий гражданской ча­стью.

Самой распространенной, бесспорно, была должность губернато­ра, составлявшая почти две трети от всех должностей руководителей местного управления.

Распространенной должностью в Российской империи была должность генерал-губернатора. K ней также близко примыкали долж­ности военных генерал-губернаторов, наместников, временных генерал- губернаторов и Государевых Наместников. Bce вместе они составляли около 1/5 от всех высших должностных лиц на местах.

Особняком стояла должность градоначальника, которая имела место в двух столицах, Варшаве и городах-портах центрального подчи­нения. Интересно проследить должности, связанные с военной деятель­ностью. K этой категории относятся военные генерал-губернаторы; во­енные губернаторы; главнокомандующие; временные военные генерал- губернаторы и губернаторы; военные губернаторы, управляющие граж­данской частью; начальники областей, а также губернаторы-наказные атаманы и войсковые наказные атаманы с правами губернаторов. Bce они, как правило, существовали на окраинах империи.

Необходимо выделить из общего перечня губернаторских долж­ностей Наместников, которые имели место в Польше, в Бессарабии и на Кавказе - 21 человек.. Это была самая высокопоставленная и привиле­гированная должность в местном управлении империи. Ha нее импера­тор назначал Великих князей, а также наиболее выдающихся государст­венных деятелей, таких как И.Ф.Паекевич, М.С.Воронцов, А.И.Барятинский, И.И.Воронцов-Дашков...

Очень высокий статус был и у генерал-губернаторов, начиная с А.Меншикова при Петре I и кончая Великим князем Сергеем Александ­ровичем, убитым в 1905 г. террористами в Москве. Москва вообще за­нимала особое положение, о чем говорилось нйже.:

При изучении этого вопроса мы встретили ддвольно экзотические должности. Среди них: начальник остроЬа (о-в Сахалин); первоприсут­ствующий Сенатской конторы в Москве (казалось бы, вообще другая

ветвь власти); губернатор, начальник Тульского ополчения; главный начальник над Москвой; губернатор, наказной атаман, предводитель дворянства (хотя совмещение должностей не поощрялось, особенно в одной и той же губернии) и другие.

* *

*

B заключении первой главы нашей работы можно сделать сле­дующие выводы.

1. Институт губернаторства - институт системы власти абсолю­тистского, имперского государства. Привнесенный Петром I в начале XVIII в. из Швеции, он хорошо вписался в русскую патерналистскую традицию - традицию жесткой вертикали исполнительной власти сверху донизу, построенной на принципе единоначалия (самодержавия). B соз­нании русского человека власть всегда должна быть персонифицирова­на, может быть, поэтому в сознании населения России губернатор ос­тавался долгое время самой любимой фигурой местного управления.

Таким образом, этот институт по форме был западный, а по со­держанию - больше восточный, предполагавший фактически неограни­ченную власть (особенно на первых порах).

2. Этот институт на протяжении почти всей истории постоянно находился между двумя началами, двумя источниками власти: царем и законом.

C одной стороны, законодательными актами Российской империи предписывалось единообразие и унификация этого института по всей стране:

- единое территориальное деление, в котором губерния - основ­ная административно-территориальная единица государства;

- только общеимперская система законодательства, запрещающая губернаторам издавать обязательные для населения свои собственные нормативно-правовые акты;

- единая система губернских учреждений;

- двухуровневая система управления : центральная власть- губернатор (за исключением окраин);

C другой стороны, император мог доверить губернатору или ге­нерал-губернатору, особенно во времена Петра I и Екатерины II, несе­ние службы вопреки всем законам и общепризнанным установлениям, так как при абсолютизме воля монарха была выше закона.

3. B целом институт губернаторства за два века прошел эволю­цию: от полувоенного в эпоху Петра I к почти гражданскому институту в начале XIX в., и к полуполицейскому, охранительному в начале XX в.

Институт губернаторства из прогрессивного властного органа на местах в XVIII - начале XIX в.

Успешно начав модернизацию местной власти с введения и раз­вития института губернаторства, особенно при Екатерине II, государст­венная власть в XIX в. завязла, застряла на полпути, не пойдя по пути демократизации и децентрализации центрального и местного управле­ния, соединив худшие черты автократии и бюрократической системы.

Bo Франции в XIX в. префект (тот же губернатор), опиравшийся на супрефектов и других чиновников, введенный в местную админист­рацию центральным правительством, имел средства для поддержания порядка и выполнения местных нужд. B то же время он был четко под контролем избранных представительных органов власти, гражданского общества, законности.

B России же институт губернатора имел двойственную природу: наместника царя и хозяина губернии. Всегда назначаемые из центра, губернаторы были одновременно и «оком государевым» в регионе, и администратором, которого это «око» призвано было контролировать. Это противоречие за два века так и не смогло разрешить самодержавие, главным образом из-за нежелания развивать местное самоуправление и создавать избранные населением представительные органы власти.

4. За время своего существования институт губернаторства опи­рался на следующие основные принципы и начала:

I) B условиях абсолютной монархии и унитарного характера им- перии принцип централизма всегда доминировал над децентрализацией, регионализацией и уже тем более федерализацией государства.

B то же время на каждом этапе развития государства существовал определенный баланс этих двух начал. Единственная серьезная децен­трализация управления была проведена при Екатерине II, когда местное управление действительно стало цельным самодействующим управле­нием.

Еще одна серьезная попытка децентрализации была предпринята при Александре II - это земская, городская и другие реформы. Ho5 не проведя губернскую реформу, не заменив старых, в большинстве своем консервативных губернаторов, .царь-реформатор в итоге позволил загу­бить все хорошие начинания: зачатки местного самоуправления так и не смогли перерасти в представительную власть, способную контролиро­вать со стороны населения “хозяев губерний”.

Централизация управления особенно усилилась в XIX в. с введе­нием министерской системы и утверждением при Николае I принципа бюрократического централизма, когда ведомственность как раковая опухоль поразила метастазами всю систему местного управления, а гу­бернаторы превратились в винтики командно-административной, бюро­кратической системы.

B этих условиях все шаги по децентрализации власти вели к уси­лению режимов личной власти губернаторов на местах, то есть к бюро­кратической децентрализации.

Единственным исключением из этого правила была децентрали­зация власти на окраинах империи как необходимая мера по интегра­ции новых территорий в состав единого государства. Ho эта мера рас­сматривалась как вынужденная и временная и не влияла на. ситуацию в империи в целом.

2) Вторым принципом управления, который преобладал в Рос­сийской империи на всех этапах ее существования, был принцип едино­началия.

Bce попытки на протяжении двух веков создания ответственных коллегий, а тем более представительных органов власти на местах, не говоря уже о государстве в целом, заканчивались неудачей.

Причины, кроме, естественно, самодержавного принципа Россий­ского государства, крылись также в отсутствии долгое время корпора­тивных организаций у основных сословий (классов) российского обще­ства, прежде всего, у землевладельцев (дворянства) - правящего класса периода абсолютизма - и буржуазии. Только в конце XIX - начале XX вв. появляются партии, различного рода общественные организации, союзы работодателей и профсоюзы. B ходе первой русской революции под огромным давлением снизу созывается Государственная Дума, но создать предстазительные (законодательные) органы власти в губерни­ях царизм так и не дал.

Отсюда все коллегиальные органы имели только совещательные функции.

3) Что касается соотношения территориального и отраслевого принципов управления, то здесь ситуация была такова:

-только в XVIII в. при достаточно малоразветвленной системе управления, территориальный принцип был преобладающим;

- с XIX в. с образованием министерской системы отраслевой принцип становится доминирующим.

4) Хотелось бы также отметить, что институт губернаторства, был неразрывно связан с административно-территориальной и администра­тивно-управленческой сторонами жизни государства. Эти два начала тесно связаны, но имеют и самостоятельное значение.

Так, Петр I ввел и губернии, и институт губернаторства одновре­менно. Ho его губернии, равнявшиеся целым европейским государст­вам, оказались велики для управления. B скором времени губернии уменьшились в территориальном отношении, а институт губернаторства сохранился на весь имперский период.

Павел I ликвидировал созданный Екатериной II институт наме­стников, но созданные ею новые административно-территориальные единицы - искусственно, по математическому принципу - он почти (за небольшим исключением) не изменил.

5. И еще хотелось отметить, что все реформы местного управле­ния, за исключением реформы Екатерины II, заканчивались неудачами, контрреформами. Абсолютистская империя была не способна добро­вольно эволюционировать в сторону гражданского общества и буржу­азно-демократического строя. B начале XX века, особенно после неуда­чи столыпинских реформ, российские губернаторы окончательно пре­вратились в архаичный институт, неподконтрольный обществу и неспо­собный к саморазвитию. Они стали подобны пожарникам, которыхпо- стоянно перемещали из губернии в губернию тушить все усиливающие­ся социальные, политические и национальные пожары. И когда в фев­рале-марте 1917 г. наступил конец самодержавного режима, почти не- заметно, без какого-либо серьезного сопротивления, ушел в историю и институтгубернаторства.

B первой главе исследования рассмотрена эволюцш института губернаторства на протяжении существования Российской империи. Основное внимание было уделено развитию института губернатора, причем, главным образом, в центральных губерниях Российской импе­рии, где исконно проживало преимущественно русское население. Од­нако, Россия, образовавшаяся в XIV-XV вв. как централизованная Рус­ская держава, начиная с ХѴІ века постоянно присоединяла к себе новые территории, народы и государства (как насильственным, так и добро­вольным путем), становясь обширным многонациональным государст­вом. Присоединение тех или иных территорий зачастую не было одно­актным действом, а тянулось целые столетия. Управление присоеди­ненными территориями имело свою специфику как по сравнению с управлением центральными губерниями, так и по отношению друг к другу. Здесь уже центральной фигурой управления был не столько гу­бернатор, сколько генерал-губернатор или наместник.

B данной главе мы основное внимание уделим изучению инсти­тута генерал-губернатора на окраинах Российской империи. Для пони­мания места и роли института генерал-губернатора в системе власти Российского государства важное значение имеет выявление типа Рос­сийской империи, общих черт и особенностей Империи Романовых в сравнении с другими империями того времени.

B литературе этот вопрос трактуется по-разному. Дореволюци­онные авторы ни в коей мере не отождествляли российские националь­ные окраины с колониями. B литературе названного периода бьш пред­ставлен широкий спектр мнений по этому поводу: от признания окраин неотъемлемой частью России1, до фактического признания за ними пра­ва на самоопределение2.

Отличной от других точки зрения придерживался В.И.Ленин. B работе “Империализм как высшая стадия капитализма”3 он выделял особую роль России в территориальном разделе мира, многонациональ­ный состав населения страны, наличие в ней национального и колони­ального гнета, относил ее к великим колониальным империям своего времени. Именно от этой работы десятилетиями отталкивались совет­ские исследователи данного вопроса.

После Октябрьской революции в отечественной историографии устанавливается “колониальный подход” к истории Российской импе-

рии, основным проводником которого в 20-е гг. становится академик M.H. Покровский4.

Ha рубеже 20-30-х гг. появляются работы, в которых разрабаты­валась идея прогрессивного присоединения национальных окраин к России. B них особо подчеркивалась роль российского капитализма, совершившего коренной поворот в социально-экономической жизни многих окраин, что способствовало созданию базы для становления социализма5.

B 30-е гг., в период борьбы с троцкизмом, проповедовался ис­ключительно оккупационный, колониальный характер русской власти на национальных окраинах, котбрьш придавался статус аграрно­сырьевых придатков метрополии, подвергавшихся колониальной деспо­тии6.

B 60-е гг. появляются работы, в которых на более широкой базе новых источников анализируется большой круг проблем. Особое место приобретает теория прогрессивного значения присоединения нацио­нальных окраин к России, выразившегося в складывании наций; в во­влечении окраин во всероссийский рынок; в политическом, экономиче­ском и культурном общении народов периферии с русским народом...7.

B современной отечественной историографии выделяется работа профессора Н.С.Киняпиной, ставшая частью коллективного историче­ского труда8. Автор впервые в исторической науке, дав сравнительный анализ включения Кавказа и Средней Азии в состав Российской импе­рии, показала, что конечной частью этого процесса должно было стать слияние этих окраин с остальной империей.

Среди трудов зарубежных авторов следует назвать работу А.Каппелера (ФРГ), «Национальные движения и национальная полити­ка в Российской империи: опыт систематизации (XIX век - 1917 год)»9, в которой содержится серьезный анализ развития Российской империи в сравнении с другими империями того времени.

Российская империя была основана на принципах самодержавия и сословно-феодального строя. Как империя она сложилась на фео­дальной и раннекапиталистической стадиях развития, и в этом смысле сравнима со старыми колониальными странами, такими как Испания, Португалия, и отчасти с Британской империей.

Если по внешним признакам (величина присоединенных терри­торий и численность населения) Россия стояла ближе к Британской и Французской империям, а по внутреннему (соседнему) характеру при­соединенных территорий - к Турции, Китаю и Австро-Венгрии, то более существенные параметры (экономика, политический строй, культура) сближали ее с европейской Австро-Венгерской (Габсбургской) импери­ей. И в то же время Россия представляла в целом империю особого ти- па, ибо находилась на стыке нескольких цивилизаций и сама представ­ляла собой особую евразийскую цивилизацию, более того - развивалась через смену типа цивилизации. Из черт этой цивилизации необходимо выделить: православно-христианскую культурную основу; общинность; особенность национального характера государствообразующего русско­го народа - “стихийный интернационализм”; сложную структуру госу­дарственности (полиэтнические окраины с моноэтническим центром).

K характерным особенностям Российской империи можно отнести следующие:

1. Многонациональность при наличии сильного моноэтнического ядра - русского народа. Государствообразующая роль русского народа состояла, прежде всего, в создании империи вокруг Московского централизованного государства; в преобладании на территории им­перии русского языка и культурьц.в существовании единой правя­щей династии Романовых. B то же время элита империи была кос­мополитической, и 90% русских даже не пользовались привиле­гиями. Это была именно Российская, а не Русская империя.

2. Значительное преобладание отношений политической зависимости и национального неравноправия над колониальной эксплуатацией. Если условно принять за внутренние колонии России ее азиатские национальные окраины, то их население к началу XX в. немногим превышало 10% всего населения страны. 43,4% составляли велико­россы. Ha политически зависимые и национально неравноправные народы проходилось 46,4% населения, т.е. в 4,5 раза больше, чем на, условно говоря, колонии.

3. Внутренний характер колоний и важное место национальных окра­ин в структуре империи. B XVIII- XIX в. преобладали геополити­ческие, а не экономические мотивы присоединения различных ок­раин к Российской империи (государственнический подход). Импе­рия больше вкладывала средств в развитие своих окраин, чем из­влекала из них.

4‘ Неизменная цель внутренней политики России в целом - полити­ческая и экономическая интеграция страны, установление ее соци­альной, правовой и административной однородности. Важнейшая цель региональной политики России на окраинах (или как ее назы­вали “окраинной” политики): инкорпорация присоединяемых наро­дов и территорий в состав Российской империи как неотъемлемых составных частей с общеимперским законодательством и системой управления10.

Мы рассмотрели сущность и основные особенности Российской империи, теперь необходимо определить, что же понимается под ок­раинами империи. В.В.Трепавлов дает следующее определение окраи­ны, которое мы разделяем. Окраина - это регион, включенный в состав России после XVI в.; имеющий аборигенное население, численно пре­восходящее русских мигрантов или использующее в хозяйственных целях гораздо большую территорию по сравнению с ним; обладающий такими особенностями в управлении и в отношениях с центральным правительством, которые вызваны местными административными тра­дициями или особенностями процесса присоединения11.

Как известно, расширение границ России началось со взятием Казани в 1552 г. войсками Ивана Грозного. Затем они овладели в 1556 г. и Астраханью. B пределы владений России была включена основная территория Поволжья и Приуралья. B XVI в. под покровительство Рос­сии перешла Кабарда и некоторые другие области Северного Кавказа. B 1581 г. поход Ермака стал отправной точкой процесса освоения и при­соединения Сибири и Дальнего Востока. B середине XVII в. произошло воссоединение Украины и части Белоруссии с Россией.

B рамках хронологического периода нашего исследования осу­ществлялись новые приобретения. B начале XVIII в. в ходе Северной войны 1700-1721 гг. к России были присоединены территории совре­менной Латвии и Эстонии и открыт выход к Балтийскому морю. Bo времена правления Екатерины II Россия отвоевала у Турции Новорос­сию и Крым. K концу XVIII в. в результате трех разделов Польши к России отошли Литва, Белоруссия и Правобережная Украина, а в 1815 г. по решению Венского конгресса - Герцогство Варшавское. B 1808- 1809 гг. в результате войны со Швецией была присоединена Финляндия. Начиная с 30-х гг. XVIII в., в ее состав преимущественно мирным путем вошла территория нынешнего Казахстана, а в XIX в. была завоевана и присоединена Средняя Азия. Ha протяжении в основном первой поло­вины XIX в. в состав. Российской империи были включены земли Се­верного Кавказа и Закавказья. A в 1914 г. к России была присоединена Тува (Урянхайский край).

Российская империя заняла одну шестую часть всей суши и под­чинила себе некоторые области и народы, стоящие выше ее по уровню экономического и культурного развития.

Таким образом, под окраинами Российской империи мы понима­ем территории Восточной Европы, Кавказа, Средней и Центральной Азии, Сибири и Дальнего Востока, присоединенные к России с 1552 г. до 1917 г., не принадлежавшие к зоне формирования великорусского этноса на Восточно-европейской равнине.

Окраины различались по уровню развития, национальному со­ставу, статусу в составе империи...

Более высокий уровень развития, чем в России был присущ за­падным окраинам империи: Польше, Финляндии, Прибалтике. Пример-

но равным с центральной Россией можно считать уровень развития в Северо-Западном крае (Литва и Белоруссия) и в Малороссии, Правобе­режной Украине, в Бессарабии. Ниже был уровень развития на Кавказе, в Средней Азии, в Сибири и на Дальнем Востоке. Подчеркнем, что это деление условно и базируется главным образом на экономике.

По национальному составу различалось несколько видов окраин. Это - окраины азиатской части страны, где большинство составляло нерусское, неславянское население (исключение здесь составляла Си­бирь, где с начала XVIII в. русское население стало преобладающим); это окраины Европейской России, где преобладало славянское населе­ние (украинцы, белорусы, поляки, литовцы); это Финляндия, Прибалти­ка, Бессарабия и Северный Кавказ, где преобладало неславянское насе­ление. Кроме того, русское население к концу XVIlI - началу XIX в. стало также преобладающим в ранее слабо заселенной Новороссии и в Крыму.

Для разработки нашей темы важнейшим является вопрос о ста­тусе окраины в составе Российской империи и системе управления ею. Статус окраины, прежде всего, определялся следующими объективны­ми и субъективными факторами.

1. Уровень социально-экономического и политического развития окраины до вхождения в состав Российской империи; ее национальной, конфессиональный состав; история, традиции, менталитет населения...

2. Добровольный или насильственный характер вхождения каж­дого конкретного государства и народа в состав империи.

3. Политический режим в России и проводимый им курс на мо­мент присоединения окраины к империи.

4. Внешнеполитическая ситуация, соотношение сил на междуна­родной арене, в том числе в борьбе за данную территорию.

5. Влиятельность и сила внутренних национальных движений.

0 статусе окраины внутри империи и о его изменениях можно судить по целому ряду формальных и неформальных признаков.

Прежде всего, место территории в высшей государственной сим­волике и, прежде всего, в титуле императора. Для допетровской эпохи это означает включение названия в полный царский титул «Бога Все- держателя и Троице Пресвятой славимого милостию мы, великие госу­дари, цари и великие князи Иоанн Алексеевич и Петр Алексеевич, цари царем и обладатели странам и государствам, Великия и Малыя и Белыя России, царств и государств покорители, самодержцы от Востока до Запада, владетели Севера и Юга, императоры принадлежащих и имею­щих к ним государств, Московские, Киевские, Владимирские, Нового­родские, Казанские, Астраханские, Сибирские, Псковские, Смоленские, Тверские, Югорские, Пермские, Вятские, Болгарские и иных, государи

и великие князи Новогорода Низовские земли, Черниговские, Рязан­ские, Ростовские, Ярославские, Белоозерские, Угорские, Обдорские, Кондийские и государи Иверские земли, Карталинских и Грузинских Дарей и Кабардинские земли, черкасских и горских князей и иных госу­дарств под власть свою и превысокую руку покровители и победители, крепчайшие самодержцы”12.

C начала XIX в. - это еще присутствие соответствующего герба в Большом государственном гербе империи, который окончательно был утвержден в 1857 г. и изменился лишь в 1882 г., когда в него включили герб с черным единорогом в золотом поле - символ новоприсоединен- ного Туркестана13.

Показательным был характер и значение центрального ведомст­ва, которое занималось делами, связанными с данной территорией. Дело в том, что присоединение очередного региона приводило, как пра­вило, к переводу его из ведения Посольского приказа или Министерства иностранных дел в сферу компетенции внутренних территориальных приказов и коллегий (Казанского, Сибирского, Малороссийского прика­зов, Малороссийской Коллегии) или функциональных министерств (Министерства внутренних дел, Военного министерства). Если окраина находилась в ведении МВД, то там преобладало гражданское управле­ние, если в ведении Военного министерства - военное. Сюда также можно отнести специальные комитеты ( Западных губерний; по делам Закавказья; Лифляндских, Эстляндских и Финляндских дел и т.д.) и аналогичные комиссии 14. Кроме того, для наиболее развитых окраин использовался институт статс-секретаря (Польша и Финляндия) в каче­стве посредника между центральным правительством и властями ок­раины.

Различались степень и широта распространения действия обще­имперского законодательства на присоединенных территориях. Тенден­ция была следующая: от сочетания общеимперского, местного и тради­ционного законодательства (с преобладанием последнего) до полного перехода на имперскую систему законодательства. .

Важным для характеристики статуса окраины было распростра­нение действия учреждений российской администрации на присоеди­ненных территориях.

C последними двумя признаками более всего связаны и особен­ности отношений центра и окраин империи, специфика управления по­следними, что и составляет предмет нашего исследования.

Основные уровни, звенья управления окраинами выглядят сле­дующим образом:

1. Высшие государственные органы в столице империи, которым подчинялись чиновные инстанции на окраинах. Такими органами с

XVIII в. являлись: император, затем Сенат, в XIX веке к ним прибави­лись Государственный Совет, Правительство и непосредственно МВД с XX века еще Совет министров и Государственная Дума. .

Высшая государственная власть в основном законодательно оформляла все крупные административные нововведения, но не осуще­ствляла прямого управления окраинами.

2. Центральная территориальная администрация. B XVIII в. на смену региональным приказам пришли региональные коллегии, а в XIX

в. - региональные комитеты.

3. Региональная администрация окраины во главе с наместником или генерал-губернатором.

4. Губернская администрация во главе с губернатором.

5. Уездная, городская и сельская администрация.

Такова была ((вертикалъ властип'ш окраинах Российской импе­рии.

Если в 1708 г. в России было образовано 8 губерний,(и целый ряд из них по величине территории и характеру управлениябыли фактиче­ски генерал-губернаторствами), в 1727 г. их насчитывалось 14, а к 1745

г. увеличилось до 16. B 1789 г. при Екатерине II Российская империя состояла из 40 губерний, соединенных в 22 наместничества. Кначалу

XIX в. в стране было 48 губерний, к середине века губерний было 52 и три генерал-губернаторства. A в начале XX в. империя делилась на 10 генерал-губернаторств, 78 губерний и18 областей.

Теперь, исходя из опыта существования различных империй в мировой истории, можно выделить основные модели управления ок­раинами с точки зрения участия в этом процессе как центральной адми­нистрации, так и местных (аборигенных) властных структур и институ­тов. При этом выделяются переходные модели. связанные с прогрессом вхождения и выхода различных государств, территорий и народов в состав империи и основные модели, которые проходят окраины, когда они уже вошли в состав империи.

L Модели вхождения в империю.

1) Протекторат, вассальная зависимость какого-либо государства от другого государства.

2) Включение по частям на протяжении определенного периода времени в состав империитершторий каких-либо государств.

II. Основные модели пребывания в составе империи:

1. Политическая автономия - статѵс окраины в составе империи, пред­полагающий ограниченный общеимперскими законами и верхов­ной администрацией метрополии суверенитет в виде таких полити- ческих атрибутов как конституция, собственное законодательство, парламент, правительство, высшие судебные органы, полиция.

бюджет, государственный язык, таможни, налоговая система, мест­ное управление...

2. Административная автономия - статус окраины в составе империи, которая обладает особыми правами по устройству своей террито­рии с верховной администрацией метрополии и смешанной ад­министрацией среднего и низшего звена і5.

3. Окраины (колонии) с государственной (обшеимперскои) админист­рацией на всех уровнях управления.

III. Модели прекращения окраинного (колониального) состояния.

1) Переход окраины (колонии) к обшей системе управления им­перией или ее полная интеграция в имперские стрѵктѵры.

2) Провозглашение государственной независимости окраины и выход ее из состава империи.

Приведенная выше классификация является не только схемой ос­новных моделей управления окраинами (колониями) империи, но и фактически исторической последовательностью основных этапов вхож­дения окраин в состав империи, их развития в составе единого государ­ства и выхода из состава империи.

При этом хотелось бы еще раз отметить, что вышеприведенные основные модели имеют универсальный характер не только для Россий­ской империи, но и для других империй. Описывая эти модели в исто­рическом контексте нашей страны, мы ставили главной целью в данном разделе работы показать, как развивалась история взаимоотношений каждой окраины с Российской империей, как использовался институт генерал-губернатора для инкорпорации в состав Российской империи вновь присоединенных государств и народов, с тем, чтобы выявить, какими средствами и методами осуществлялась на практике важнейшая стратегическая установка Российской империи на создание и удержание “единой и неделимой”.

Достижение этой цели исследования предполагает решение цело­го ряда задач:

- осуществить моделирование процессов развития окраин и управления ими;

- при помощи разных форм сравнительно-исторического метода и компаративистского подхода выявить общие черты и особенно­сти становления и развития института генерал-губернатора на различных окраинах Российской империи;

- показать место и роль института генерал-губернатора в систе­ме власти Российской империи и его отличия от института гу­бернатора.