§ 3. Образование в России перед вызовами информационной цивилизации  

Как же вырисовывается проблематика ф. о.? Как известно, система образования обладает важнейшей функцией — обеспечить воспроизводство общества с помощью трансляции опыта и знаний, ценностей и норм культуры от поколения к поколению. Российская образовательная система находится в кризисе: от прежней советской системы мы уже отказались, а новую еще не построили. Не найдено оптимальное сочетание федеральной и региональной систем образования в России: внутри системы образования нарастает этнокультурная, языковая, экономическая и социальная разобщенность, которая может привести к конфликтности разных систем ценностей и педагогических норм. Кризисное состояние образовательной системы, которое связано прежде всего с тем, что в России отказываются от истока многих достижений советской цивилизации — от системы об- разования — вызвало к жизни инновации со стороны педагогов, администраторов и философов, обсуждающих проблему образования. Этот поток инноваций относится не только к организационной системе образования, но и к содержанию и методам образования.

Кризис образовательной системы в России усугубляется кризисом мировой системы образования, не отвечающей на вызовы современности, втянутой в переход к новой системе ценностей информационной цивилизации.

Важная особенность современного кризиса образовательной системы состоит в том, что она предполагает построение различных моделей (проектов) образовательной системы. И это построение является делом не только и не столько администраторов образования, сколько всех лиц, заинтересованных в повышении уровня организации образования, в его совершенствовании. Ф. о. осуществляет поиск путей решения проблем образования, обсуждение предельных оснований образования, которое должно создавать условия как для развития человека во всех сторонах его жизни, так и общества в его личностном измерении. Социальная модернизация России, ее переход к информационной тех- нологии невозможен без реформирования образовательной системы — таков исходный пункт ф. о. Переходный период в истории России, который она сейчас переживает, обостряет и усугубляет прежнюю несогласованность и расхождение подсистем образования. И дело не в том, что социалистическая система образования была равновесна, устойчива, а переход к рынку оказался для нее деструктивным.

Внутри философского сообщества России сложились и существуют различные позиции относительно ф. о. Одна группа философов считают, что ф. о. в принципе невозможна. Такова позиция, например, известного философа Ф. Т. Михайлова, который пишет: «...философия образования—вещь принципиально невозможная» [8. С. 452], выдвигая ряд аргументов при доказательстве этого тезиса. Философия, по его словам, не может быть особой, т. е. дифференцироваться на специфические исследовательские

области. Кроме того, у педагогики до пор сих нет фундаментальной теории. Основная заслуга Ф. Т. Михайлова — в стремлении выявить постулаты фундаментальной теории образовательной деятельности (см.: [Там же.

Между тем в отечественной философии XX века были развиты философские концепции образования. Мы имеем в виду исследования Э. В. Ильенкова, ставшие основанием модели развивающегося обучения В. В. Давыдова, методологическую программу Г. П. Щедровицкого, программу «диалога культур» В. С. Библера, анализ «тезаурусного движения» М. К. Петрова.Л Даже М. К. Мамардашвили, который, казалось, был далек от проблем образования, оставил весьма точное описание и анализ подхода классической философии к образованию: «В классической педагогике, а она лишь частный элемент общего класси- ческого стиля мышления, фактически предполагается некоторая привилегированная (и в этом смысле — одноединая и абсолютная) система отсчета — такая, что перенос знания из любой точки пространства и времени (в том числе из одной головы — в другую в обучении и усвоении) покоится на реконструкции или воссоздании одного единого (или самотождественного) субъекта по всем точкам этого поля.

Отечественные философы обратили внимание на специфику современной культуры, ее «мозаичность», смешение различных стилей жизни, использование различных методов и методик в преподавании и обучении, на то, что в современной культуре важную роль играют традиции классического рационализма и просветительской ф. о. с ее культом науки, методикой дисциплинарной дифференциации знания в преподавании, социальной организации учебного процесса (с акцентом на урок, на механизмы поощрения и контроля, ступенчатости подготовки в иерархически построенных классах, с непреклонным авторитетом учителя и др.), меркантилизацией образования и т. д. Вместе с тем в современной культуре столкнулись две тенденции: с одной стороны, классический стиль и система образования с ее упором на профессионализм, на результативность процессов передачи знания, утилитаризм в обучении и, с другой стороны — неклассический стиль, акцентирующий междисциплинарность и диало- гизм, выработку новых ценностных установок толерантности, компетентности, критичности и др.

Однако в отечественной философии до сих пор не сложились общие исследовательские программы, которые смогли бы объединить усилия и деятельность философов и педагогов, не существует артикулированных стратегий в развитии образования. Этот факт объясняется, по нашему мнению, тем, что россий-

ские философы слабо представляют то, насколько интенсивно разрабатывались и разрабатываются проблемы ф. о. за рубежом, какое богатство традиций и проектов представлено в зарубежной ф. о. Отсутствие исследований зарубежной ф. о. — одна из причин недостаточного развития ф.

/Ч

Если проанализировать материалы III Всероссийского философского конгресса (сентябрь 2002), то нетрудно заметить, что проблемы ф. о. обсуждаются на специальной секции и обсуждаются довольно-таки широко. Кроме того, налицо разноречие позиций: одни философы усматривают стержень ф. о. в устремлении к классической философии духа (А. Н. Муравьев), другие — и обращении к русской религиозной традиции (К. В. Козлов, М. В. Емельянова, И. Б. Братникова, 3. Я. Рахматулина), третьи — в повороте к экзистенциальному содержанию образования в отличие от рационального содержания (В. М. Таланов). К сожалению, во многих докладах и выступлениях на III Всероссийском конгрессе ощущалось неприятие зарубежной ф. о., негативное отношение к тому опыту, который был достигнут в философии за рубежом в анализе проблем образования и в построении обобщенных концепций образования на том или ином основании — экзистенциальном, антропологическом, социокультурном, диалогическом и т. д. Отношение к зарубежной ф. о. со стороны большинства российских философов выразила 3. Я. Рахматулина: «...подавляющее большинство пропагандируемых современных ("модных") западных педагогических теорий и идей, изначально ориентированных на культ индивидуализма, игнорируют специфику нравственного, религиозного и культурного опыта, особенности мировоззрения и менталитета наших соотечественников, чужды как духу нашего народа, так и вековым традициям отечественного образования и воспитания. Думается, что внедрение в современный учебно-образовательный процесс педагогических программ, обслуживающих иную культуру, может приве-

сти лишь к ухудшению положения в системе национального образования» [14. С. 406].

Между тем под флагом национальных культурных традиций в школу вводится в качестве учебной дисциплины «Закон Божий», создаются теологические факультеты в различных университетах страны, что может привести к фрустрациям в головах школьников, сталкивающихся с идеями креационизма и с учением об эволюции, с учением о творении Богом мира за семь дней и с естественно-научной установкой на постижение природы самой по себе. Из такого рода противоречивых позиций, внедряемых в современную российскую школу, не только ученик, но и родители не смогут найти выход. Фрустрация в таких случаях неизбежна. Поворот к религиозным и национальным традициям не может служить спасительным средством в эпоху компьютеризации и перехода к новому типу общества — информационной цивилизации. Традиционные ценности и нормы противостоят ценностям и нормам модернизирующего общества, а уж тем более ценностям и нормам складывающегося информационного общества, где знание становится ведущей ценностью и капиталом.

На современном этапе развития цивилизации громадную роль играет система образования, включающая в себя все формы — от университетов до дошкольного воспитания и обучения с помощью средств массовой информации. Россия в XX веке осуществила грандиозные реформы, в том числе и в сфере образования. В начале XX века в России было 28,4% неграмотных, в 1962 году страна перешла на всеобщее 8-летнее, а в 1976 году на всеобщее обязательное среднее образование. В 1994 году Россия тратила на образование номинально 1,2% государственного бюджета, реально — 0,8%. США расходовали 4,8%, Франция — 18%, Дания — 7,5% валового национального продукта. В 1994-1995 годы в России действовало 162,6 тыс. образовательных учреждений. В них обучалось 21 млн школьников (в США — в 1988 году 45,5 млн), 1,7 млн учащихся начального профессионального обучения, 2 млн учащихся среднего профессионального обучения и 2,5 млн студентов вузов (в США в 1988 году было 12,9 млн учащихся колледжей и университетов).

('егодня в России учится каждый тридцатый человек. В США — каждый двадцатый. В сфере образования занято в России 5,9 млн человек, в США — 3 млн.

Необходимо построить типологию различных стран не только по уровню, но и по характеру образования (традиционный и модернизационный типы), и по способу национально-регионального управления системой образования, и по уровню его инсти- i уциализации (формальный и неформальный типы), и по степени развитости институций образования. Россия переживает в наши дни парадоксальную ситуацию — необходимость интенсивной модернизации производства, до сих пор ориентированного на сырьевую экономику, на использование природных ресурсов, дополняется необходимостью перехода к информационной технологии и к новому типу цивилизации, в которой производство становится наукоемким, знание составляет основной социальный капитал, а система образования — ее стержень. Такого рода сочетание двух различных трендов усложняет все социокуль- 1 урные проблемы.

Развитие информационной технологии связано с целым рядом процессов. Во-первых, со слиянием телефонных и компьютерных систем, что приводит не только к возникновению новых каналов связи, но и к интенсификации передачи информации. Но-вторых, с заменой бумажных носителей информации на i юктронные средства в банковском деле, в электронной почте, с передачей газетной информации факсимильными средствами. В-третьих, с развитием телевизионной кабельной сети. В-четвертых, с трансформацией способов хранения информации и ее запросом с помощью компьютеров. В-пятых, с изменением системы образования с помощью компьютерного обучения, использования дисков и банков данных библиотек и т. д. Н-шестых, с созданием информационной и коммуникационной глобальной сети. В-седьмых, с диверсификацией, миниатюри- мцией и высокой экономичностью новых информационных технологий, сервисного сектора по их пользованию и ростом масштабов информационных услуг. В-восьмых, производство и распространение информации имеет дело с неотчуждаемым ресурсом, не зависящим от пространства, но зависящим от времени. В-девятых, знание трактуется теперь как интеллектуальный капитал, а инвестиции в человеческий капитал и в информационные технологии становятся решающими и преобразующими и экономику, и все общество. В-десятых, формируется новая система ценностей, политических и социальных норм современного общества, где знание оказывается средоточием культуры, освобождающейся от традиционных пут. Главной ценностью оказывается ценность, воплощенная в знании и создаваемая знанием. И этот процесс фиксируется многими учеными (Тайичи Сакайя, Т. Стюарт, О. Тофлер, М. Мэлоун, Д. Белл и др.). В развитых странах к основным видам экономической деятельности принадлежат производство, хранение и распространение информации.

Так, по данным С. Барли, доля тех, кто работает в производстве и распространении информации, в США возросла с 17% в 1900 году до 59% в 2000 году [15. С. 381]. Возникают новые отрасли производства, которые не могут существовать и развиваться вне информационной технологии. Это касается и банковского дела, и системы здравоохранения, и системы образования. Компьютеризация производства товаров и услуг создает новые возможности для процесса образования: компьютеризация затронет не только административные функции в школах и университетах, но и в сам учебный процесс: обучение с помощью компьютерных программ станет обычным делом. Здесь, правда, возникает новая проблема — проблема компьютерной грамотности и обеспеченности каждой школы и вуза компьютерами, что наталкивается на ограниченность материальных ресурсов, выделяемых в систему образования. Все большее место в образовании занимает так называемое дистанционное образование. Многие социологи и философы говорят о том, что «сегодня центр тяжести должен переноситься на науку и развитие интеллектуальной активности и смелости, благодаря чему выпускники будут всю свою жизнь профессионально расти» {Мартин Дж, Телематическое будущее. Вызов ближайшего будущего [см.: Там же. С. 86]). «Современному обществу необходима новая система образования человека в течение всей его жизни. При быстрых изменениях информационной среды люди должны

¦меть возможность время от времени получать новое образо- м.нше» (Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики [см.: 14. С. 394]). В развитых обществах созданы не только информационные технологии, но и индустрия знаний, где образование становится самой большой и наукоемкой отраслью индустрии, а знание — ведущей ценнос- п.к) культуры.