Ход судебного процесса как государственного, так и частного, начинался с вызова обвиняемого или ответчика в суд. Вызов
Ход судебного процесса как государственного, так и частного, начинался с вызова обвиняемого или ответчика в суд. Вызов осуществлялся самим обвинителем (истцом) в присутствии свидетелей; в случае неявки ответчика дело рассматривалось заочно, с неблагоприятными для ответчика последствиями.
Должностное лицо, на имя которого была подана письменная жалоба, прежде всего устанавливало основательность этой жалобы, после чего производило предварительное расследование (анак-ризис). В ходе анакризиса заслушивались и записывались показания свидетелей, изучались вещественные доказательства, письменные документы и т. п. Женщины, несовершеннолетние и близкие родственники сторон не допускались к даче показаний. Допросы рабов производились только под пыткой и в присутствии сторон.Все материалы, собранные в ходе предварительного расследования, заключались в специальные сосуды (глиняные или металлические) и опечатывались, — в дальнейшем, в ходе судебного разбирательства, можно было ссылаться исключительно только на эти материалы.
После завершения анакризиса назначался день судебного заседания. Оно открывалось оглашением жалобы обвинителя
(истца) и возражений противоположной стороны. Затем обе стороны произносили речи (в частных делах по две, в государственных — по одной); для произнесения речей стороны имели равное время, которое измерялось водяными часами (клепсидрами). И хотя адвокатуры в полном смысле этого слова в Афинах не существовало, сторонам не воспрещалось прибегать к помощи квалифицированных специалистов — знатоков права и риторов; впрочем, эту помощь предпочитали все-таки не афишировать.
По окончании судоговорения судьи (без предварительного совещания между собой) выносили решение о виновности путем тайного голосования с использованием цветных камешков; при этом судьи обладали значительной свободой в определении преступного или непреступного характера совершенного деяния. Если голоса судей распределялись поровну, обвиняемый считался оправданным, — это предоставляло ему право возбудить новый иск против ложного обвинения.
Если же судьи признавали его виновным, производилось второе тайное голосование, по результатам которого определялась конкретная мера наказания; эта мера (в случае отсутствия прямого указания о ней в законе) могла быть предложена как обвинителем (истцом), так и обвиняемым (ответчиком).Неудовлетворенные решениями или приговорами нижестоящих судов стороны могли апеллировать к гелиэе. Вердикты гелиэи являлись, как правило, окончательными и не подлежали пересмотру или отмене.
Глубоко продуманная система и тщательно организованная процедура судебного процесса фактически исключала грубые ошибки в решении уголовных дел и гражданских тяжб, случаи злоупотребления и произвола в деятельности правозащитных учреждений. Даже противники афинской демократии были вынуждены признавать их высокую объективность и компетентность. Причины этого достойного и заслуживающего внимания явления следует усматривать в активном участии основной массы свободного населения в отправлении правосудия, в общем уважении к праву как элементу политической культуры каждого афинского гражданина.
***
С точки зрения политического устройства Афинское государство в период своего расцвета было самым прогрессивным среди всех стран древнего мира. По форме правления это была демократическая республика с ярко выраженными элементами правового государства,где всем свободным гражданам была предоставлена возможность участвовать в законодательном процессе, отправлении правосудия, управленческой деятельности.