ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

3. Свидетельства современных говоров

Произношению безударных гласных в современных восточнославянских языках посвящена огромная литература, обзор которой, хотя бы сжатый, занял бы не одну книгу. Произношение безударных гласных разделяется на две основные позиции: положение в первом безударном слоге и положение в остальных безударных слогах. Внимание лингвистов почти исключительно было приковано к изучению произношения гласных в первом предударном слоге, хотя для решения вопроса о происхождении аканья (и оканья) не менее важен учет реализации гласных и в других безударных слогах. Характерной в этом отношении является книга «Русская диалектология», в которой делается попытка подвести итоги изучения системы безударных гласных в современных русских говорах.

Картина произношения гласных в первом предударном слоге является чрезвычайно сложной. Только одних типов реализации гласных после мягких согласных насчитывается двадцать три, а вместе с произношением после твердых согласных их что-то около тридцати.96 Дальнейшие диалектологические разыскания несомненно могут обнаружить неизвестные до сих пор новые разновидности. При рассмотрении этого чрезвычайного разнообразия типов и подтипов вокализма первого предударного слога встает вопрос, дают ли возможность данные современных говоров ответить на вопрос (объективно, а не предвзято), какой или какие из этих типов являются древнейшими (исходными) и какие можно считать поздними (производными). Сторонники гипотезы позднего происхождения аканья отвечают на этот вопрос положительно: аканье развилось из оканья, а древнейшим видом аканья-яканья, из которого позже образовалось все многообразие современных типов и подтипов, было аканье-яканье обоянского типа, которое вследствие этого называется архаическим. Сторонники гипотезы древнего происхождения аканья, наоборот, считают древнейшим типом аканья аканье полное (недиссимилятивное). Если последние исходят в основном из данных сравнительно-исторической фонетики славянских языков и материалов древних заимствований, рассматривая современное аканье и оканье как видоизмененное продолжение истории фонетической и фонологической системы древнего общеславянского языка, то первые объясняют происхождение противопоставления оканья-аканья вне зависимости от истории общеславянского языка и ищут точки опоры для своей гипотезы в поздней истории отдельных славянских языков и их диалектов. Для первой гипотезы решающее значение имеют данные, которые можно почерпнуть из интерпретации современных диалектных зон и их границ и из старых письменных памятников. Разумеется, эти данные важны и для сторонников гипотезы древнего происхождения аканья как подтверждающие или опрокидывающие их предположения.

Как было показано выше, современное состояние изучения языка древней восточнославянской письменности не дает никаких оснований говорить об архаичности диссимилятивного аканья (яканья) по сравнению с аканьем (яканьем) недиссимилятивным. В письменности XV—XVII вв. исследователи намечают и недиссимилятивность и диссимилятивность, также и сосуществование с ними ассимилятивности, еканья и иканья, уморенного яканья. Посмотрим, что нам дают свидетельства современных говоров для освещения интересующего нас вопроса.

В средневеликорусских районах (начиная от Пскова и далее на юго-восток) в литературном языке, в так называемой тульской группе говоров существует полное (недиссимилятивное) аканье. Этот тип аканья безусловно господствует и в основных областях южновеликорусского наречия (рязанские, воронежские, орловско-курские и другие говоры). Иными словами, главный массив акающих русских областей занят полным (недиссимилятивным) аканьем.

Западные области южновеликорусского наречия знают и диссимилятивное аканье жиздринского или белорусского типа: перед ударяемыми гласными, кроме а, в первом предударном слоге произносится а, а перед ударным а произносится ы или ъ. Граница распространения диссимилятивного аканья этого типа была установлена И. Г. Родановым. И. Г. Голанов провел ее по линии, идущей с северо-востока на юго-запад западнее Волхова, восточнее Брянска и северо-западнее Севска. Он указал, что восточнее этой линии имеется всего лишь несколько селений с таким аканьем на Орловщине и Курщине.97 На территории жиздринского аканья встречаются и говоры с полным (недиссимилятивным) аканьем.

В 1955 г. ученица Р. И. Аванесова Т. Г. Строганова сделала заявление, что ею совместно с другими сотрудниками в шестнадцати населенных пунктах Белгородской и Воронежской областей, в которых распространено яканье обоянского типа, открыто точно такое же аканье, хотя и с многими исключениями. Из этих наблюдений автор выводит смелое предположение, что диссимилятивное аканье в своем распространении в основном совпадает с диссимилятивным яканьем, что его типы так же разнообразны, как и типы яканья, что оно подтверждается ответами на «Программу» диалектологического атласа русского языка. Т. Г. Строганова спрашивает, почему же диссимилятивное аканье не наблюдалось на столь обширной территории целыми поколениями диалектологов, и отвечает на этот вполне законный вопрос так: раньше диалектологи «не слышали» а'' и ъа первого предударного слога, а кроме того, в подавляющем большинстве говоров диссимилятивное аканье утрачивается, поэтому наряду с аъ, ъа обычно произносится и а.98 Предположение Т. Г. Строгановой нуждается в массовой проверке на местах. Очень сомнительно, чтобы опытнейшие диалектологи не слышали оттенков качества а в первом предударном слоге, а неопытные студенты и аспиранты, составлявшие основную массу собирателей материала для атласа, стали слышать эти оттенки. Л. В. Щерба в свое время любил говорить, что наилучшим собирателем диалектологических сведений на местах, особенно по фонетике, может быть хорошо образованный, но лингвистически по изучаемым говорам вовсе не подготовленный человек, обладающий тонким слухом. У такого человека не будет предвзятости, часто невольно диктуемой его знаниями и гипотезами, и он не будет делать «выборочных», «целенаправленных записей», а будет записывать то, что действительно имеется в местной речи.

В курсе «Русская диалектология» под редакцией Р. И. Аванесова и В. Г. Орловой о распространении диссимилятивного аканья в южновеликорусских говорах говорится более осторожно.

В нем не выдвигается предположение, что диссимилятивное аканье имеет те же типы, что и яканье, и что ареал диссимилятивного аканья совпадает с ареалом диссимилятивного яканья. В названной книге отмечается, что кроме жиздринского типа аканья можно предполагать существование еще двух типов диссимилятивного аканья: 1) а в первом предударном слоге произносится перед ударными верхнего подъема и, у, а перед ударными гласными нижнего и среднего подъема произносится ъ; 2) аканья обоянского («архаичного») типа. Первый тип, «по недостаточно достоверным материалам», распространен в нескольких населенных пунктах Белгородской области, а второй — на территории Белгородской, Липецкой и Воронежской областей, прежде всего в некоторых селениях Белгородской и Липецкой областей. " Все это нуждается в дополнительной проверке. Г. В. Денисевич, много лет изучавший говоры с «архаическим» яканьем, приходит именно к этому выводу. Он отмечает в статье Т. Г. Строгановой «немало противоречивых примеров» и указывает, что современные наблюдатели, в частности, не учитывают того, что в этих говорах распространено произношение первого предударного ъ «с у-образным оттенком» в положении после губных согласных вне зависимости от качества ударяемых гласных.100

Господство в южно- и средневеликорусских говорах недиссимилятивного аканья, наличие в западновеликорусских и небольшой части южновеликорусских говоров диссимилятивного аканья само по себе никак не свидетельствует о первичности или вторичности того или другого типа аканья, поскольку мы фактически не знаем подлинной истории аканья во всех его конкретных проявлениях на протяжении сменявших друг друга столетий.

Как было сказано выше, письменные памятники не дают должной опоры для построения такой истории и во всяком случае вовсе не свидетельствуют в пользу архаичности диссимилятивного принципа. Можно, конечно, предположить, что диссимилятивное аканье когда-то было распространено по всей первичной территории аканья (что и делают представители редукционной гипотезы), но это предположение вовсе не вытекает из современного его употребления. С тем же основанием можно предположить и другое: диссимилятивное аканье с самого начала своего возникновения было локальным явлением. В данном случае, по-видимому, путь решения проблемы лежит не в интерпретации современных изоглосс. Можно вполне согласиться с В. Г. Орловой, которая писала: «Постановка подобных вопросов на основе интерпретации изоглосс всегда имеет предварительный и более или менее условный характер, их полное разрешение требует синтеза с показаниями памятников письменности и еще более детального изучения каждого явления в отдельности».101

Сказанное, конечно, относится и к интерпретации изоглосс аканья. Если бы даже диссимилятивное аканье было бы так же разнообразно но своим типам, как и яканье, и занимало бы ту же территорию, что и диссимилятивное яканье, из одного этого факта все равно еще ничего не следовало бы, пока не будет удовлетворительно объяснен самый «механизм» возникновения аканья-яканья.

На территории псковских и тверских земель расположен массив недиссимилятивного аканья и сильного яканья. На северных и восточных окраинах этого массива давно уже отмечались говоры с остатками оканья. В то же время на окраинах псковского аканья А. П. Евгеньева со своими учениками в 1946—1947 гг. открыла диссимилятивное аканье и яканье так называемого гдовского типа. В говорах вдоль Чудского озера и реки Нарвы, местами и восточнее, перед гласными верхнего и нижнего подъема и, ы, а в первом предударном слоге произносится а, а перед гласными среднего подъема о и е произносится: после твердых согласных — о или сильно лабиализованный 6 и у, после мягких согласных — и и изредка е. Позже было открыто аканье (яканье) полновского типа, в котором аканье и яканье наличествуют перед ударными гласными верхнего подъема и, ы, у, а перед ударными гласными среднего и нижнего подъема гласные о, а ('а), е первого предударного слога различаются. К югу от Гдова также обнаружено аканье (яканье) гдовского типа. Сходный тип безударного вокализма открыт в одном из говоров Пензенской области Л. И. Баранниковой (оканье в нем сохраняется не только перед е и о, но и перед у).108 На границах аканья и оканья но раз отмечались и другие разновидности закономерно ограниченного аканья или оканья (например, ассимилятивное аканье и оканье: а только перед ударенным а, а в остальных случаях сохраняется о и наоборот, и др.).

Таким образом, в результате столкновения аканья и оканья вовсе не обязательно образуется только смешанное оканье и аканье в их различных разновидностях и затем недиссимилятивное аканье, но и разные типы диссимилятивного и ассимилятивного аканья (яканья). Следовательно, говорить о позднем происхождении недиссимилятивного аканья (яканья), если мы будем опираться только на данные говоров, у нас нет никаких оснований. Не всякое периферийное расположение того или иного явления свидетельствует о его позднем происхождении. Иначе мы должны считать южновеликорусские говоры с диссимилятивным яканьем также периферийными по отношению к акающему русскому массиву и только на этом основании считать диссимилятивный принцип поздним. Так, между прочим, можно истолковать гипотезу Г. В. Денисевича о сложении говоров с так называемым «архаическим» яканьем (аканьем). По Г. В. Денисевичу, говоры с обоянским и задонским яканьем стали формироваться только в конце XVI—начале XVII в. Первоначальными носителями этих говоров были путивльские севрюки, смешавшиеся с поселенцами из других различных местностей. Гипотеза о якобы равномерном сползании говоров с севера на юг во время массового заселения южных окраин Московского государства в XVI— XVII вв., в результате которого говоры с «архаическим» диссимилятивным аканьем (яканьем) переместились из тульских мест в курско-орловские, а на их месте образовались теперешние тульские «переходные» говоры, является не фактом, а всего лишь предположением, нужным для подкрепления редукционной теории.

Различное воздействие ударяемых гласных на гласные типа о, а, е первого предударного слога может быть обнаружено и в глубинных окающих говорах. Любопытно в этом отношении наблюдение Р. С. Овчинниковой над говором д. Большой Кунгур Кировской области. В указанном говоре в первом предударном слоге произносятся два о : о открытый и о закрытый. Гласный б закрытый произносится в том случае, если под ударением стоят о (закрытый или открытый), е (и ё), а о открытый перед остальными ударяемыми гласными, Этот пример (несомненно, могут быть обнаружены и другие) лишний раз указывает на то, что принцип зависимости гласных предударного слога от качества ударяемых гласных и происхождение аканья или оканья не связаны друг с другом в генетическом отношении.

Н. Т. Войтович указывает также на то, что в фольклорно-диалектных записях конца XIX—начала XX в., произведенных во многих говорах с неполным аканьем, оканье проявляется не только в конечном открытом слоге, но и в других безударных позициях. Однако к этим записям надо относиться с большой осторожностью, так как фонетическая транскрипция применялась в них весьма непоследовательно. Можно было бы привести немало примеров, когда в старых диалектных записях из безусловно акающих областей постоянно встречаются случаи чисто орфографического написания о и е в различных безударных слогах. К сожалению, в нашем распоряжении имеется слишком мало сведений о направлении изменения изоглосс внутри акающего ареала. Воздействие литературного безударного вокализма на говоры отмечалось диалектологами много раз, но оно не может бросить какой-либо свет на происхождение аканья и его типов. Мало помогут нам в освещении этого вопроса и исследования процессов изменения безударного вокализма в говорах заведомо поздней колонизации (такие исследования проводились и проводятся). Незначительные данные о передвижке изоглосс в старых акающих областях не позволяют сделать общие выводы. Все же эти данные указывают не только на отступление диссимилятивного аканья и яканья, но и на его наступление. Например, большой знаток западновеликорусских и белорусских говоров П. А. Расторгуев отметил, что в говоре Стародуба Брянской области и его района сильное яканье в настоящее время интенсивно заменяется диссимилятивным. Вообще в говорах севера бывшей Черниговской губернии лет 30—40 назад господствовало сильное яканье. Теперь оно сохраняется почти исключительно у пожилых людей, а у молодежи и людей среднего возраста утвердилось яканье диссимилятивное. «Поступательное движение диссимилятивного яканья нельзя не считать любопытным явлением в развитии данных говоров». Интенсивное вытеснение сильного яканья умеренным мною наблюдалось в говоре с. Воскресенского Дубенского района Тульской области, а также в пригороде Тулы — бывшем с. Мяснове.

Не исключено, что установление сильного яканья в рязанских и некоторых иных говорах прежними диалектологами и констатирование современными наблюдателями в тех говорах диссимилятивных и ассимилятивно-диссимилятивных типов яканья объясняется не только тем, что прежние диалектологи не слышали оттенков качества гласного первого предударного слога и не обращали достаточного внимания на зависимость вокализма первогопредударного слога от ударных гласных, но и отступлением сильного яканья под нажимом диссимилятивных и ассимилятивных типов. Сильное яканье слишком резко отличается от нормы литературного произношения. Другие типы яканья являются как бы промежуточной ступенью между ним и литературным первым предударным е" (и).

<< | >>
Источник: Ф. П. ФИЛИН. ПРОИСХОЖДЕНИЕ РУССКОГО , УКРАИНСКОГО И БЕЛОРУССКОГО ЯЗЫКОВ. 2016

Скачать готовые ответы к экзамену, шпаргалки и другие учебные материалы в формате Word Вы можете в основной библиотеке Sci.House

Воспользуйтесь формой поиска

3. Свидетельства современных говоров

релевантные научные источники:
  • Очерки исторической морфологии русского языка. Имена
    Хабургаев Г.А. | М.: Изд-во МГУ, 1990. — 296 с. | Монография | 1990 | docx/pdf | 14.16 Мб
    В монографии рассматривается историческое развитие категорий и форм имен существительных, прилагательных, числительных и местоимений в русском диалектном языке. Обобщение материала, накопленного
  • Инвестиции, финансы, риски. Лекции
    | Лекция | | Россия | docx | 3.57 Мб
    Разработка инвестиционного проекта 1. Общие положения График 1. Классификация инвестиций 2. Источники привлечения капитала 2.1. Инвестиции за счет собственных средств 2.2. Кредиты 2.3. Создание
  • Нотариат России
    | Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.16 Мб
    1. Понятие нотариата. Принципы нотариальной деятельности. 2. Основные нормативные и судебные акты по нотариату. 3. Общая характеристика Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 4.
  • Шпаргалка по жилищному праву России
    | Шпаргалка | 2016 | Россия | docx | 0.08 Мб
    1. Содержание права на жилище 2. Жилищное право можно определить как систему правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с удовлетворение жилищных потребностей гр-н. 5. Жилищ
  • Ответы по дисциплине Рынок ценных бумаг
    | Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.18 Мб
    1. ПОНЯТИЕ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ 2. КЛАССИФИКАЦИИ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ 3. ФУНКЦИИ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ 4. УЧАСТНИКИ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ 5. ЦЕННАЯ БУМАГА КАК ЮРИДИЧЕСКАЯ ВЕЩЬ 6. ДРУГИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ
  • Приговор суда как акт правосудия. его свойства
    Бунина Анна Викторовна | Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Оренбург - 2005 | Диссертация | 2005 | Россия | docx/pdf | 6.82 Мб
    Специальность 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. Актуальность темы исследования. Реформирование российского
  • Российско-американская компания: хозяйственная деятельность на отечественном и зарубежном рынках (1799-1867 гг.)
    Петров Александр Юрьевич | Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Москва - 2006 | Диссертация | 2006 | Россия | docx/pdf | 16.69 Мб
    Специальность 07.00.03. - всеобщая история (новая и новейшая история). Актуальность темы исследования. В последнее время история колонизации Северной Америки в целом, и освоения ее западного
  • Оправдательный приговор в уголовном процессе: теоретические основы и правоприменительная практика
    Александрова Ольга Юрьевна | Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Красноярск 2005 | Диссертация | 2005 | Россия | docx/pdf | 5.56 Мб
    Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. Актуальность темы исследования. Конец XX и начало XXI веков стали переломными не
  • Право следования и право доступа в российском авторском праве
    Подносков Дмитрий Владимирович | Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2006 | Диссертация | 2006 | Россия | docx/pdf | 5.07 Мб
    Специальность 12.00.03: гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. Актуальность темы исследования. Анализ существующего антикварного рынка
  • Профессиональная подготовка учителя к разрешению конфликта в воспитательном процессе
    Лукашонок Ольга Николаевна | Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. МОСКВА - 1998 | Диссертация | 1998 | Россия | docx/pdf | 4.49 Мб
    Специальность 13.00.01 - общая педагогика. Актуальность исследования. Специфическая социальная ситуация, породившая острую социально- нсихоаої ическую напряженность всех сфер современной общественной