[29. О ТОМ, ЧТО СКЕПТИЧЕСКИЙ СПОСОБ РАССУЖДЕНИЯ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ФИЛОСОФИИ ГЕРАКЛИТА]
Что последняя отличается от нашего способа рассуждения (aftD^c), вполне ясно, ибо Гераклит о многом неочевидном выражается догматически, мы же нет, как сказано. Последователи Энесидема говорили, что скептический способ рассуждения служит путем к философии Гераклита 48, потому что положению «противоположное существует в отношении того же самого» предшествует положение «противоположное кажется в отношении одного и того же»; скептики говорят: «кажется, что противоположное есть в отношении к одному и тому же», а последователи Гераклита переходят отсюда к существованию этого; мы же говорим против них, что положение «противоположное кажется в отношении одного и того же» является не скептической догмой, но вещью, подлежащей чувствам не только скептиков,
по и остальных философов и всех людей; никто ведь не посмел бы сказать, что мед ие сладок для здоровых и не горек для страдающих желтухой; таким образом, последователи Гераклита начинают с предпосылки, общей всем людям, так же как начинаем и мы, а пожалуй, начинаются и другие философские построения.
Поэтому, если опи вывели положение: «противоположное нахо-дится в отношении к одному и тому же», — исходя из какого-нибудь скептического выражения, как, например, «все невосприпимаемо» или «ничего не определяю», или из чего-нибудь подобного, они бы, пожалуй, вывели правильно то, что говорят, но у них исходные точкп (ap^at) те же, что представляются не только нам, но и другим философам, и вообще в житейском обиходе. Можно ли сказать, что наш способ рассуждения более, чем какой-нибудь другой у прочих философов в обыденной жизни, является путем к философии Гераклита, когда мы все пользуемся общей материей? Может быть, 212 скептический образ мыслей не только не помогает познанию философии Гераклита, но и мешает? Ведь скептик порицает все то, что Гераклит утверждает догматически, как выраженное безрассудно: то он идет против сгорания мира, то против выражения «противоположное существует в отношении одного и того же»; при каждом догмате Гераклита он высмеивает догматическое без-рассудство, то произнося «пе воспринимаю», то «ничего не определяю», как я раньше сказал, а с этим воюют последователи Гераклита. Значит, бессмысленно говорить, что противоречащий способ рассуждения является путем к тому самому учению, против которого он борется, и бессмысленно поэтому считать, что скептический способ рассуждения является путем к философии Гераклита.
Еще по теме [29. О ТОМ, ЧТО СКЕПТИЧЕСКИЙ СПОСОБ РАССУЖДЕНИЯ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ФИЛОСОФИИ ГЕРАКЛИТА]:
- § 1. „Эпохэ" Гераклита.Отстранение от мудрецов и философов
- На этом основании следует сделать вывод о том, что рассматриваемый комплекс виктимологических факторов, в том числе и института
- III. Третье рассуждение: что означают аскетические идеалы?
- II. второе рассуждение: «вина», «искаженное сознание» и что на них похоже
- Это тем более важно, что в современных условиях мы наблюдаем публицизацию частного права, которое проявляется в том, что
- О ЗНАНИИ; ЧТО ОНО СУЩЕСТВУЕТ;ЧТО ПОЗНАВАЕМОЕ УМОМ БОЛЕЕ ДОСТОВЕРНО,ЧЕМ ПОЗНАВАЕМОЕ ЧУВСТВАМИ;ЧТО ЕСТЬ ВЕЩИ, КОТОРЫЕ НЕСПОСОБЕН ПОЗНАТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ УМ.О ТОМ, КАКУЮ ПОЛЬЗУ МОЖНО ИЗВЛЕЧЬ ИЗ ЭТОГО НЕПРЕОДОЛИМОГО НЕЗНАНИЯ
- Этот факт, казалось бы, должен привести к выводу о том, что единого метода регулирования правозащитных отношений не может быть, что они
- Очевидно, что если в отдельно взятом городе ввести левостороннее движение или какое-либо иное правило, отличающееся от
- Международное публичное право отличается от внутригосударственного права по условиям возникновения норм, источникам права, субъектам, объектам регулирования, способам гарантии норм.
- Информационная функция Конституции РФ состоит в том, что она содержит сведения о
- О ТОМ, ЧТО ИСТИННО ВЕРУЮЩИЙ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ДИКОБРАЗА