ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
В античной историографии трудно найти историка, который бы больше шітересовался хронологией, чем Веллей. Его краткое сочинение пестрит датами, которые он пытается- обосновать.
Мы находим у него так много систем отсчета времени, что создается впечатление, будто он специально стремился продемонстрировать свою эрудицию в хронолоши.Отсчет лет ведется: по олимпийской эре (1, 8, 4), введенной в оборот в эллинистическую эпоху; от времени падения Трои (1, 2, 1; 1, 8, 4); от времени взятия Рима галлами (1, 14, 2); от основания Александрии (1, 14, 3); от года начала царствования Пирра (1, 14, 6); от начала Пунических войн (1, 14, 8; 1, 15, 2; 11, 28, 2; И, 38, 2; 11, 38, 4; II, 44, 4; И, 90, 2); от времени падения Карфагена (1, 13, О; от своего времени в ретроспективном порядке (1, 5, 3; 1, 6, 1; 1, 7, 2; 1, 7, 4; 1, 8, 2; 1, 12, 5 и др., еще 24 отсылки); от консульства Виниция (1, 8, 1; 1, 8, 4; 1, 12, 6; И, 7, 5; И, 49, 1; И, 65, 2); по спискам триумфаторов; по спискам цензоров; по спискам консулов |8. При этом могут использоваться несколько видов отсчета одновременно.
При таком внимании к хронологии странно то, что в труде Веллея немало расхождений с датами других историков (обышю ошибки в пределах 1—3 лет). Объяснением этого феномена в последнее время занялся Ж. Элле^ар ". Ряд ошибок, причем наиболее значительных, он объяснил путаницей в латинских цифрах, в которой повинны античные и средневековые переписчики. Они, например, о^бочно принимали Х за V И V за 11. Некоторые ошибки связаны с небрежным использованием Веллеем консульских списков. Например, правильно определи дату основания колонии Калес в Кампании — CCCL лет от консульсгаа в иниция, Веллей указывает, что это было при консулах Сп. Посту^та Альбине и Т. Ветурии К^ьвине, но эти лица были консулами дважды — її 334 и 321 гг. до н. э.; только вторая дата, и то с о^бкой в один іГОд, соответствует 350 г.
от консульства Виниция. Многие ошибки связаны с использованием в разных частях труда различных источников, опирающихся на разные хронологические системы. В первой части труда использована хронология Катона Старшего, которой следовал Помпоний Аттик, тоща как с 49-й главы 11 книги даты даются по системе Варрона, относившего основание Рима, в пересчете на наше летосчисление, к 751 г. до н. э. Использованием различных источников можно объяснить и то, что в одном случае Веллей относит возобновление Олимпийских иф к 793 г. до н. Э., а в другом — к 776 г. до н. э.В ряде случаев речь вдст не об ошибках, а об иных хронологических принципах, которые Веллей отстаивает в споре с другими историками, например, с Катоном Старшим по поводу даты основания Капуи (1, 7, 2) или по поводу возраста Сципиона Эмилиана (11, 4, 7).
В разделах, посвященных основанию колоний, Веллей использует датировку не по годам, а по двухлетиям, трехлетиям, че-тырехлетиям, пятилетиям, служившим интервалами в выведении колоний. Последовательного использования такого принципа нет ни у одного другого римского историка.
Еще по теме ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ:
- Метод хронологически упорядоченного изложения
- 2. Хронологическая последовательность
- 2.4. Хронологическая эволюция в СТО
- Хронологические рамки ГК, ее истоки и финал
- Хронологические таблицы XIV – XVI веков
- Хронологические рамки, ареал и территориальная динамика ЛК
- Хронологические проблемы истории Древнего Востока.
- Определение понятия «история Древнего Востока». Хронологические и географические границы.
- 2. Методические указания к изучению дисциплины
- 2. Методические указания к изучению дисциплины
- Методические указания
- Обязательность указаний суда кассационной инстанции
- Методические указания
- Указания к заданию 1
- Указания к заданию 2