Втратою запасного колеса i номерного знака вiд автопричегiа АТП завдано збиткiв на суму 170 крб., якi не можна визнати
запасного колеса i номерного знака вiд автопричегiа АТП
завдано збиткiв на суму 170 крб., якi не можна визнати великими. Вiдповiдальнiсть же за ст. 91 КК України настає у
випадку, коли втратою чи пошкодженням державного або
колективного майна заподiяно шкоду у великих розмiрах.
З урахуванням того, що автопричiiї повернуто АТП, на
суму його вартостi має бути зменшено розмiр збиткiв, що
пiдлягають стягненню iз засудженого.
На пiдставi викладеного президiя мiського суду судовi
рiшення в частинi засудження А.
за ст. 91 КК України скасувала i провадження у справi закрила.Кримiнальна вiдповiдальнiсть заст. 91 настає лише у
випадках, коли ставлення до охорони державного або колек
тивного майна було необережним. У тих випадках, коли
особа, якiй було доручено охорону, навмисно не виконувала своїх обовязкiв i цим сприяла розкраданню, загибелi чи
пошкодженню цього майна її дiї квалiфiкуються як спiвучасть у цих злочинах.
Вiдповiдальнiсть за злочинно-недбале зберiгання у колгоспах, радгоспах, iнших державних чи кооперативних пiдприумствах i органiзацiях зерна та насiння олiйних культур,
що призведе? до Їх псування, настає заст. 147 КК України.
Вiдповiдальними за ст. 91 КК України у осуднi особи,
яким на час скоуння злочину виповнилося шiстнадцять
рокiв. .-:
Карається злочинно-недбале .ставлення до охорони
державного або колективного майна позбавленням волi на
строк до двох рокiв або виправними роботами на той же
строк.
Лiтература до теми
1. Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримiнальних та цивiльних справах. - К., 1995.
2. Практика судiв України в кримiнальних справах. К., 1993.
3. Практика судiв України у кримiнальних справах. 19931995.-К.: Юрiнком, 1996.
4. Волженкин Б.В. Вопросьi квалификации краж, грабежей
й разбоев. - Ленинград, 1981.
5. ДиденкоВ.П. Квалификация хищений государственного
или общественного имущества путем присвоуння, растратьi или злоупотребления служебньiм положением.
К., 1992.6. Коржанский Н.И. Квалификация преступлений против
личности й собственности. - Волгоград, 1984.
7. Коржанський М.И. Квалiфiкацiя злочинiв проти власностi.-К., 1995.
Практика судiв України в кримiнальних справах. - К., 1993. -С. 75-76.
136
8. Коржамський М.Й. Квалiфiкацiя злочинiв проти особи
тавласиос-гi.- К., 1996. .
9. КоржанськибМЙ. Квалiфiкацiя злочинiв -К., 1998.
10. Коржстський М.И. Популярний коментар Кримiнальйого кодексу.-К., 1997. i >/
11. Кригер Л.Квалификация хищекий хюциалистического
имущества..- М., 1974. :
12. Мсчпьiшевский П. С. Преступления протиiв собстееннос
ти й смежньiе у ними преступления. - К., 1916.
IЗ. Наєково-практичний коментар Кримiнального кодексу
України.-К., 1997.
14. Паное Н.И. У головная ответственность за причинение
имущественногоущерба путем обмана илизлоупоiреблениядоверием.~Харьков,1977.
15. Панов Н.И. Квалификация преступлений, совершаемьiх
путем обмана. -Харьков, 1980.
16. Уголовное право УССР. Особенная часть. - К., 1989.
ТЕМА
IЗЛОЧИНИ ПРОТИ
ЖИТТЯ,ЗДОРОВ,
ВОЛI IГЩНОСП
ОСОБИ
I.ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА
ЗЛОЧИНIВ ПРОТИ ОСОБИ
Охорона особи у найважливiшим завданням держави.