2.2. Объективная сторона вымогательства чужого имущества
Объективная сторона преступления – это внешний акт общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые уголовным законом общественные отношения, протекающие в определенных условиях места, времени, обстоятельства, начинающийся с общественно опасного деяния и заканчивающийся причинением общественно опасных последствий .
Значение объективной стороны преступления, прежде всего, состоит в том, что она является объективным основанием уголовной ответственности .В действующем уголовном законодательстве составы преступления сконструированы неодинаково . Те составы, в которых число признаков объективной стороны закон включает не только действие или бездействие, но также и последствия и причинную связь, называются материальными. Составы преступлений, объективная сторона которых исчерпывается общественно опасным деянием принято называть формальными .
Общественно опасное деяние в форме действия или бездействия является обязательным признаком объективной стороны любого преступления и поэтому всегда описано в диспозиции уголовно-правовой нормы .
В диспозиции ст. 189 УК – вымогательство описано, как «Требование передачи чужого имущества либо права на имущество или совершение каких-либо действий имущественного характера под угрозой насилия над потерпевшим либо его близкими родственниками, ограничения прав, свобод или законных интересов этих лиц, повреждения либо уничтожения их имущества или имущества, находящегося в их ведении либо под охраной, или разглашение сведений, которые потерпевший либо его близкие родственники желают сохранить в тайне».
Таким образом, деяние выражается в активном поведении и может проявляться в незаконном требовании передачи: а) чужого имущества; б) права на чужое имущество; в) совершения каких-либо действий имущественного характера, на которые виновный не имеет прав . Потерпевшими от вымогательства могут быть: собственник,; лицо, которому имущество вверено на законном основании, близкие родственники этих лиц (родители, дети, бабушка, дедушка, сестры, братья).
Термин «требование» означает просьбу, выраженную в решительной, категоричной форме .
Требовать – значит просить настойчиво, не допуская возражений. При этом при вымогательстве требование передачи имущества либо имущественных прав сопровождается угрозой: а) насилие над потерпевшим или его близким: б) оглашение о них позорящих сведений; в) истребление их имущества . Тем самым, по своим объективным свойствам вымогательство выражается в общественно опасном и противоправном принуждении к передачи чужого имущества, имущественных выгод или к отказу от имущественных права.Вымогательство – всегда противоправное принуждение лица, которому принадлежит имущество, к распоряжению имуществом или имущественными правами в пользу вымогателя – это предъявление своего рода ультиматума, ставящего лицо перед альтернативой – либо выполнить требование преступника, либо подвергнуться опасности реализации его угрозы. Имущественные требования, предъявляемые вымогателем, образуют состав преступления при том непременном условии, что являются противоправными и необоснованными, причем их незаконный характер осознается как вымогателем, так и потерпевшим .
Так, например, 21 мая 2009 года Я. Вошел в частный магазин «Радуга» , где за прилавком увидел своего знакомого Г.. Я. потребовал возвратить ему деньги, которые он, якобы, был должен некоему С. по кличке «Микс». В ответ на отказ Г. передать деньги, поскольку он никому не должен, Я. нанес потерпевшему несколько ударов в лицо, причинив ему легкие телесные повреждения без кратковременного расстройства здоровья, при этом, пообещав, если завтра не принесет деньги, он сожжет этот магазин. Опасаясь дальнейших избиений и угроз со стороны Я., Г. пообещал передать Я. деньги на следующий день .
Угроза как признак вымогательства может быть выражена в любой форме: она может быть сообщена лицу непосредственно или через третьих лиц, по телефону, в письме, записке и т.п.
Так, узнав, что односельчанин С. выручил значительную сумму денег от продажи фруктов, Д. адресовал ему анонимное письмо такого содержания: «5 ноября с.г. ты обязан положить 1000 гривен в отверстие фундамента магазина «Темп» с северной стороны.
Если этого не сделаешь, я тебя убью, а твой дом сожгу». По истечении указанного срока потерпевший получил второе письмо, в котором вымогаемая сумма была увеличена, а аноним угрожал бросить в дом взрывчатку .Имущественное требование, стоящее под угрозой, может быть облачено в форме ультиматума либо быть завуалированным, выраженным во внешне корректной просьбе. То обстоятельство, что реальное применение насилия (ч.1 ст. 189 УК Украины) отодвигается на более или менее отдаленное будущее, существенно отличает вымогательство от насильственного грабежа и разбоя. Это отличие подчеркнуто в постановлении Пленума Верховного Суда Украины, в п. 12 которого указывается, что при отграничении вымогательства от грабежа или разбоя угроза насилием направлена на получение имущества в будущем, а не в момент применения угрозы .
Далее, в этом же постановлении отмечается, что, если угроза была приведена в исполнение, содеянное подлежит квалификации по статье УК о вымогательстве и, при наличии основании, по статье, предусматривающей ответственность за действия, которые совершены при реализации угрозы.
Очевидно, приведенное разъяснение постановления Пленума нуждается в уточнении.
Во-первых, включение в уголовный закон квалифицированных признаков вымогательства, в частности, применение насилия той или иной степени интенсивности, уничтожение имущества, исключает квалификацию действий виновного по совокупности преступлений.
Во-вторых, требование немедленной передачи имущества, сопряженное с угрозой применения насилия или с насилием различной степени тяжести, образует состав грабежа или разбоя. При совершении грабежа, соединенного с насилием или разбоя, нападающий преследует цель немедленного завладения имуществом, находящимся при потерпевшем, вымогатель же требует передачи имущества в будущем.
Так, например, в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Украины от 11 мая 2003 г. по делу К. и Л. отмечалось, что вымогательство предполагает передачу потерпевшим своего имущества виновному, разбой же – непосредственное изъятие виновным у потерпевшего имущества с помощью насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего либо с угрозой применения такого насилия .
Приведем еще один пример из судебной практики.
Местным судом Саксаганского района г. Кривого Рога были осуждены за разбой отец и сын А. и Д. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 25 марта 2011 года отец и сын А. и Д., и другие граждане распивали спиртные напитки. Сын А. пожаловался своему отцу А., что К. беспричинно приставал к нему, а также забрал у матери его знакомого П. 100 долларов на ремонт автомашины. По предложению отца А. с целью «разобраться» с К., сын А. и Д. разыскали его, заставили сесть в их автомашину. В пути следования, А. (отец и сын) нанесли К. удары по голове и лицу, а затем А.- отец, угрожая удушением веревкой, потребовал у него 200 долларов. При этом Д., угрожая расправой, уточнил, что из этих денег К. должен вернуть 100 долларов П., а 100 долларов отдать им. Под воздействием угроз и насилия К. согласился выполнить предъявленные ему требования и повел А. - сына к своему брату, но у того наличных денег не оказалось. Тогда А. назначил К. место, куда на следующий день он должен принести деньги. 26 марта 2011 года во время передачи денег К. Д., последний был задержан .Считаем, что следует переквалифицировать действия осужденных за разбой – на вымогательство. Из показаний осужденных и свидетелей следует, что во время распитие спиртных напитков и в пути следования на автомашине с целью разыскать К., договоренности об ограблении или получении с него денег не было. Причем К. показал, что А. стали его избивать за то, что он обижал сына А., и взял у П. 100 долларов, которые предложили ей вернуть. Требование возвратить третьему лицу взятые у него деньги, хотя бы с применением насилия, не может рассматриваться как разбойное нападение. Далее из материалов дела усматривается, что после того, как К. согласился вернуть П. 100 долларов, Д. и А. потребовали у него дополнительно 100 долларов. Однако, попытка получить у К. эту сумму указанным способом так же не может квалифицироваться как разбойное нападение, поскольку угроза насилием была направлена на получение имущества в будущем, а не в момент применения насилия, что характерно для вымогательства, а не для разбоя.
Не может быть принято во внимание то, что А., направляясь в квартиру брата К., говорил, что «перестреляет всех». В деле нет данных о том, что А.
имел при себе какое-либо оружие. В квартире он никому не угрожал и ни от кого и ничего не требовал. Пока братья К. разговаривали в отдельной комнате, А. выпил чаю, поиграл с сыном хозяина, а затем вместе с потерпевшим ушли. Такое его поведение тоже не свидетельствует о совершении им разбойного нападения. Содеянное следует квалифицировать как вымогательство.Средством вымогательства, как это следует из диспозиции ст. 189 УК может быть угроза разглашения позорящих сведений о лицах, в ведении которых находится имущество либо их близких родственников, которые желают сохранить в тайне. Такое вымогательство обычно называют шантажом. «Шантаж – это угроза разоблачения, разглашения компрометирующих сведений, а также вообще угроза, запугивание чем-нибудь, с целью создать выгодную для себя обстановку» .
Этимологические толкование слова «шантаж» позволяет считать позорящим любые сведения, которые унижают честь и достоинство человека, независимо от того, истины они или нет .
Угроза разглашения позорящих сведений предполагает угрозу сообщения кому-либо действительных или вымышленных сведений, который сам потерпевший считает позорящими и которые, признаются органами правосудия унижающими честь и достоинство гражданина.
В литературе высказано несколько мнений о том, какие сведения следует считать позорящими. Так, некоторые авторы считают, что единственным критерием признания сведений позорящими, является субъективный критерий, т.е. мнение самого потерпевшего . Другие не согласны с данной точкой зрения и считают, что игнорирование объективного критерия может привести к злоупотреблению этим понятием .
Второе мнение, на наш взгляд, представляется более правильным. Позорящими, на наш взгляд, следует считать сведения, которые с точки зрения общественной морали характеризуют недостойное поведение, и которые потерпевший считает таковым.
Так, С. и П. потребовали у М. передачи ему 20 ампул дорогостоящих лекарств из лаборатории городской больницы, под угрозой разглашения сведений о том, что М., работая главврачом этой больницы, используя свое служебное положение, поместил Л.
в больницу для стационарного лечения, что дало возможности впоследствии распивать с ней спиртные напитки и иметь близкие отношения. Действия С. и П. правильно были квалифицированы судом по ч. 2 ст. 189 УК, как вымогательство под угрозой разглашения позорящих сведений, совершенное по предварительному сговору группой лиц .В литературе высказана точка зрения, согласно которой законодательная конструкция состава вымогательства признается не вполне удачной. В практике возможны случаи, когда виновный требует у потерпевшего передачи имущества, права на имущество и т.д., угрожая причинением такого вреда, который не предусматривается в законодательном определении вымогательства (например, виновный угрожает разглашением тайны усыновления и т.д.) .
Такая угроза может оказать на потерпевшего значительно более сильное воздействие, чем угроза насилия или истребления имущества. В таких действиях виновного, на наш взгляд, имеются все признаки вымогательства, однако, содержание угрозы не охватывается диспозицией состава данного преступления. Угроза применения насилия, разглашение позорящих сведений, повреждение или истребление имущества при вымогательстве может относиться не только к потерпевшему, но и к близким родственникам. Она должна быть достаточно действенной, способной заставить жертву выполнить требование преступника .
В отличие от угрозы применения насилия, реализация, которой отодвинута на будущее, угроза огласить те или иные сведения может быть реализована немедленно, непосредственно на месте и в момент предъявления к потерпевшему имущественных требований.
Так, например, работник института Б., узнав об интимных отношениях между К. и С, сфотографировал их в кафе. Через несколько дней, придя в отдел, где работала К., Б. передал ей конверт, в котором были фотографии К. и С. и потребовал, чтобы они выкупили негатив. В случае отказа Б. пригрозил разбросать несколько фотографий по коридору и в других помещениях института .
Вымогательство может состоять и в таком имущественном требовании, которое сопровождается угрозой уничтожения или повреждения имущества. Способ уничтожения или повреждения имущества, к которому угрожает прибегнуть вымогатель, не имеет значение для квалификации. Угроза уничтожением или повреждения имущества может содержать запугивание как немедленной реализацией, так и приведением ее в исполнение в будущем, если потерпевший отказывается выполнить требования виновного.
Как уже отмечалось, вымогательство считается оконченным уже в момент предъявления к лицу имущественных требований, сопровождающихся угрозами, даже если вымогатель не достиг желаемого результата.
В том случае, если под воздействием угроз потерпевший передает имущество, необходимо установить причинную связь между действиями вымогателя и поведением потерпевшего.
Особенность вымогательства состоит в том, что оно в качестве необходимого звена включает в себя посредствующую деятельность самого потерпевшего. Опасность реализации угрозы вынуждает лицо выполнить требования вымогателя и тем самым отвести от себя опасность . Следовательно, в отличии от похищения, при вымогательстве переход имущества к виновному происходит при участии самого потерпевшего либо лица, которому вверено имущество.
На практике иногда возникает вопрос, как квалифицировать действия лица, понуждающего другого к передаче имущества или права на имущество либо совершить иные действия имущественного характера, угрожая вредом, не предусмотренном в законодательном определении вымогательства. Так, по ст. 189 УК были квалифицированы действия лиц, которые требовали передачи денег, угрожая совершением хулиганских действий. Вымогатели угрожали потерпевшей Д. по телефону, что в случае невыполнения требований, они не прекратят свои звонки, в процессе которых будут обзывать ее и ее детей нецензурной бранью .
Давая правовую оценку подобного рода действий, судам приходится в результате расширительного толкования выходить за рамки ст. 189 УК и вменять в вину предъявившим требования имущественного характера признак, по существу не предусмотренный законом. В то же время описанные в примере и подобные им угрозы вполне пригодны служить средством вымогательства. Подчас они могут оказать на потерпевшего более сильное влияние, чем угрозы, предусмотренные в законе. Решение данной проблемы видится в закреплении в ст. 189 УК, наряду с указанными в ней угрозами, угрозу совершить иные действия, осуществление которых опасается потерпевший.
Анализ объективных и субъективных признаков вымогательства, и особенно его квалифицированных видов, показывает, что оно очень сходно с составами насильственного грабежа (ч. 2 ст. 186 УК) и разбоя (ст. 187 УК). Поэтому для исключения ошибок в квалификации, следует выделить те признаки, по которым эти преступления отличаются:
при вымогательстве виновный угрожает применением насилия, ограничением прав, свобод или законных интересов потерпевшего или его близких родственников, уничтожением или повреждением имущества, разглашением сведений, которые потерпевший или его близкие родственники желают сохранить в тайне, а при насильственном грабеже и разбое имеет место только угроза насилием ;
при вымогательстве виновный угрожает применить насилие и совершить другие неправомерные действий в будущем, если не будут выполнены требования, а при насильственном грабеже и разбое – немедленно;
при вымогательстве требование касается не только передачи имущества, но и прав на имущество или действий имущественного характера, а при грабеже и разбое – только имущества;
при вымогательстве угроза причинения вреда существует не только для потерпевшего, но и для его близких родственников, а при грабеже и разбое – для подвергшегося нападению (насилию);
реальное применение насилия при вымогательстве преследует цель подкрепления требования, устрашения потерпевшего, при грабеже и разбое – оно является способом немедленной передачи имущества.
Если угроза насилием или само насилие были применены с целью завладения имуществом потерпевшего в момент нападения, но в связи с отсутствием у него имущества требование о передаче последнего виновным лицом было перенесено на будущее, действия такого лица следует квалифицировать в зависимости от характера угроз или насилия как разбой, или как покушение на грабеж по соответствующей части ст. 189 (если последующие действия представляли собой вымогательство) .