Наприкi В.

Iра вчинюуться лише з прямим умислом, оскiльки винний усвiдомМi шо одержуу незаконну винагороду i бажає отримати таку винагоро, (Вказ.

ММ? Детальнiше про це див.: Н. Й. Коржанский. Очерки теории угоiного права. - Волгоград, 1992. - С. 56-74.

371

або поуднане з вимаганням хабара вважається вчиненим

за обтяжуючих обставин i квалiфiкууться за ч. 2 ст. 168 КК

України. Згiдно з ч. 4 ст. 164 КК України дiяння квалiфiкууться за ч. 2 ст. 168 КК України за ознакою одержання

хабара у великому розмiрi, якщо цей розмiр у 2,5 i бiльше

разiв перевищуу неоподатковуваний мiнiмум доходiв

громадян.

Для правильної квалiфiкацiї злочину предмет хабара повинен отримати грошову оцiнку в нацiональнiй валютi

України. Грошову оцiнку предмета хабара необхiдно визначати i у випадках, коли в якостi хабара було передано

майно, яке той, хто дав хабар, з тих чи iнших причин не

купував (викрадене майно, подарунок, знахiдка тощо).

При визначеннi вартостi предмета хабара слiд виходити

з мiнiмальних цiн, за якими у данiй мiсцевостi на час вчинення злочину вiльно можна було придбати рiч чи отримати послуги такого ж роду i якостi.

За змiстом закону не обуднане удиним умислом одержання декiлькох хабарiв, кожен iз яких не перевищуу встановленого неоподатковуваного мiнiмуму доходiв громадян,

не може квалiфiкуватися як одержання хабара у великому

(особливо великому) розмiрi, навiть якщо загальна їх сума

перевищуу цi розмiри. У звязку з цим послiдовне одержання одного хабара у великому, а другого - в особливо

великому розмiрах квалiфiкууться за сукупнiстю злочинiв,

тобто за ч. 2 iЗ ст. 168 КК України.

Якщо ж умисел винного при одержаннi декiлькох хабарiв був спрямований на отримання хабара у великих чи

особливо великих розмiрах (наприклад, у випадках систематичного одержання хабарiв на пiдставi так званих <такс>

або у формi <поборiв>, <данини> тощо), то дiї винного квалiфiкуються як одержання хабара у великому чи особливо

великому розмiрi.

Див.: ухвала судової колегiї в кримiнальних справах Верховного Суду

України вiд ЗI жовтня 1995 р. у справi П. - Практика судiв України у

кримiнальних справах. 1993-1995.-К., 1996.-С. 177-179.

372

Якщо при умислi посадової особи на отримання хабара у

великому або особливо великому розмiрi з причин, що не

залежали вiд її волi, нею було отримано лише частину обумовленого хабара, то її дiї квалiфiкуються як замах на

одержанняхабара у великому чи особливо великому розмiрi.