Глава 1. Отечественный и зарубежный опыт информатизации врачебной деятельности (обзор литературы).

Начать настоящую главу хотелось бы с двух определяющих высказываний, характеризующих мнение исполнительной власти в лице первого заместителя Министра здравоохранения Российской Федерации А.

Действительно, в настоящее время обеспечение деятельности современного врача - специалиста, провизора и организатора здравоохранения без применения современных информационных технологий не представляется возможным. Отказ от использования автоматизированных информационных систем резко ограничивает возможности специалистов и тормозит внедрение в практику современных

медицинских технологий.

О. Е. Зекий (2001) отмечает по этому поводу, что наблюдается объективное противоречие между резко возрастающими возможностями этих систем и технологий, потребностями в них управления здравоохранением, потребностями во внедрении передовых медицинских технологий, в поддержке принимаемых врачебных решений, анализе и прогнозировании санитарно - эпидемиологических и медико - социальных ситуаций, с одной стороны и существующим уровнем компьютерной грамотности и информационной культуры врачей и преподавателей высшей медицинской школы с другой. По данным Т.В. Андреевой (2001) опрос медицинских работников выявил, что не умеют работать на компьютере почти половина врачей и медицинских сестер, треть руководителей. Безусловно, это является одним из сдерживающих факторов на пути использования современных автоматизированных информационных технологий в лечебно - диагностическом процессе ЛПу.

Формально элементы знаний по автоматизированным информационным технологиям и системам включены в учебный процесс для студентов младших курсов на кафедрах медицинской кибернетики и медицинской информатики. Однако, реально студентам старших курсов медицинских училищ и ВУЗов не преподают основы практического использования автоматизированных информационных технологий в лечебно - диагностическом процессе, повышении качества оказания медицинской помощи и управлении ЛПу. Поэтому-то практические врачи, как правило, и не имеют знаний и навыков работы с использованием современных автоматизированных систем медицинского назначения. Естественно, они слабо представляют себе возможности и приемы постановки задач автоматизации, получения, сбора, обработки, представления, хранения, интерпретации и анализа полученных медицинских данных.

Подобное положение не формирует у выпускников медицинских ВУЗов потребности применения названных технологий и систем в их повседневной врачебной, организационной и управленческой деятельности.

Такого рода мотивация недостаточно проявляется, по тем же причинам, и в действиях руководителей территориальных органов и учреждений здравоохранения. Об этом однозначно свидетельствуют данные, полученные в исследованиях и приведенные в публикациях

В. А. Гройсмана (2000), В. К Гасникова (2001), М. А. Хуторского (2001) и других авторов.

Не удивительно, что многие медицинские учреждения работают до сих пор по старинке, предельно ограничено используя в повседневной деятельности врачей, провизоров и других медицинских работников значительные возможности современных автоматизированных информационных технологий.

На сегодняшний день главные врачи ЛПУ, руководители органов управления здравоохранением муниципальных и территориальных образований не могут зачастую отобрать специалистов в области автоматизации, так как нс знают требований к их квалификации, критерии оценки их труда, не могут квалифицированно поставить перед ними задачу, организовать работу.

Фрагментарность решения проблем автоматизации и массовое увлечение внедрением ^сертифицированных программ отражают отсутствие государственного подхода к этой проблеме со стороны руководителей здравоохранения разных уровней. А сумма средств, затраченных на закупку подобных компьютерных программ в масштабах отрасли - более чем значительная. Срок же их жизни в режиме промышленной эксплуатации весьма короток . В лучшем случае компьютерная программа функционирует в сроки работы при ней личности, ее породившей. Затем такие программы оказываются невостребованными и забытыми.

Их покупка и внедрение в практическое здравоохранение только дискредитирует идею информатизации отрасли и в перспективе не вызывает у врачей и организаторов здравоохранения побудительных мотивов к освоению компьютерных технологий.

Избежать новых ошибок позволяет анализ уроков прошлого, которые мы рассматриваем по этапам информатизации здравоохранения.

Начальный этап процессов колшьютеризации здравоохранения, с известной мерой условности, можно обозначить концом 60-х - серединой 80-х годов XX века. Здесь использовалась терминология «автоматизированные системы управления (АСУ)» и изучаемые проекты представлялись созданием АСУ медицинских учреждений различного типа, АСУ здравоохранением города, области, республики, а на государственном уровне - ОГАС (общегосударственная автоматизированная система), АСПР (автоматизированная система плановых расчётов), АСПУ (автоматизированная система планирования и управления здравоохранением), ОАСУ «Здравоохранение» (отраслевая автоматизированная система управления здравоохранением). Этот аспект анализировался в работах В.Г. Кудриной (1999), С. А. Гаспаряна (1983-1999), В.

Надежды на всемогущество экономико - математических методов и вычислительной техники на этом начальном этапе не оправдались. Более того, чрезмерное увлечение этими методами без учета «человеческих» и социальных особенностей объекта, автоматизации зачастую приводило к дискредитации самой идеи.

Ю. М. Комаровым (1988) был сделан вывод о том, что говорить об АСУ в здравоохранении неправомерно, так как создавались лишь автоматизированные системы обработки данных (АСОД),а об управляющих системах речь не идет. Пути же преодоления подобного положения он, как впрочем и другие авторы, видят в усилении аналитической составляющей разрабатываемых автоматизированных систем, посредством использования методов моделирования, экспертных систем и методов разработки моделей и сценариев принятия управленческих решений, оценки экономической обоснованности принимаемых решений. И с этим нельзя не согласиться.

В практике зарубежных стран аналога термину АСУ не было. Там аналогичные работы определялись как направленные на создание MIS (Management Information Systems): Eilon S., 1971; Stewart U.D.,1971; Atsumi К.Д983; Mass D., 1984; Lun K.C.,1986; Wiederhold G., 1988; Wiederhold G., Perzeault L.E.,1990; Кеннеди Ay., 1994; Chen T.S.et a!., 1995; Hohmann V., Schulz В.Д996; Borst.F. et al., 1999. Это определило, как отмечают Б. В. Дроздов и Б.Г. Медведев (2001), значительно более скромную целевую установку зарубежных разработчиков - создание информационных систем для руководителей.

Ориентация отечественных исследователей и разработчиков на создание систем управления приводила к рассмотрению широкого круга проблем при создании АСУ: от организационно - экономических до конкретных математических и прикладных.

Диагностика, лечение, медицинская практика, обработка и накопление лабораторных данных, диагностических исследований и множество расчетных, стоимостных оценок - вот далеко не полный перечень применения вычислительной техники в сфере медицины и здравоохранения за рубежом: в странах Западной Европы, США и Японии в составе медицинских информационных систем (МИС) и автоматизированных больничных информационных систем (АБИС).

Однако, на начальном этапе информатизации отрасли отмечались неподготовленность системы здравоохранения (объекта) и ее руководителей на разных уровнях к работе в условиях функционирования автоматизированных систем управления (АСУ); некорректность, как отмечено выше, постановки задач автоматизации и обоснования их приоритетности; слабое информационное обеспечение; низкая техническая оснащенность медицинских учреждений и др. (Ю.М.Комаров, 1988). К названному добавляется выделение в качестве целевых результирующих показателей объема: числа ЛПУ, коек, показателей посещаемости амбулаторно - поликлинических учреждений, количества врачей в ущерб качественным, что явилось генератором экстенсивного пути развития здравоохранения в целом.

Таким образом, первым уроком, который был извлечен из начального этапа информатизации (более употребляемый в то время термин компьютеризация) здравоохранения, было осознание ограниченности технократического подхода к автоматизации управления сложными социально - экономическими объектами, к которым, безусловно, относится и система здравоохранения .

Вторым уроком начального этапа информатизации здравоохранения в Российской Федерации было осознание неприменимости традиционных методов разработки и проектирования автоматизированных информационных систем, характерных для технических объектов. Пришло понимание того, что такие крупные системы социально - экономического характера, как объекты здравоохранения, должны проектироваться по-другому. Сформировались требования (методология) проектирования (синтеза) больших организационных социально - экономических систем, которые нашли свое применение на практике и используются по настоящее время. Их суть заключается в том, что разрабатывается концепция системы и ее генеральная схема развития, которые непрерывно уточняются, корректируются и развиваются, а параллельно создаются по определенному плану отдельные элементы (АРМы) этой системы, как функциональные, так и обеспечивающие. Подобная методология использована и в нашей работе.

Третьим уроком информатизации, извлеченным из начального этапа является неприменимость в организационном плане идеологии «внедрения» систем, предполагающая некоторые насильственные действия по отношению к объекту этого «внедрения». Данная идеология была заменена на идеологию «выращивания» систем в действующих организациях. Это предполагает обязательное вовлечение пользователей (врачей, медицинских сестер, немедицинских работников в ЛПУ) в процесс создания автоматизированной информационной системы, учет индивидуальных особенностей заказчика и конкретного пользователя, постоянный живой диалог между разработчиком и пользователем (-ями) по существу автоматизированных процессов и гибкая перестройка проектных решений по результатам первых этапов применения разработанных методов и средств.

Общим же итогом начального этапа информатизации здравоохранения, если отбросить все многочисленные ошибки, неудачи, неизбежные издержки в погоне за научно - технической модой, стало формирование в стране работоспособных коллективов и постановщиков задач (медицинских работников) и разработчиков (программистов, математиков и т.п.), которые обеспечили процесс внедрения разработанных идей в медицинскую практику лечебных учреждений и обеспечили формирование «каркаса» информатизации.

В итоге была выработана методология проектирования информационных систем для организаций, создан ряд автоматизированных комплексов, эффективно работающих в режиме промышленной эксплуатации, которые стали неотъемлемой частью управления этими организациями (учреждениями). В этот же период были отработаны организационные формы руководства подобного рода разработками.

Период после 1991 года - ввода в действие Закона об обязательном медицинском страховании, явился переломным по влиянию на все достигнутые к этому времени результаты.

Радикальные изменения социально - экономического характера с введением этого Закона привели к необходимости коренного пересмотра методологии построения автоматизированных информационных систем управления в здравоохранении, к возникновению новых информационных технологий в медицине и здравоохранении Российской Федерации.

Появились и заняли прочное место в практике расчетно - экономические системы, профессиональные системы бухгалтерского учета и отчетности, глобальные Интернет, Интранет, локальные сетевые технологии и их программные оболочки, отсутствовавшие ранее.

На рынке медицинской информатизации появилось множество коммерческих фирм и элементы жесткой конкурентной борьбы за договоры и заказы с медицинскими учреждениями и с органами территориального управления здравоохранением. Ряд отечественных организаций оказались неподготовленными к такой ситуации и зачастую прекращали своё существование или многократно реорганизовывались в поисках наиболее приемлемой для новых условий формы работы.

В этот период существенно поменялась и профессиональная терминология. Термин АСУ вышел из употребления, заменившись на термины: автоматизированные информационные системы, новые информационные технологии,

информатизация.

Для периода 90-х годов XX столетия характерно начинающееся возрождение интеграционных процессов (пришедших на смену дифференциации, делегирования полномочий, передачи на более нижние уровни функций управления), осознание необходимости новых объединяющих идеологий, критическое переосмысление прежнего опыта информатизации.

Система обязательного медицинского страхования (ОМС) не смогла бы даже начать свою деятельность без повсеместной автоматизации своих субъектов и информационных потоков на всех иерархических уровнях организации и управления. Причина тому - система ОМС изначально строилась как компьютеризированная. В фондах ОМС, где вначале недооценивалась автоматизация, с плательщиков попросту не добирали финансовых средств на ОМС. При этом финансирование ЛПУ этими фондами осуществлялось не по объему оказанных медицинских услуг, а по отдельным статьям их расходов. Поэтому ЛПУ недополучали огромные средства, а, в конечном итоге, страдали пациенты, больные люди.

Учитывая подобную ситуацию, правление Федерального фонда ОМС заняло активную позицию по внедрению средств информатизации в структуре субъектов ОМС и системы здравоохранения в целом. В апреле 2000 года была утверждена «Концепция информатизации системы обязательною медицинского страхования в Российской Федерации на 2000 - 2005 годы, в которой определены основные принципы и направления развития и использования информационных технологий (ИТ) в системе ОМС в современных условиях. Здесь обозначены три основные направления информатизации ОМС, которые включают:

- сбор, накопление, интеграцию и комплексное использование информационных ресурсов;

- организацию и рационализацию рабочих процессов с помощью современных информационных технологий;

- развитие информационно - технологической инфраструктуры.

Основной целью информатизации определено повышение эффективности использования ресурсов и управляемости системы ОМС.

За последние годы в системе ОМС, как отмечает А.П. Столбов (2000), была проделана большая работа по техническому оснащению территориальных фондов, лечебных учреждений здравоохранения и страховых организаций вычислительной техникой, созданию телеком- муникационной сети; автоматизации задач бухгалтерского учета, сбора страховых взносов, учета застрахованных, учета и оплаты медицинской помощи. Принципиальное значение имеет организация и выполнение работ по информатизации совместно с Минздравом России.

Принятая и проводимая Федеральным фондом ОМС техническая политика, а также усилия органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации, позволили в последние годы улучшить состояние оснащённости организаций системы обязательного медицинского страхования, территориальных фондов ОМС, муниципальных ЛПУ современными средствами вычислительной техники.

Однако, второй этап информатизации преподал нам свой урок - нельзя подходить к системе охраны здоровья граждан без объединенных усилий (информационных возможностей) всех заинтересованных ведомств и служб. Неоднократно на заседаниях Коллегии Минздрава РФ ставился вопрос о единой статистической базе в отрасли. В итоговой Коллегии в марте 2002 года предусмотрено углубление этой проблемы - «разработать и внедрить единые программные продукты по ведению медицинской статистики».

Широкое распространение персональных ЭВМ в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века способствовало мощному ускорению развития работ по информатизации здравоохранения как в территориальном (с точки зрения масштабности), так и в структурно - иерархическом представлении (от рабочих мест рядовых медицинских работников до руководителей учреждениями и слркбами здравоохранения).

Этот процесс привел к небывалому по ускорению оснащению органов и учреждений здравоохранения персональными ЭВМ (ПЭВМ) в основном импортного производства, IBM- совместимыми моделями типа IBM - PC на базе 286, 386, 486 процессоров. В последние годы и по сей день - это более мощные компьютеры Pentium различных модификаций.

Только в этих условиях появилась реальная возможность, отсутствующая ранее (при тех типах громоздких больших ЭВМ, распространенных в 70-х, 80-х годах XX века), приблизить процесс обработки информации непосредственно к местам её возникновения и использования, то есть к РАБОЧИМ МЕСТАМ врачей, средних медицинских работников, специалистов, занимающихся анализом, управлением, расчетными операциями, а также совершенствованием лечебно - диагностического процесса.

Это перевернуло сложившиеся ранее представления и в новом свете поставило перед руководителями органов и учреждений здравоохранения совершенно новые задачи. Среди них целесообразно особо выделить следующие:

* выбор рациональной стратегии массовой компьютеризации лечебно - профилактических учреждений всех уровней;

* выработка единой системной и технологической политики;

* разработка универсальных типовых программных средств, удобных для широкого применения и взаимоувязанных по уровням;

* обеспечение возможности для массового обучения медицинских работников компьютерной грамоте;

* развитие сетевых технологий на учрежденческом и иных уровнях;

* создание стройной работоспособной системы внедрения и сопровождения программных продуктов, а также поставки и обслуживания средств вычислительной техники.

Разработка системы оценки качества и эффективности основных видов медицинской помощи на основе современных информационных технологий также входит в сферу новых организационных проблем и задач организаторов здравоохранения.

Для оптимизации процесса применения современных автоматизированных информационных технологий в повседневной деятельности врачей, провизоров, организаторов здравоохранения, необходимо оснастить РАБОЧИЕ МЕСТА медицинских специалистов новейшими информационными технологиями с целью совершенствования их профессиональной деятельности.

Само понятие автоматизированного рабочего места (АРМ) врача, медицинского работника вошло в обиход с появлением вычисли- тельной техники, в первую очередь, как уже сказано, с широким распространением персональных ЭВМ, а также с внедрением этой техники и новой медицинской аппаратуры в работу лечебных медицинских учреждений.

Это понятие чрезвычайно широкое и включает в себя представления от компьютерного мониторинга здоровья пациента в условиях конкретного АПУ до сложнейших аппаратно - программных комплексов, позволяющих производить снятие и преобразование медицинской информации. При этом выходная информация представлена в цифровом виде и готова для дальнейшей обработки с помощью персональной ЭВМ.

Обозначенные возможности широко представлены в отечественных и зарубежных публикациях (Л.А. Бокерия и соавт., 1997; Т.В.Зарубина, 1997; А.П. Яковлев, А.П.Столбов, М.И. Бурмистрова, С.Ю.Колганов, 2000; В.А.Кур- батов и соавт., 2001; Bellman R. et al., 1964; Baruch I.G., 1965; Roberts P.K., 1965; MellnerCh, et al., 1974; Simborg D.W. et al., 1983; Aowell N.H., 1985; Yoshihura H., 1998; Anderson I.G. et al., 1986; Creighton A.C.,1999 и другие). В этих работах приведены примеры программно - аппаратной реализации обработки биомедицинской информации: радиологической, данных функциональной диагностики, при инструментальных методах обследования (УЗИ, ФГДС,

RRS), при работе системы мониторинга состояния больных в отделениях реанимации и интенсивной терапии, контроля сердечно - сосудистой системы в условиях кардиохирургической интенсивной терапии и т.п.

Оборудование отделений интенсивной терапии одной или несколькими мониторно - компьютерными системами (микропроцессорными комплексами) стало нормой клинической практики. В течение последнего десятилетия получил распространение значительный класс приборов, позволяющих, используя современные вычислительные средства, определять косвенными методами важные физиологические функции, такие, например, как сердечный индекс, фракцию изгнания сердца, объем предстательной железы, плотность печени, объем и положение кисты и др. К таким приборам относятся получившие широкое распространение во всем мире эхокардиографы, допплеры, компьютерные томографы, гамма - камеры и другие автоматические комплексы.

Уровень функционирующих зарубежных мониторно - компьютерных систем достаточно высок, но зарубежный опыт не может использоваться в наших условиях в полной мере. Среди причин, по мнению Т.В.Зарубиной (1997), не только дороговизна подобных систем и невозможность своевременного пополнения запаса датчиков, но и «навязанность» определенного, жестко заданного, не всегда достаточного спектра регистрируемой информации. Достоинством же большинства импортных компьютерных комплексов является их «технологичность» - высокий уровень разрешительной способности датчиков и измерительных блоков, надёжность, простота снятия данных.

В нашей стране также достигнут известный прогресс в решении проблемы разработки автоматических систем для отделений реанимации и интенсивной терапии. Отечественные системы отличает большая интеллектуальная наполненность, но они менее технологичны.

Таким образом, лечебно - диагностический процесс в современных условиях переходит на новые, высокотехнологичные пути развития как в сфере получения и реализации не только непосредственно диагностической и лечебной, но и Информации учетно - отчетного характера. Без компьютерной техники внедрение такого рода технологий не представляется возможным. При этом, врачу, как пользователю, нужен не просто персональный компьютер на его рабочем месте, выдающий некую полезную информацию, а, с учетом его значительной профессиональной занятости, - максимально простые, удобные и эффективные средства информационного сервиса.

Отсюда возникает типичная ситуация - врач, работающий с разработанным прикладным программным обеспечением, является так называемым непрограммирующим (никто от него не ждет новых программных продуктов) профессионалом, владеющим конкретной предметной областью медицинских знаний.

Задача же профессиональных программистов - разработать средства, позволяющие пользователям - врачам, другим работникам ЛПУ самостоятельно формализовать свои знания на основе достаточно удобного интерфейса и решать стоящие перед ними текущие задачи, получая при этом нужную им выходную информацию.

Очевидно, что для реализации современных информационных технологий необходимо активное и непосредственное участие пользователей (врачей - специалистов, руководителей - организаторов лечебно - диагностического процесса в медицинском учреждении), являющихся квалифицированными специалистами в конкретных предметных областях знаний. Только специалист - пользователь наиболее полно и квалифицированно может охарактеризовать выполняемую работу, дать описание входной и выходной информации.

Анализируя же результаты осуществления проектов информатизации объектов здравоохранения, мы сталкиваемся с довольно распространённой ситуацией, когда пользователи не представляют, что им нужно от средств информатизации и полностью полагаются в этом на специалистов от фирм - разработчиков, экспертов и консультантов. В таких случаях пользователям может быть предложен проект, далекий от их нужд, что достаточно часто и встречается в практическом здравоохранении.

Следовательно, важнейшим моментом в процессе разработки системных решений является грамотная постановка задачи специалистами - пользователями по созданию программной продукции медицинских автоматизированных информационных систем или их составных частей (подсистем и задач).

Существующий сегодня рынок информационных систем при всем их разнообразии не удовлетворяет, по мнению проф. Г.А.Хая (2001), потребностям клинической медицины. В принципе, эти потребности и не могут быть исчерпаны, утверждает Г.А. Хай, так как появляются новые методы диагностики и лечения, разрабатываются новые научные концепции, возникают новые направления практической деятельности, выявляются новые заболевания и методы борьбы с ними.

В тоже время каждый врач, освоивший элементы компьютерной технологии и имеющий доступ к ПЭВМ, постоянно ищет пути расширения возможностей их использования для решения своих профессиональных задач. Часть этих задач, как замечает Г.А.Хай, требует высокопрофессиональной постановки и оформления установленной документации.

Практические разработки медицинских автоматизированных информационных систем показали, что ключевым вопросом при их создании является разработка информационною обеспечения. Важное значение при этом имеет создание и внедрение АС информационной поддержки принятия решения руководителями медицинских учреждений и служб здравоохранения. Именно показатели эффективности информационных процессов - полнота, точность и оперативность, - влияют на качество управления. Особенно это стало необходимым в современных условиях экономических преобразований в работе лечебно - профилактических учреждений, когда необходим поиск альтернативных путей и стратегий деятельности и развития.

Поэтому лидирующей по применению информационных технологий, как отмечено В.Г.Кудриной (2001), является сфера управления здравоохранением, формируемая на различных уровнях: федеральном (О.Е.Зекий, 1999, 2001), региональном (Н.В.Кравченко, 2000; В.КГасников, 2000, 2001), учрежденческом (В.А.Гройсман, 2000) .

Закономерно также, что в последние годы отмечается повышенный интерес именно к проблемам комплексной автоматизации,

терского, управленческого учета.

Следует иметь также в виду, что внедрение комплексной автоматизированной системы управления нельзя рассматривать как сугубо технический проект. Эго, в первую очередь, проект управленческий, поэтому крайне важно обеспечить и поддерживать постоянный интерес к нему со стороны руководства учреждения. Необходимо также обеспечить заинтересованность сотрудников учреждения (медицинских работников) в результатах реализации проекта.

Итак, основную цель комплексной автоматизированной информационной системы ЛПУ здравоохранения следует рассматривать в контексте наиболее полного и адекватного информационного обеспечения участников процесса оказания медицинской помощи населению для достижения высоких показателей качества этой помощи с акцентом на рациональное использование имеющихся финансовых и материально - технических ресурсов.

Основные задачи подобной комплексной автоматизированной информационной системы для стационарного медицинского учреждения в трактовке, которую дали С.А.Гаспарян, 1988; Н.Л.Крылов и соавт., 1993; Е.А.Назаренко и соавт., 1999; А.П.Яковлев и соавт., 2000; Н.И.Головлёва, 2001; О.Н.Якушева, 2001 и др., могут быть систематизированы следующим образом:

* Оценки и анилид существующих методов лечения с целью выбора наиболее эффективных из них;

* Оценка и оптимизация использования имеющихся ресурсов , в том числе финансовых средств;

* Поиск и изучение новых методик и организационных форм стационарного обслуживания;

* Выработка рекомендаций по лечебнодиагностическому процессу и качеству медицинской помощи с учетом эффективности использования имеющихся ресурсов;

* Оценка эффективности принятых управленческих воздействий;

* Обеспечение органов управления здравоохранением муниципального уровня результирующей информацией производственно - экономического анализа деятельности больницы.

Следует подчеркнуть, что приведенный перечень задач предполагает достаточно развитую автоматизированную информационную систему стационара с развитыми аналитическими возможностями. В таком случае, естественно, основными результатами автоматизации (или информатизации в стационаре) станут:

-совершенствование лечебно - диагностического процесса и оказания многоэтапной медицинской помощи на основе производственно - экономического анализа деятельности

стационара;

-совершенствование организационно - управленческого аспекта в процессе функционирования и развития АИС;

-совершенствование информационного обеспечения руководителей, отвечающих за соблюдение обязательств по предоставлению населению бесплатной медицинской помощи и, в первую очередь , главного врача больницы через его АРМ в сети комплексной автоматизированной больничной информационной системы.

Из вышесказанного вырисовывается следующий прообраз современной автоматизированной медицинской информационной системы, основными функциями которой являются:

1. Информационно - аналитическая, реализуемая через создание и развитие информационно - аналитических подсистем обработки, динамического анализа и оценки показателей производственно - экономической деятельности медицинского учреждения.

2. Организационно - управленческая, реализуемая через оценку, контроль и обеспечение качества медицинской помощи; прогнозирование и планирование потребности в медицинской помощи; финансово - экономический анализ, включая оценку эффективности использования финансовых ресурсов, затрат на одного пацинта, себестоимости медицинской услуги, лекар-

СТВСННОГО обеспечения И АР-

3. Технологическая, реализуемая через оценку эффективности сложившегося В А1 іу лечебно

- диагностического процесса, оценку внедрения в практику новых медицинских технологий, создание единой общебольничной базы медицинских, статистических и экономических данных.

Таким образом, при реализации подобной системы в полном объеме, мы получим, в приложении к конкретному медицинскому учреждению, замкнутый автоматизированный (посредством новых информационных технологий) цикл анализа, контроля, оценки производственно

- экономической деятельности стационара (в пашем случае) для целей эффективного управления им.

Итак, мы постарались раскрыть различные направления внедрения современных технических и программных средств в работу медицинских учреждений и самих медицинских работников и, в первую очередь, врачей - специалистов. В современных условиях работа ЛПУ, лечебно - диагностический процесс становятся вое более «технологичными»: медицинская диагностическая и компьютерная техника входят в него органически и способствуют повышению эффективности диагностики и лечения больных.

Анализируя современные литературные источники по проблеме информатизации здравоохранения на различных его уровнях, мы пришли к однозначному выводу, что технические, технологические нововведения преследуют одну очень важную цель - повышение уровня информационного обеспечения лечебно - диагностического процесса в лечебном медицинском учреждении, управленческого процесса, для поддержки деятельности самих медицинских учреждений.

Среди всего многообразия научных разработок и практических проектных работ ясно просматривается тенденция создания современных медицинских автоматизированных информационных систем и технологий для учреждений здравоохранения различного типа (стационарных, амбулаторно - поликлинических, скоропомоіцных, санитарно - эпидемиологических и др.). Это понятно и вполне объяснимо. Медицинские учреждения в современных сложных экономических условиях необходимости вхождения в новые для них рыночные отношения новациями с внедрением средств информатизации добиваются реального повышения эффективности своей работы. Но, видя и ставя перед собой проблемы создания больших организационных систем АИС деятельности ЛПУ, как бы на втором плане оказываются проблемы деятельности главного действующего лица всей системы здравоохранения - врача - специалиста, медицинского работника. И это очень большое заблуждение. Именно эффективная работа собственно ВРАЧА, его знания, умения и навыки, программно - технический и информационный сервис, предоставленные в его работе, определяют, в конечном итоге, очень многое - конечный результат работы самих ЛПу.

Действительно, здесь просматривается и совокупный эффект от правильно установленного диагноза заболевания, от правильно назначенного и правильно проведенного лечения больного, от рационального использования диагностического оборудования в ЛПУ, инструментальных методов исследований, правильного назначения необходимых лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Здесь - на уровне врача - сосредоточен весь конгломерат реализации профессионального врачебного процесса, экономики медицинского учреждения и организационных форм оказания этапной медицинской помощи пациентам. Всё это сосредоточено в одних руках врача .

И как ни удивительно, именно эти вопросы совершенствования деятельности врача-специа- листа оказались менее всего проработанными и освещенными в научных публикациях и публикациях результатов практических работ в области информатизации здравоохранения.

Очень своевременно Коллегия Минздрава

Российской Федерации в марте 2001 года поставила вопрос о том, что на фоне ухудшения состояния здоровья населения страны при ограниченном финансировании, отрасль может выполнить свои задачи только внедряя современные технологии и используя их как в управлении всем процессом организации медицинской помощи населению, так и непосредственно в клинике и для целей профилактики.

Речь практически идет о совершенствовании и усилении информационной поддержки профессиональной деятельности врача путем внедрения новых информационных технологий в его работу, создания автоматизированного рабочего места (АРМ) врача. Как показало проведенное изучение накопленного опыта, само это понятие очень широкое и требует своего уточнения, более четкой формулировки и стандартизации. Необходимо также наиболее четко определить и сформулировать этапы становления АРМ, его проектирования, экспериментальной апробации и внедрения.

С этих позиций, совершенно естественно и оправдано рассматривать комплекс отдельных АРМов врачей и других медицинских работников в составе единой комплексной автоматизированной системы больницы, объединенных ее единой локальной вычислительной сетью, единой общебольничной базой медицинских и экономических данных.

Системообразующим учетным документом единой общебольничной информационной системы в уже недалекой перспективе станет «Электронный медицинский паспорт пациента». Решение о его разработке в качестве «единой общероссийской информационной системы» принято на итоговой Коллегии Минздрава РФ в марте 2002 года. «Электронный медицинский паспорт пациента» унифицирует лечебнодиагностический процесс с точками опоры в АРМах врачей.

Разработка и, главное, введение в практику электронного документа стали возможными с принятием:

- электронной цифровой подписи (Основание: Федеральный Закон РФ №1-ФЗ от 10.01.2002 года - см.приложение);

- свода отраслевых норм по стандартизации в здравоохранении.

Таким образом, методология синтеза информационных возможностей учреждения для целей эффективного управления им и обеспечения высокого качества оказываемой пациентам медицинской помощи, предоставит новые перспективы развития здравоохранения.