Деклараторная судебная защита

Другая форма правовой защиты— «деклараторная защита» [declaratory relief], похожа на судебный запретительный приказ и часто присуждается вместе с изданием этого приказа. Решение о присуждении деклараторной правовой защиты определяет права сторон на основании фактических обстоятельств дела и применимого права, но не требует от них совершения каких-либо действий[1066].

Деклараторные судебные решения используются также в тех случаях, когда заявитель ходатайствует о признании закона или правоприменительной практики неконституционными и когда не существует необходимости применения запретительных средств правовой защиты. Поэтому, если истец требует признания неконституционное™ городского ордонанса, и нет доказательств непосредственной угрозы причинения ему вреда, в связи с которой можно было бы применить запретительные средства правовой защиты, суд может попросту вынести решение, провозглашающее ордонанс неконституционным и указывающее на действия, которые истец вправе совершать.

Верховный суд США весьма неопределенно разъяснил вопрос о конкретных последствиях принятия деклараторных судебных решений: «Несмотря на то, что деклараторное решение имеет «силу и характер окончательного судебного решения по делу», оно представляет собой более умеренную форму средств правовой зашиты нежели судебный запретительный приказ.

Деклараторные средства правовой защиты могут быть сами по себе и неэффективными, но, тем не менее, они могут быть положены в основу судебного запретительного приказа, если суд первой инстанции сочтет это необходимым[1068].

Судебные расходы

Расходы, подлежащие возмещению. Большинство судебных решений присуждают выплату «судебных расходов» [court costsl стороне, в пользу которой было вынесено решение. В правовой системе США судебные расходы включают в себя оплату работы судебных секретарей Iclerk’s fees] и судебных исполнителей [marshal’s fees], расходы свидетелей по явке [witnesses’ fees] и расходы по делопроизводству [docket fees][1069].

В отличие от «английского правила» о судебных расходах и издержках и правила, преобладающего во многих странах европейской континентальной правовой системы, «американское правило» о судебных расходах, возмещаемых стороной, в пользу которой было вынесено решение суда, заключается в том, что расходы на адвокатов обычно не включаются в общие судебные расходы, если иное не предусматривается соответствующим законодательством. Поэтому обе стороны, как правило, должны самостоятельно нести свои расходы на адвокатов, что обычно составляет самую крупную статью расходов[1070].

Однако Федеральные правила гражданского процесса и аналогичное процессуальное законодательство штатов содержат правила, регулирующие «предложение о судебном решении» [offer of judgment]. Если одна сторона предлагает разрешить спор вынесением решения с присуждением определенной суммы, а другая сторона отклоняет предложение, и если для стороны, которой было сделано предложение, спор разрешается не более благоприятным образом по сравнению с предложением, эта сторона обязана возместить реальные расходы, понесенные стороной, сделавшей предложение, с момента предложения. Таким образом, если на раннем этапе производства по делу сделать быстрое и реалистичное предложение, удачливая сторона может возместить практически все расходы на адвокатов[1071].

Законы о компенсации расходов на адвокатов. Как в законодательстве штатов, так и в федеральном законодательстве предусмотрены определенные основания, разрешающие присуждение компенсации расходов на адвокатов. Они, как правило, относятся к делам, возбуждение которых гражданами поддерживается государством, поскольку положительное разрешение таких индивидуальных споров благоприятно отражается на обществе в целом. Среди такого рода дел наиболее распространены споры о защите гражданских прав, споры о защите прав потребителей, дела о получении компенсации за мошенничество в сфере ценных бумаг, споры об ограничении деятельности монополий и дела о защите окружающей среды[1072].