<<
>>

§ 25. Расширение синтаксической способности наречия примыкать к имени существительному

В современном русском языке у наречий расширяется способность при­мыкать к имени существительному, особенно в именных словосочетаниях. На­речие все чаще выступает в роли несогласуемого именного определения, образуя конструкции, синонимичные сочетаниям имени прилагательного и существительного.

Эти новые приемы употребления наречий ломают тради-

* Значения цели и следствия расчленяются очень поздно. «Цель есть предполагаемое впе­реди следствие; первоначально они тождественны, как видно из одинаковости способов их выражения»44.

313

ционное понимание наречия как «признака признака», т. е. как части речи, обозначающей признак глагольного действия или качества имени прилага­тельного.

Легко понять и объяснить широкую возможность сочетания наречия с от­глагольными именами существительными (например: бег взапуски, разговор по-немецки, переписка набело и т. п. ). Но разнообразные случаи соединения имен существительных не-отглагольного типа с наречными определениями представляют, несомненно, новый этап в эволюции грамматической системы русского литературного языка XIX —XX вв. Это явление находит себе частич­ную параллель в широком развитии определительных грамматических отно­шений между существительными, выражаемых предлогами (ср. : боксер в лег­ком, тяжелом весе; дети до двенадцати лет; деньги на ремонт; машина на свободном ходу и т. п. ). Приименные наречия являются грамматическими си­нонимами одновременно и прилагательных, и предложных конструкций с именем существительным. Ср. , например, у Достоевского в «Записках из Мертвого дома»: «Были здесь убийцы невзначай и убийцы по ремеслу, раз­бойники и атаманы разбойников». Ср. семантические оттенки выражений: цветы весной и весенние цветы. Широкое употребление наречий в роли опреде­лений имени существительного, несомненно, содействует функциональному сближению наречий с прилагательными.

Категория наречия вторгается в сфе­ру функций имени прилагательного (ср. : обед даром и даровой обед; Москва сегодня и сегодняшняя Москва; парк летом и летний парк и т. п. )*. Это явле­ние отчасти вызвано развитием новых семантических оттенков в характере связи прилагательного с существительным. Имя прилагательное, стоя на своем нормальном месте перед определяемым существительным, все теснее и теснее сливается с ним в грамматическое единство. Оно образует вместе с определяемым существительным семантически целостное «потенциальное слово», фразеологическую единицу. Эта тенденция выражается в увеличении числа таких фразеологических единиц, таких составных терминов, как лоша­диная сила, белая горячка, рабочий день, лакмусова бумага, бабье лето и т. п. (ср. тип сокращенных обозначений с прилагательно-определительной «темой» в первой части: соцсоревнование, комвуз, агитпункт, мединститут и т. п. ); в росте образований типа вечерка, вместо вечерняя газета, и в невозможно­сти инверсивной постановки прилагательного при словах полунаречного, полу­существительного типа, например ранним летом (для современного языка не­возможно: Летом ранним и душистым мы сидели в лесу).

Сочетания наречий с существительными более аналитичны, более богаты оттенками обстоятельственных отношений, чем сочетания существительных с прилагательными (ср. : губки бантиком; душа нараспашку, ср. : открытая ду­ша; город ночью и ночной город и т. д. )**.

Итак, происходит двусторонний, диалектический процесс: наречия синте­зируют в своем морфологическом составе некоторые виды предложно-анали-тических отношений или беспредложных именных связей и в то же время со­действуют ограничению синтетической системы прилагательных (ср. видимую

* О. Jespersen доказывал, что вследствие вымирания согласования имен прилагательных и вообще согласования (ср. лат. opera virorum omnium bonorum veterum рядом с англ. all good old men's works) язык приобретает более абстрактный характер, облегчающий выражение мыслей 5°.

*• Проф. А. В. Добиаш подчеркивал способность наречий примыкать не только к глаголам, но и к именам существительным и прилагательным, а также и к наречиям или ко всему предло­жению в целом. Поэтому он предлагал, устранив термин наречие, делить несклоняемые слова (axcita) на: а) именные несклоняемые места, времени, способа и степени; б) наклони­те ль ные, т. е. модальные («Синтаксис Аполлония Дискола», с. 170; Известия историко-фило­логического института в Нежине, 1883, т. 8).

314

однородность с наречными конструкциями сочетаний, вроде цвета хаки, цве­та электрик, цвета «сомо», лотерея-аллегри и т. п. ; ср. общность формы сравнительной степени у прилагательных и наречий).

<< | >>
Источник: Виноградов В.В.. Русский язык (Грамматическое учение о слове)/ Под. ред. Г. А. Золотовой. — 4-е изд. — М.: Рус. яз.,2001. — 720 с.. 2001

Еще по теме § 25. Расширение синтаксической способности наречия примыкать к имени существительному:

  1. 9. Имя существительное как часть речи: семантика и грамматические категории. Синтаксические функции имени существительного.
  2. § 9. Морфологические типы наречий с основой имени прилагательного и окаменелой флексией существительного
  3. § 1. Значение имени существительного. Его основные морфологические признаки и синтаксические функции
  4. § 2. Взаимодействие между категорией имени существительного и категориями прилагательных, числительных и наречий
  5. 31. Стилистика и ортология степеней сравнения имени прилагательного и наречия. Синонимия прилагательных и косвенных падежей существительных.
  6. 19. Нормативно-стилистическая характеристика рода имени существительного. Колебания в роде. Род несклоняемых существительных. Способы обозначения лиц женского пола.
  7. 14. Наречие, как часть речи, его общекатегориальное значение. Морфологические и синтаксические свойства. Разряды наречий по значению и образованию. Вопрос о словах категории состояния как особой части речи.
  8. § 39. Взаимодействие грамматических и лексических значений в структуре имени существительного
  9. § 22. Синтаксические функции качественных наречий
  10. § 24. Семантические разряды и синтаксические функции обстоятельственных наречий