§ 59. Мысли об аналитических и синтетических формах русских наклонений в русских грамматиках второй половины XIX в.

Взгляды проф. Н. П. Некрасова на категорию наклонения не нашли себе сторон­ников. Но передовым грамматистам второй половины XIX и начала XX в. стала ясна неудовлетворительность старого учения о наклонениях русского глагола.

Описательные, аналитические формы наклонений нуждались в тщательном изуче­нии. При господстве морфологической точки зрения не учитывались синтаксические особенности в употреблении наклонений. В этом смысле К. С. Аксаков и даже Н. П. Некрасов были правы, подчеркивая многообразие «синтаксических наклонений» в русском языке — при бедности (или даже, как пытался доказать Некрасов, при от­сутствии) особых синтетических форм глагола для выражения модальности действия.

В русской грамматике с конца XIX в. был единодушно вычеркнут из списка на­клонений инфинитив. Кроме того, было отмечено, что так называемое «изъяви­тельное наклонение» собственно не наклонение, оно — «мнимое наклонение», или, вернее, «нулевая категория» наклонения (А. М. Пешковский). Проф. Овсянико-Кули-ковский писал в своем «Синтаксисе»: «Так называемое «изъявительное» не есть накло­нение, потому что не выражает ничего, что должно выражаться наклонениями. Его можно определить как мнимое наклонение. Что же касается инфинитива, то. . . оно (т. е. он. — В. В. ) отнюдь не может быть понимаемо, как особое наклонение. Оно. . . может выступать в роли то повелительного, то сослагательного, и тогда оно — наклонение, только не особое, а именно либо повелительное, либо сослагательное»395. Большин­ство грамматистов признавало, что аналитически выражаемых «оттенков или модаль­ностей того, как лицо говорящее относится к высказываемому им, чрезвычайно много, особенно в эмоциональной речи». На основе различения этих модальностей и должно бы строиться учение о разных типах предложений.

Но эти оттенки модальностей почти еще не подвергались синтаксическому иссле­дованию. Лишь А. А. Потебня и А. А. Шахматов пытались глубже вникнуть в анали-тико-синтетический строй наклонений русского глагола и вывести русскую граммати­ку в этом направлении на новую дорогу.

См. полемику между Н. Богородицким, Н. П. Некрасовым и Н. Завьяловым по вопро-имологии русского глагола в «Журнале министерства народного просвещения» за

1872 гг.

474