ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Середина и третья четверть I тыс. н. э. — один из наиболее важных этапов истории Днепровского Левобережья, остающийся во многом непознанным. Изучение его осложняется скудостью письменных свидетельств об этнической и культурной истории Поднепровья, не дающих ясного представления о тех явлениях и событиях, которыми определялось сложение в славянской среде раннефеодальных отношений, государственности.

Анализ последних приведен в работе в соответствии с их географическим делением на северные, связанные с лесной зоной, и южные, лесостепные. Северные памятники представлены главным образом неукрепленными поселениями (селищами) и отдельными бескурганными могильниками с захоронениями по обряду сожжения на стороне. Поселения нередко образуют гнезда, что объясняется социально-экономическими причинами — господствующей в то время формой хозяйства, в частности широким применением подсечного земледелия, при котором неизбежна частая смена мест поселений.

Сравнительный анализ керамики позволяет установить относительную хронологию памятников.

Один из опорных пеньковских памятников на Левобережье — селище Хитцы. На нем выделяются три типологически связанных комплекса.

Один из них соответствует начальной фации пеньковской культуры, известной пока по единичным памятникам, чье своеобразие определяется сочетанием чисто пеньковских и северных (киевско-колочинских) элементов, что делает вероятным участие последних в сложении этой культуры. Время раннего комплекса — V—первая половина VI в. Второй комплекс представляет дальнейшее развитие первого и типичен для пеньковской культуры второй половины VI—VII в. Третий комплекс связан с волынцевской культурой VTIT—IX вв.

Пеньковским памятникам свойственны как временные различия, так и локальные, связанные с неадекватным воздействием со стороны смежных культур, а также, видимо, и субстрата.

Появление женского убора конца VI—VII в. находит объяснение в инфильтрации в пеньковскую среду отдельных групп южного (аланоболгарского?) населения.

Коренные изменения в материальной культуре Левобережья в конце

VII— начале VIII в. свидетельствуют об этнокультурном сдвиге. Часть пеньковских племен в связи с экспансией Хазарского каганата, видимо, несколько сдвигается в северном направлении, достигая поречья Десны. В усилившейся опасности нужно видеть и причину зарытия большинства кладов. По времени некоторые из них совпадают с богатейшими степными «кладами», возможно частью оставленными хазарской знатью.

В Подесенье на смену колочинской культуре в VII—начале VIII в. приходят памятники, которые, сохраняя отдельные архаичные элементы, уже во многом близки достоверно славянской культуре VIII—X вв. Появление их, вероятно, связано с отходом на север под нажимом хазар части пеньковского населения, а не с эволюционным развитием колочинской культуры, как предполагал П. Н. Третьяков. Этническое лицо последней, как и киевской, не поддается четкому определению, но некоторые данные позволяют считать, что обе культуры в своей основе являлись славянскими.