ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная концепция уголовной политики ориентирована на всестороннее обеспечение прав и свобод личности в сфере уголовно- правового регулирования. Однако в науке уголовного права традиционно продолжают доминировать представления об исключительно публичном характере уголовного права, в связи с чем личность потерпевшего практически исключается из сферы уголовно-правового регулирования.

Все это свидетельствует о необходимости совершенствования механизма реализации такого принципа, как приоритет прав и свобод личности во всех сферах общественной жизни, включая область уголовного права, разработки единой концепции о соотношении государственно- властного регулирования уголовно-правовых отношений (публичности) и интересов личности (диспозитивности).

Исследование проблем публичности и диспозитивности в уголовном праве позволило нам прийти к выводам, представленным ниже в конспективном виде.

1. Проведенный анализ различных философских концепций относительно природы «права наказания» позволяет говорить о том, что большинство такого рода философских теорий исходят из основополагающих выводов о природе происхождения государства.

выводят не из природы такового, а либо из некой единой

высшей природной силы, либо самого себя. • К первым относятся теории представителей теологического направления в философии (Гераклит, Цицерон, Лейбниц, Шталь, Булгаков и др.). Они видят причину образования государства в природе вещей - в божественном происхождении государства и права. Государство является результатом проявления божественной воли, практическим воплощением власти бога на земле. И в этой связи государство обладает «правом наказания» на том основании, что высшая Божия воля находит свое исключительное выражение именно в государственной власти. Божественность происхождения государства и права как единый и высший разум в мире определяет необходимость подчинения закону всех и каждого.

В абсолютных (чисто философских) теориях (прежде всего представителей немецкой классической философии — Кант, Гегель и др.) не связывают «право наказания» с концепциями происхождения государства, а выводят его из самого себя. Поэтому наказание само по себе есть цель и основано на этой же необходимости как высший разум.

Однако наибольшее распространение получили концепции, объясняющие природу «наказательной власти» государства исходя из естественно- правовой взаимообусловленности происхождения государства и права как таковых (Платон, Спиноза, Макиавелли, Гроций, Гоббс, Руссо, Беккариа. Екатерина II, Ницше, Шопенгауэр, Паулович, Трубецкой, Соловьев, Гмелинг, Грольман, Бентам, Фейербах, Шульц Фихте, Росси, Гизо и др.). В ряду этих теорий выделяется множество разновидностей, что обусловлено либо акцентуацией внимания на одной из целей государства, либо психологических основах личности и социума и т.п. Однако сущность данных концепций остается неизменной - некий политический контракт между членами человеческого общежития. В такого договора всех со всеми люди жертвуют частью своей свободы во имя целого. Именно сохранение целого в конечном итоге обусловливает публичную природу «права наказания».

Теория классовой обусловленности государства и права (Маркс.

2. Решение вопроса о пределах «наказательной власти» государства позволяет говорить о следующем:

Природа преступления определяет право «наказательной власти» государства и пределы возможного вмешательства государства в сферу частных прав. Сущность.же преступления и общественная значимость деятельности по ликвидации его последствий проявляется, во-первых, в объекте уголовно-правовой охраны (объекте посягательства) и, во-вторых, исторически сложившимся отношением к этим благам. Первичное ограничение пределов «наказательной власти» государства определяется сферой необходимых условий существования граждан и государства, которые одни мыслители и юристы выводят из природы человека и государства, другие - из усмотрений народных, закрепленных в его обычаях (материальные основания). • Вторым (формальным) основанием ограничения «наказательной власти» государства является принцип публичности уголовного права, обусловленный тремя основными положениями, получившими детальную разработку в теории уголовного права и отражение на законодательном уровне в XIX начале XX веков: 1) нет преступления без указания о том в законе; 2) наказание к преступнику применяется в первую очередь ввиду интересов общественных; 3) уголовное правосудие отправляется от имени государства.

В первые годы советской власти и вплоть до 90-х годов XX века, власть» советского государства является практически безграничной. Этот произвол выражался в законодательном допущении применения закона по аналогии; возможности объективного

вменения; установлении абсолютно определенных и относительно неопределенных санкций; допущении применения уголовных репрессий в отношении чьи взгляды, положение, статус противны интересам

трудящихся; придании уголовному закону характера регулятора абсолютно «нетипичных» для уголовно-правового регулирования отношений.

Современная правовая действительность характеризуется достаточно высокой степенью развития теоретических вопросов науки уголовного права в ограничения пределов «наказательной власти» государства,

хотя степень реализация этих концепций на уровне законодательства и в правоприменительной практике нельзя признать даже

удовлетворительной.

3.

взгляд на жесткое деление права на публичное и частное (где основанием такого деления выступают: интерес (личный или общественный); принадлежность права частному лицу или обществу; конечная цель, которой служит право; целевое обеспечение субъектов юридических отношений; различие юридической формы отношений; особенности механизма (инициативы) защиты права; характер самого правоотношения; содержание термина «публичный» и т.п.), необоснован. Публичное и частное право не есть публично-правовая или частноправовая отрасль права, а есть общее начало (принцип), основу которого составляет, в первом случае — отношения «власти-подчинения», во втором - автономия личности в сфере реализации своей воли. На основе этого происходит построение правового материала конкретных отраслей права. В «чистом» виде публичных или частных отраслей права не бывает - имеют место идеи, которые в большей степени характерны для каждой

I из них. Идеи реализует законодатель в нормативных предписаниях

(правовые нормы). Если таких законодательных предписаний (правовых норм или правовых институтов) в конкретной отрасли права большинство,

і

і • то есть они являются основными, эта зависимость определяет сущность самой отрасли и обусловливает ее характеристику и определение как отрасли «публичного» или «частного» права.

В системе каждой отрасли права доминант принципа (публичности или диспозитивности) определяет соответствующий метод правового регулирования: императивный или диспозитивный. Для отрасли, где публично-правовых институтов основное основным, естественно,

является императивный метод правового регулирования. Частно-правовые институты здесь являют собой исключения с присущим им «автономным» методом.

В общем виде публичность и диспозитивность как общее начало построения нормативного материала определяет существо и метод регулирования именно правового но не отрасли в целом (даже

большинство сторонников жесткого деления права на публичное и частное в основе своей ведут речь не об отрасли права, а об отдельных правах (правомочиях): Пухта говорит о принадлежности конкретного права, Иеринг - о правовых институтах, Е.Н.

С содержательной стороны диспозитивность зависит от характера (материального или процессуального) права. В зависимости от того, к какой сфере правового регулирования принадлежит конкретное право, можно говорить о двух видах диспозитивности: материальной (характерной для материального права) и формальной (типичной для процессуального).

Общетеоретические положения свидетельствуют о теоретической допустимости «присутствия» в уголовном законодательстве норм или правовых институтов, характеризующих проявление диспозитивности в этой отрасли. С практических позиций о наличии диспозитивности в уголовном праве свидетельствуют нормы (институты), где правовые последствия зависят от воли частного лица. Уголовный закон их имеет, и к ним относятся нормы, связывающие уголовно-правовые последствия

деяния, как правило, с постпреступным поведением виновного либо потерпевшего. Следовательно, диспозитивность в уголовном праве распространяется на все типичные случаи, когда наступление уголовно- правовых последствий находится в прямой зависимости от волеизъявления лица (виновного или потерпевшего).

Целесообразно акцентировать внимание и ограничить предмет исследования рамками интересов наименее защищенной в уголовно- правовом плане категории лиц — потерпевших от преступления.

4.

На протяжении своего многовекового существования обычай кровной мести своего содержания (обязанность лишить жизни обидчика) не менял. Изменялись лишь форма и атрибуты осуществления кровной мести. В целом же месть носит ярко выраженный частный характер.

Зарождение политической (государственной) власти в обществе приводит, первоначально, к регулированию исполнения акта кровной мести и, далее, к ограничению таковой.

Уже в первых древнерусских договорах была заложена основа публичной реакции на причинение вреда в двух основных формах: в форме ограничения кровной мести необходимыми атрибутами ее исполнения (уведомление о ее свершении либо получение разрешения на ее исполнение); и посредством введения системы имущественных взысканий в пользу претерпевшего и государственной (княжеской) казны.

Установление системы имущественных наказаний даже в пользу пострадавшей стороны представляется более действенным средством ограничения частного характера реакции на вредоносное поведение, даже в сравнении с ограничением кровной мести.

К временам Русской Правды преступление уже имело смешанный характер характер частно-публичного деяния. В соответствии с этим законодательство определяло преступления субъективным термином «обида» и первоначально не учитывало общественное положение

при его квалификации. Публичные начала проявлялись лишь в двух аспектах: в характере наказуемости таких деяний и в процедурных условиях наложения уголовных взысканий.

Укрепление государства в целом и государственной (княжеской) власти в частности повлекло соответствующие изменения целей уголовно- правовой репрессии: не только наказания (как реакции на деяние), но и характера самого деяния (как общественно опасного). Преступление как таковое переходит их разряда частно-публичного в разряд публичных проступков. Несмотря на«огосударствливание» уголовного права, государство вплоть до середины в. не может целиком отказаться от некоторых частных начал в уголовном праве, оставляя на откуп граждан (позднее общины) перед жертвами преступления; 2) необходимость разработки и закрепления в уголовном законе понятия и уголовно-правового статуса потерпевшего как от преступления, так и от иных

деяний, предусмотренных в уголовном законе; 3) расширение перечня преступлений, преследование которых должно быть поставлено в зависимость от волеизъявления потерпевшего (например, о мелких кражах, заражении венерической болезнью, автотранспортных без тяжких последствий, в случаях совершения имущественного преступления членом семьи или родственником, а равно иные имущественные преступления и другие нарушения личных прав граждан, где частный интерес дороже публичного) и т.п. Исследования проблемы потерпевшего на концептуальном уровне (Т.Г Понятовская, БЛ. Протченко. А.В. Сумачев) сходны идеей, но различаются в большей степени по методу исследования. Т.Г Понятовская обосновывает некоторые аспекты частных начал в уголовном праве с позиций формально-логического метода, беря за посылку теорию происхождения государства и его

соответствующую роль в сфере уголовно-правового регулирования: Концепт (государство - продукт добровольного объединения людей) => власти (предоставлена по общему

согласию) => Цели репрессивной власти (обеспечение безопасности граждан и государства) => Функции (охранительные) => Границы репрессивной власти (необходимые и достаточные условия существования) Гарантии свободы (ограничение репрессивной власти правом) закреплены в уголовном праве (согласие потерпевшего как обстоятельство, исключающее преступность деяния) и в уголовно- процессуальном праве (дела частного обвинения). Концепция, обозначенная Протченко и далее получившая свое развитие в ранних работа автора данной монографии, основана на логико-теоретическом, формально-юридическом и социологическом методах исследования. В ее рамках, на основе основных положений теории уголовного правоотношения, законодательного материала и анализа предметно- практической потерпевшего обосновывается факт признания

последнего одним из самостоятельных субъектов такого отношения. На основе анализа международных и российских нормативных актов определяется правовой статус потерпевшего в уголовно-правовой взаимосвязи (уголовном правоотношении), а равно предпринята попытка определения правового положения государства во взаимоотношениях с пострадавшей стороной.

6. Среди основных проблем, раскрывающих формы проявления в современном уголовном праве России, является вопрос о понятии и общей характеристике согласия лица в уголовном праве. Его исследование свидетельствует о том, что:

» «Согласие потерпевшего» может выступать как обстоятельство, исключающее преступность деяния, либо может не исключать уголовную ответственность и оказывать непосредственное влияние на квалификацию преступлений и назначение наказания. При этом дополнение гл. 8 УК РФ новым обстоятельством, исключающим преступность деяния («Согласие лица на причинение вреда собственным интересам»), считаем нецелесообразным.

В целях унификации уголовно-правовой терминологии при определении лиц, дающих согласие на причинение вреда собственным интересам, и независимо от преступности (непреступности) самого деяния, целесообразно использовать терминологию «согласие лица на причинение вреда собственным интересам» (а не «согласие

Согласие лица в уголовном праве - это разрешение на определенные уголовно значимые действия со стороны третьих лиц в отношении собственных благ, добровольно выраженное дееспособным лицом в установленной форме до начала совершения таких действий и влекущее уголовно-правовые последствия.

Пределы возможного отчуждения собственных прав личности необходимо определять в зависимости: 1) от субъективно-объективной значимости отчуждаемого права (с позиций обладателя права и государства в целом); 2) от общественной значимости способов нарушения права (воздействия на него).

7. Анализ проблемы определения пределов согласия лица относительно конкретных благ в сфере уголовно-правового регулирования позволил установить следующее:

Согласие лица на причинение смерти (лишение жизни) в современном российском уголовном законодательстве не исключает (и не должно исключать) преступность деяния, которое безусловно расценивается как убийство. Вместе с тем оно (согласие на причинение смерти) должно иметь значение при смягчении последствий для виновного. При этом смягчение последствий за такого рода убийство должно осуществляться на уровне правоприменения (при назначении наказания).

Причинение физического вреда самому себе не является преступным, за исключением случаев членовредительства с целью уклонения от военной службы (ст. 339 УК). Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью с согласия лица следует признавать преступными. Согласие на причинение легкого вреда здоровью человека исключает преступность деяния. Эти положения не являются безусловными: 1) согласие лица на причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при случаях оперативного медицинского вмешательства, донорстве, занятиях спортом и т.п. могут исключать преступность деяния; 2) причинение любого вреда здоровью с согласия лица, являющееся способом совершения иного преступления (например, ч. 2 УК), уголовно-правового значение не имеет.

Согласие лица на лишение себя физической свободы исключает

деяния при условии, если добровольное заточение с помощью третьих лиц не создает угрозу причинения физического вреда либо смерти.

Согласие лица на объективно унизительные действия, выраженное не только частным, но и конкретно-специальным лицом исключает преступность деяний, формально схожих с составами преступлений, предусмотренных ст. 129, 130,297, 319, 336 УК РФ.

Уголовно-правовое значение согласия при посягательствах на половую свободу и половую неприкосновенность личности неравнозначно: 1) в рамках реализации половой свободы согласие на ненасильственные сексуальные отношения с лицом, достигшим 16-летнего возраста, исключает преступность деяния. Согласие на сексуальные действия с элемен садомазохизма исключает уголовную ответственность, если они (действия) не сопряжены с причинением тяжкого вреда здоровью или со смертью реципиента. В противном случае ответственность для активного сексуального партнера (источника) наступает за причинение тяжкого вреда здоровью человека либо смерти по неосторожности (соответственно ст. 118, 109 УК). В случаях так называемого «скрытого (провоцирующего) мазохизма» ответственность насильника наступает по общим основаниям главы 18 УК РФ со смягчением наказания при его назначении; 2) при посягательствах на половую неприкосновенность личности отсутствие согласия свидетельствует о совершении насильственного посягательства, а его наличие обусловливает квалификацию по соответствующим нормам главы 18 УК РФ (ст. 134, 135УК).

При посягательствах на личные конституционные права и свободы человека и гражданина согласие их обладателя исключает преступность деяния. Если в результате деяния страдает порядок реализации (интересы обеспечительной деятельности) конституционных прав и свобод человека и гражданина, согласие значения не имеет.

При посягательствах на интересы семьи согласие лица (усыновителя) исключает преступность деяния лишь в одном случае - при разглашении тайны усыновления (удочерения) (ст. 155 УК). Согласие несовершеннолетнего при посягательствах на его интересы уголовно- правового значения не имеет.

Природа согласия на отчуждение собственником своих имущественных прав (имущества) как обстоятельства, исключающего преступность деяния, обусловлена фактом осуществления собственником одного из своих правомочий - права распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению. Это правомочие не представляется Условиями непреступности распоряжения имуществом собственником, как лично, так и с его согласия, являются: распространение волеизъявления на имущество, лично принадлежащее

собственнику; 2) имущество не должно относиться к историческим, культурным и другим памятникам, обладающим особым правовым статусом; 3) способ отчуждения имущества не должен создавать угрозу причинения вреда интересам других собственников (быть общественно опасным), а равно выступать способом совершения иного преступления (преследовать общественно вредные цели).

Рассмотрение вопроса о типичных способах преступного (непреступного) причинения вреда интересам частного лица с его согласия позволяет утверждать, что:

Абсолютно все способы лишения жизни человека с его согласия не исключают преступность деяния.

Способ причинения тяжкого или среди ей тяжести вреда здоровмо с согласия лица в отдельных случаях и при соблюдении некоторых условий может выступать основанием исключения деяния из разряда преступных. Лечение больного как один из способов непреступного причинения уголовно значимого вреда с согласия лица должно отвечать следующим условиям: действия медицинских работников направлены на сохранение и укрепление здоровья либо спасение жизни конкретного больного; действия медицинских работников соответствуют современным достижениям медицинской науки и практики; сохранение и укрепление здоровья, спасение жизни больного не быть достигнуто не

связанными с риском действиями; медицинский работник в условиях риска предпринимает все возможные меры для предотвращения вреда здоровью или угрозы жизни больного; пациент в должной степени информирован о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их и лечения;

наличие действительного, свободного и четко выраженного согласия пациента на оказание ему медицинской помощи, за исключением определенных законодательством РФ случаев медицинского вмешательства (лечения) вопреки воле пациента

В рамках проблемымедицииского вмешательства в отношенииздорового человека, как способе непреступного причинения уголовно значимого вреда с согласия лица, имеют в виду правовые искусственного

оплодотворения и имплантации искусственного прерывания

беременности, медицинской донорства крови и ее

компонентов, трансплантации органов и (или) тканей человека, медицинского эксперимента. Среди условий непреступности искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона следует назвать: совершеннолетие женщины детородного возраста; проведение медицинских манипуляций в учреждениях, получивших лицензию на указанный вид деятельности; наличие письменного согласия супругов (одинокой женщины). Условия правомерности искусственного прерывания беременности следует соотносить: со сроком беременности • f

(медико-социальный согласием женщины (юридический

показатель) и наличием высшего медицинского образования

І

соответствующего профиля (уголовно-правовой показатель). Условия

правомерности медицинской стерилизации имеют социально- медицинский и правовой характер: медицинские показатели допустимости стерилизации, социальный (возраст, наличие детей и т.п.) и юридический — согласие лица на стерилизацию. Условия, характеризующие правомерность донорства крови и ее компонентов и трансплантацию органов и (или) тканей человека, схожи. К ним относятся: их изъятие у осуществляется только в интересах здоровья реципиента и в случаях отсутствия пригодных для трансплантации органов и (или) тканей трупа или альтернативных методов лечения, эффективность которого сопоставима с использования донорских объектов;

информированность донора о возможных осложнениях для его здоровья в связи с предстоящим медицинским вмешательством; наличие свободного и сознательного согласия (при трансплантации органов и (или) тканей необходима письменная форма); отсутствие у донора медицинских противопоказаний на медицинское вмешательство; достижение донором 18 лет (за исключением предусмотренных законодательством случаев). Среди необходимых и достаточных условий правомерности проведения

следует выделять: возможность причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, но не смерти; причинение вреда необходимо для достижения общественно полезной цели; эксперимент должен быть научно обоснованным; наличие согласия лица на участие в эксперименте в качестве объекта (согласие на причинение вреда); проведение под контролем государства

(отраслевое законодательство может предусматривать специальные условия правомерности проведения конкретно-видовых научных экспериментов).

спортом как один из способов непреступного причинения вреда должно отвечать следующим правила конкретного вида спорта

допускают применение физического воздействия к сопернику; действия соперника не должны противоречить таким правилам; наличие согласия лица на занятие данным видом спорта.

- Действующая редакция примечания к ст. 122 УК РФ представляется нелогичной и недоработанной. Более завершенной видится следующая формулировка: «Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частью первой статьи 121 или частью первой статьи 122, не подлежит уголовной ответственности в случае, если другое лицо, зараженное венерической болезнью либо поставленное в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения».

• Среди типичных правомерных способов ограничения (лишения) физической свободы с согласия лица можно назвать: производство

научного эксперимента; применение мер безопасности к отдельным категориям граждан, выражающихся во временном помещении их в безопасное место; использование дисциплинарной власти родителей к детям.

Условия правомерности производства научного эксперимента указаны выше.

К условиям правомерности ограничения (лишения) физической свободы в порядке применения мер безопасности следует относить: принадлежность лица к определенной категории граждан; наличие достаточных данных, свидетельствующих о реальности угрозы безопасности защищаемого лица; согласие такого лица на применение в отношении его мер безопасности, связанных с ограничением физической свободы; применение мер безопасности не создает угрозу причинения физического вреда либо смерти.

Ограничение (лишение) физической свободы как одна из разновидностей реализации дисциплинарной власти родителей (усыновителей или попечителя) по отношению к детям должно следующим критериям: максимальный возраст таких детей следует соотносить с правилами ст. 21 и 27 Гражданского кодекса РФ; цель - воспитание, а не унижение чести и достоинства либо издевательство над ребенком; отсутствие угрозы причинения физического вреда либо смерти; желание родителей, усыновителей или попечителя (которое «а предполагает согласие ребенка).

Среди условий правомерности совершения объектывио унизительных действий в отношении конкретно-специальных лиц

судебной, государственной или военной власти) необходимо указать на: исключительно предварительный характер согласия; то, что деяние должно преследовать общественно полезные цели (согласие не должно быть социально бесцельным).

В ряду условий непреступности сексуальных отношений следует выделять: наличие согласия партнеров на сексуальные действия; достижение 16-летнего возраста обоими партнерами; сексуальные действия не должны быть сопряжены с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека либо смерти реципиента.

Нарушение личных конституционных прав и свобод человека и гражданина исключает преступность деяния при: наличии согласия их носителя; согласие распространяется исключительно на личные конституционные права и свободы человека и гражданина.

При посягательствах на интересы семьи и несовершеннолетних согласие усыновителей безусловно исключает преступность деяния лишь при разглашении тайны усыновления (удочерения) (ст. УК). В случаях незаконного усыновления (удочерения) согласие определенной категории лиц (родителей, опекунов, попечителей, руководителей специализированных учреждений, а равно самого несовершеннолетнего) может выступать в качестве одного из условии ненаказуемости деяния, предусмотренного ст. УК РФ.

Согласие собственника на отчуждение имущественных прав

устраняет преступность деяния при соблюдении следующих условий: 1) имущество должно принадлежать исключительно собственнику (возможность распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, распространяется на долю конкретного собственника, а в случае возмездного отчуждения имущества постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право на его приобретение (за исключением случаев продажи имущества с публичных торгов); 2) действия самого собственника либо третьих лиц с согласия первого на отчуждение памятников истории, культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, а также предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность, должны отвечать установленным законодательством процедурам; способ отчуждения имущества не должен быть общественно опасным либо выступать формой совершения иного преступления.

9. Выражение (реализация) частного интереса, определяющего поведение і жертвы, наряду с иными обстоятельствами совершения уголовно

значимого деяния, может влиять на квалификацию такового.

Отрицательное поведение лица способно «вызывать» не только совершение преступления в отношении его, но и совершение правомерных уголовно значимых действий (необходимую оборону, задержание преступника и т.п.). Непосредственное влияние на квалификацию оказывает и социально полезное поведение лица (исполнение уголовно значимых социально полезных функций). В отдельных случаях квалифицирующее значение имеет волеизъявление пострадавшей стороны на стадии после совершения преступления

при оценке «значительности

В случаях причинения смерти либо тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человеку частный интерес (поведение) лица может иметь квалифицирующее значение.

Добросовестное оказание врачом помощи больному, повлекшее смерть или причинение вреда здоровью пациента, оценивается по правилам крайней необходимости или обоснованного риска (ст. 39, 41 УК). Согласие больного пациента на оказание ему медицинской помощи (за исключением определенных законодательством РФ случаев медицинского вмешательства (лечения) вопреки воле пациента) при наличии врачебных ошибок, повлекших смерть либо тяжкий или средней тяжести вред здоровью пациента, определяет квалификацию деяния по ст. 124 УК РФ. Согласие здорового пациента на проведение в отношении его медицинских манипуляций, повлекших смерть человека, обусловливает квалификацию действий медицинского работника по ч. 2 ст. 109 УК РФ. Медицинские манипуляции, повлекшие не предполагаемые изменения в

физическом состоянии человека (подпадающие под признаки тяжкого вреда здоровью), квалифицируются по ч. 2 ст. 118 УК. Причинение смерти либо тяжкого вреда здоровью женщины в процессе производства аборта наряду с согласием пациента требует наличие у врача высшего медицинского образования соответствующего профиля (в противном случае действия последнего необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 123 УК). Отсутствие согласия определяет квалификацию действий медработника по ч. 1 или 4 ст. 111 УК РФ. ' 1

Согласие пациента на оказание ему медицинской помощи является одним из условий квалификации действий виновного по ст. 235 УК. Наличие согласия пациента (как здорового, так и больного) на совершение в отношении его манипуляций медицинского характера, но отсутствие у занимающегося частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью, соответствующей лицензии, позволяют говорить о присутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 235 УК. Необходимо обратить внимание на го, что законодатель в ч. 1 ст. 235 УК использует формулировку «причинение вреда здоровью», не конкретизируя степень его тяжести. Следовательно, с позиций закона вред здоровью может быть любой степени тяжести. Разграничение данного состава от иных посягательств на жизнь и здоровье человека проводится по признаку субъекта (лицо,

занимающееся частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью и не имеющее лицензии на этот вид деятельности) и по основному объекту посягательства (здоровье населения).

Причинение смерти или тяжкого вреда здоровью в процессе спортивных состязаний, при соблюдении определенных правил, следует квалифицировать как причинение вреда в ситуации случая (casus) — ч. 2 ст. 28 УК (по признаку нервно-психических перегрузок). Ввиду неточности (а следовательно, условности) такой усматривается необходимость дополнить институт исключающих преступность деяния, нормой о непреступном причинении вреда при занятиях спортом. Вопрос о правовых последствиях причинения смерти или тяжкого вреда здоровью в процессе спортивных состязаний необходимо решать в зависимости от неосторожного либо умышленного нарушения правил таких состязаний. При неосторожном нарушении правил спортивных состязаний, в результате которых сопернику причинена смерть либо тяжкий вред здоровью, вопрос

об уголовной ответственности вредопричинителя не следует. Наказуемым должно считаться лишь умышленное нарушение правил спортивных состязаний, повлекшее по неосторожности причинение названных последствий. Здесь, однако, в отличие от действующего уголовного законодательства, вопрос о смягчении наказания должен в сфере

квалификации, а не назначения наказания. Следует мнение

ученых, предлагающих закрепить в уголовном законе соответствующий

привилегированный состав. В настоящее время такого рода деяния следует квалифицировать по ч. 1 ст. 109 либо по ч. 1 ст. 118 УК, смягчая наказание в процессе его назначения.

Причинение смерти или тяжкого вреда здоровью человека в процессе производства научного эксперимента, а равно при применении мер безопасности определяет квалификацию действий виновных по ч. 2 ст. 109 либо ч. 2 ст. УК. Ссылка на обоснованный риск в данном случае неприменима, ибо интерес (согласие) подопытного лица распространяется на ограничение физической свободы, но не на причинение ему смерти или вреда здоровью. Это правило в полной мере

к ситуациям применения мер безопасности, так как изолируемый дает согласие лишь на временное помещение его в безопасное место.

Использование дисциплинарной власти родителями в отношении детей, повлекшее смерти по неосторожности, следует квалифицировать по совокупности ч. 1 ст. 109 и ст. 156 УК. Использование дисциплинарной власти родителями в отношении детей, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ребенка по

дополнительной квалификации по ч. 1 ст. УК не требует. Это деяние охватывается ст. 156 УК. Если же вред здоровью ребенка причинен умышленно, деяние образует совокупность ст. 156 и соответствующей статьи главы (п. «б» ч. 2 ст. или п. «а» ч. 2 ст. УК по признаку «заведомо для виновного беспомощное

Добровольные сексуальные отношения партнеров, достигших 16-ти лет, сопряженные с причинением смерти либо тяжкого вреда здоровью по неосторожности одному из них в процессе сексуальных игр, следует оценивать как уголовно-противоправные и квалифицировать по ч. 1 сі 109 или ч. 1 сг 118 УК.

Реализация частного интереса лица, выраженного в общественно опасном посягательстве, при соблюдении иных условий правомерности необходимой обороны защищающимся, влечет квалификацию деяния последнего по ст. 37 УК РФ. Превышение пределов необходимой обороны либо мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, повлекшее убийство посягающего (преступника), квалифицируется по ст. 108 УК. Ответственность по ч. 1 ст. 114 УК наступает при нарушении условий правомерности необходимой обороны и причинении исключительно тяжкого вреда здоровью. Причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью посягающего при превышении пределов необходимой обороны ненаказуемо. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, повлекшее причинение задерживаемому средней тяжести или тяжкого вреда здоровью, квалифицируется по ч. 2 ст. УК. Отрицательное поведение лица, вызвавшее у аффект, в результате

которого совершается а равно причиняется тяжкий или средней

тяжести вред здоровью, определяет квалификацию по ст. либо ст.

•і

у.

УК. Ответственность исполнителя воли жертвы в случае убийства, , t причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью «по просьбе» ^ наступает по основному составу, предусмотренному ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. или ч. 1 ст. УК. Смягчение наказания для виновного необходимо переносить в сферу назначения наказания. Причинение вреда собственному здоровью (членовредительство) либо самоубийство могут выступать конструктивным признаком некоторых составов преступлений. Членовредительство, обусловленное участием ^ лица в деятельности религиозного или общественного объединения, и определяет квалификацию его действий по ч. 2 ст. 239 УК. Если же вред причиняется с согласия человека другим рядовым участником секты, первый несет ответственность по ч. 2 ст. 239, а равно за фактически совершенное им преступление в составе этой организации (например, по ст. 105, и др. УК). Умышленные действия таких лиц, повлекшие

причинение легкого вреда здоровью, охватываются ч. 2 ст. 239 УК. Членовредительство может выступать способом совершения самостоятельного преступления: «Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы» (ст. 328) и «Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иным способом» (ст. 339 УК). Если тяжкий или средней тяжести вред здоровью человека причинен третьим лицом с согласия первого, такое деяние следует квалифицировать по правилам соучастия в преступлениях со специальным субъектом и соответствующим статьям уголовного закона, предусматривающим ответственность за умышленное причинение тяжкого (ст. УК) или средней тяжести (ст. УК) вреда здоровью. Анализ влияния реализации отрицательных интересов частного лица позволяет сформулировать общее правило - если отрицательное поведение лица отвечает признакам преступного (содержит состав преступления), для него, даже если ему причинен вред, должна наступать уголовная ответственность.

Одной из причин преступного причинения смерти, а равно причинения вреда здоровью человека может выступать реализация им правомерных, социально полезных интересов, что также определяет квалификацию преступных деяний. Это имеет место: при убийстве для 4 составов преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 105, ст. 277, 295, 317 УК); в случаях причинения вреда здоровью - более чем в 20 составах (например, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ (за исключением «близких»), ст. 144, 149, ч. 3 ст. 178, п. «б» ч. 2 ст. 179, п. «в» ч 3 ст. п. «б» ч. 3 ст. 221, п. «б» ч. 4 ст. 226. п, «в» ч. 3 ст. 229, п. «в» ч. 2 ст. 244, ч. 4 ст. 296 (за исключением ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. (за

исключением «близких»), ч. 3 ст. ч. 2 ст. 322, п. «в» ч. 2 ст. 333, п. «в» ч. 2 ст. 334, ст. 335 УК).

В иных преступных деяниях, в которых причинение человеку смерти либо тяжкого или средней тяжести вреда человека выступает конструктивным признаком либо основного состава преступления (дополнительным

объектом), либо квалифицирующего состава, частный интерес лица (поведение жертвы) имеет нейтральный, безразличный для уголовного права характер.

Ненаказуемость ограничения физической свободы обусловлена согласием лица на изоляцию. Даже если в результате этого причиняется вред здоровью либо смерть, виновный подлежит ответственности за преступления против жизни и здоровья, но не против свободы. Квалификация половых преступлений напрямую зависит от характера действий (насильственные/ненасильственные), возраста, психического развития и волеизъявления сексуальных партнеров. Отсутствие согласия во всех случаях определяет квалификацию деяний по ст. УК;

наличие согласия на сексуальные отношения — по ст. 134, 135 УК (при условии недостижения 16-летнего возраста и нормального психического развития, что, в принципе, подразумевается категорией

Частный интерес (согласие лица) исключает преступность деяния в целом, если оно направлено против личных (частных) конституционных прав и свобод человека и гражданина. Это правило действует лишь тогда, когда такие права и свободы выступают основным непосредственным объектом посягательства. При совершении деяний, формально схожих с составами преступлений, предусмотренных ст. 201, 202, 285, 286, 288, 293 УК РФ, оценка «существенности» либо «несущественности» причиненного вреда частным лицом, наряду с иными условиями, может выступать критерием отнесения деяния к разряду преступных.

Частный интерес несовершеннолетнего имеет квалифицирующее значение при посягательствах на его нормальное развитие и формирование личности, и в частности при совершении преступлений, предусмотренных ст. 150, 151 УК. Окончание преступления, предусмотренного ст. 150 УК следует соотносить с моментом возникновения у несовершеннолетнего умысла на совершение преступления, независимо от того был он (умысел) реализован или нет. Если вовлечение не удалось (у несовершеннолетнего не возникло желание совершать действия виновного

по ч. 3 ст. 30 и ст. 150 УК. Эти правила применимы и

для ст. 151 УК РФ

Квалифицирующее значение частного интереса при посягательствах на собственность проявляется в двух основных ситуациях: при отграничении преступлений и квалификации деяний по признаку «причинение значительного ущерба гражданину».

передача виновному имущества или предоставление права на имущество (вследствие обмана или злоупотребления доверием) определяет квалификацию действий виновного по ст. 159; вынужденная - по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 162, 163 или 164 УК РФ. Основным условием разграничения мошенничества и кражи «на доверии» также выступает частный интерес собственника, выраженный, в первом случае, в добровольной окончательной передаче имущества в надежде на т

некоторые позитивные последствия для себя, во втором - в доверенна виновному имущества на определенный срок.

— При оценке случаев причинения «значительного ущерба гражданину» в результате хищения (п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК) необходимо учитывать особую значимость похищенного имущества для собственника (например, фамильная драгоценность, вещь, в

память о погибших родителях и т.п.) и осознание виновного, что имущество представляет особую ценность для собственника, а равно формальный момент, указанный в п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, - *

ущерб не должен быть менее двух тысяч пятисот рублей.

Законодательное определение «самоуправства» (ст. 330 УК) является не 1 совсем удачным. Преступность деяния в действующей редакции уголовного закона определяется «двойным» последствием: с одной стороны, причинение существенного вреда и, с другой — факт оспаривания потерпевшим действий виновного. Необходимо исключить из признаков объективной стороны состава самоуправства слова «оспаривание организацией или гражданином правомерности действий при самоуправстве», а право оспаривания потерпевшим определить в качестве основного условия наказуемости неквалифицированного самоуправства (ч. 1 ст. 330 УК).

10. Исследование вопроса о влиянии волеизъявления частного лица (реализации частного интереса) на назначение наказания позволяет говорить о том, что:

Частный интерес лица (как правило, потерпевшего) имеет значение для института наказания с позиций концептуальных основ учения о наказании в уголовном праве и в части решения практических вопросов назначения наказания.

Указание в уголовном законе на «восстановление социальной справедливости» как цель наказания и поставление ее на первое место в сравнении с иными целями (исправление осужденного и предупреждение преступлений) оправданно и является концептуальным отражением не только публичных, но и частных интересов на политико-правовом уровне.

Решение практических проблем влияния частного интереса на назначение наказания включает в себя: вопрос о сущности и содержании самих обстоятельств, связанных с реализацией частного интереса (как правило, потерпевшего), и вопрос о правовых последствиях такого рода обстоятельств.

Частный интерес, характеризующий сущность и содержание обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, может проявляться в отрицательном (п. «д» - в части мотива «сострадания»; п. «ж» — в части совершения преступления «при нарушении условий правомерности необходимой обороны или задержания лица, совершившего преступление»; п. «з» ч. 1 ст. 61), социально-полезном

поведении (п. (<ж» ч. I ст. 61 - в части совершения преступления «при нарушении условий правомерности обоснованного риска»; п. «е» ч. 1 ст. 63 - в части «мести за правомерные действия других лиц» и п. «ж» ч. 1 ст. 63) либо в поведении, способствующем оценке общественной опасности как деяния, так и деятеля (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК, в части «добровольного возмещения виновным имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, либо совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему»; п. «б», «и» ч. 1 ст. 63 УК).

Анализ смягчающих наказание обстоятельств позволяет сделать

выводы: 1) в п. ч. 1 ст. 61 УК РФ (в части мотива «сострадание») нецелесообразно сохранять слова «по мотиву сострадания». Их следует исключить, а оставшуюся часть дополнить фразой: «в отношении лица, давшего согласие на такое деяние в отношении собственных интересов»; 2) п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в части «нарушения условий правомерности необходимой обороны или задержания лица, совершившего преступление») фактически неприменимым (за исключением лишь случаев умышленного причинения или повреждения чужого повлекшего причинение

значительного ущерба — ч. 1 ст. 167 УК); 3) применение п. «з» ч. 1 ст. 61 УК в теории и практике а законодательная формулировка

достаточная; 4) учет п. «ж» ч. ст. 61 УК РФ (в части «нарушения условий правомерности обоснованного риска») возможен в отношении случаев причинения смерти или тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. или УК); 5) среди оснований применения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в части «добровольного возмещения виновным имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, либо совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему») важное место занимает субъективное усмотрение пострадавшей стороны относительно качества и достаточности возмещенного (заглаженного) вреда. Анализ обстоятельств, отягчающих наказание, определил следующие выводы: I) отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное в «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ (в части «мести») является разновидностью обстоятельств, указанных в п. «ж» ч. 1 этой же статьи уголовного закона. Поэтому из п. «е» ч. 1 ст. 63 УК слова «из мести за правомерные действия других лиц» следует исключить; 2) п. «б» и «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ связывает единство сущности, хотя содержание их различно. Сущность проявляется в том, что мнение частного лица выступает (может выступать) основным критерием признания (непризнания) рассматриваемых обстоятельств в качестве отягчающих.

Решение проблемы правовьк последствий смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств связано с концепцией возмездного правосудия. Возмездность здесь означает пропорциональность или кратность наказания что является одним из основных условий ограничения судебного произвола. Для этого необходима разумная

законодательных положений, что позволит, в решить проблему определения степени уголовно-правовой значимости обстоятельств, смягчающих или отягчающие наказание. Возможно два способа условного определения степени уголовно-правовой значимости обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание: 1) на основе логического анализа положений ст. 62 УК РФ; 2) на основе анализа соотношения размеров санкций статей Особенной части УК РФ.

• Первый подход позволяет определить фиксированную степень уголовно- правовой значимости смягчающего или отягчающего наказание обстоятельства - 1/8 от максимальной меры наказания по санкции статьи Особенной части УК. Результаты второго способа противоречивы и абсолютно не проясняют ситуацию (колеблются в пропорциях от 1/3,3 до 1/8). Соответственно, первое решение (1/8 от максимальной меры наказания по санкции) более предпочтительно потому, что:

правоприменителю необходимы реальные рекомендации учета смягчающих или отягчающих обстоятельств при назначении наказания;

фиксированная степень уголовно-правовой значимости любого из смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств может или будет способствовать единообразному применению уголовного закона судами РФ; 3) качество санкций Особенной части УК (их рассогласованность с положениями Общей части УК, а равно между собой) вызывает множество нареканий среди ученых; 4) в настоящее время определение степени значимости смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств необходимо определять на основе положений Общей части УК как не только наиболее разработанных, но и апробированных многолетней (национальной и зарубежной) юридической практикой.

Принятие этого предложения распространяется на все обстоятельства, в том числе и обусловленные реализацией частного интереса.

11 .Проблема института возмещения вреда является достаточно объемной и требует самостоятельного исследования. В данном случае сделана попытка определить лишь основополагающие моменты института возмещения вреда в уголовном праве.

Концептуальный вопрос об отраслевой принадлежности института возмещения уголовно значимого вреда в XIX - начале XX вв. решали на основе сопоставления свойств «наказания» и «возмещения вреда» как правовых категорий. Ввиду различия их сущности и свойств, в качестве аргументов использовали положения преимущественно социально- политического характера. Новейшее время позволяет решить этот значимый вопрос посредством использования методологических посылок учения о правоотношении. Анализ вопроса об отраслевой принадлежности института возмещения уголовно значимого вреда с этих позиций дает основание утверждать, что он имеет уголовно-правовую природу. Поэтому возмещение уголовно значимого вреда необходимо осуществлять в рамках отраслей права криминального

цикла, предусмотрев для этого материальные и процессуальные механизмы. При реализации данного института возможно использование правил, определенных в гражданском и гражданском процессуальном законах.

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного преступлением, определяется на основе общего понятия потерпевшего в уголовном праве - это физическое лицо, которому преступлением причинены физический, имущественный или моральный вред либо создана реальная возможность причинения указанного вреда в результате покушения (приготовления) на преступление. Физическое дееспособное лицо не может считаться потерпевшим, если уголовно значимый вред причинен с его согласия. Потерпевшим может быть и юридическое лицо в случае непосредственного причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации.

Сущность права потерпевшего на возмещение вреда заключается в том, что объективное право в случае причинения уголовно значимого вреда переходит в разряд субъективных правомочий одного из участников уголовно-правовой взаимосвязи - потерпевшего. При этом оно (право) определяет материальную (объективную) возможность притязания к преступнику и (пли) государству. Реализация данного права осуществляется в процессуальной деятельности потерпевшего, где последний обладает производными от материального, процессуальными правомочиями. В этой связи на государство возлагается встречная обязанность - обеспечить реализацию потерпевшим названного права. Содержание права потерпевшего на возмещение вреда характеризуется единством двух прав: правом на реституцию и правом на компенсацию. Содержание встречной государства также имеет двойственный характер, определяющий возможность исполнения таковой в двух формах - реституции или компенсации. Исполнение обязанности в форме реституции возможно лишь в случае, когда вред причинен преступлением и преступник обнаружен. А компенсация — и в этом, и в иных случаях (например, преступник не обнаружен, не способен возместить вред и т.п.). Это определяет место государства в системе взаимосвязи с пострадавшей стороной: соответчик (преступнику) либо собственно ответчик.

Наиболее эффективным способом решения проблемы возмещения вреда, причиненного преступлением, является возложение этой обязанности главным образом на государство (например, на органы социальной защиты, государственные страховые фонды и т.п.). Вывод этот обусловлен не только уголовно-политическими аргументами, но и непосредственно юридическими началами, в частности юридическими воззрениями на государство как на равноправный (в том числе и ответственный) субъект общественных отношений.

выводы, сформулированные на основе исследования природы института частного уголовного преследования, можно свести к следующим:

Материально-правовая природа института частного уголовного преследования обусловлена социально-политическими и непосредственно юридическими реалиями. Первую общая тенденция российского государства к защите прав и законных интересов личности, в том числе в сфере уголовной юстиции. Основания непосредственно юридические лежат в плоскости доктрины (что тесно переплетается с общегосударственной правовой а равно методологии познания правовых явлений (в частности, разграничения материальной и процессуальной природы таковых).

В основе соотношения отраслей права единого (в данном случае, криминального) цикла лежит единство правовой концепции. Основным условием ее материализации в законе выступают, с одной стороны, взаимообусловленность смежных правовых (наличие материального основания и соответствующего механизма реализации), с другой - правила законодательной При этом право является первичным по отношению к праву процессуальному.

Ввиду исключительной публичности институтов преступления и наказания, субъективное волеизъявление частных лиц не оказывает на них влияния. Желание потерпевшего в отдельных случаях может влиять на качество реакции (наступление для фактически виновного правовых последствий - уголовной ответственности). Это область материального (уголовного) права. Порядок применения таких условий, т.е. деятельность по возбуждению, расследованию и разрешению уголовного дела, относится к сфере уголовного процесса.

право потерпевшего на частное уголовное преследование и отказ от него при совершении отдельных преступлений по своей природе является материально-правовым.

В специальной литературе право лица определять качество уголовно- правовой реакции на конфликт определяют двояким образом - «частное обвинение» или «частное уголовное преследование» В настоящем исследовании предпочтение отдается последнему термину, как наиболее удачному в данном случае.

Уголовное преследование можно рассматривать как межотраслевой и отраслевые (уголовно-правовой и процессуальный) правовые

- Уголовное преследование как межотраслевой институт - это совокупность правовых норм, определяющих конкретные способы разрешения уголовно-правового возникшего

совершения преступления, где уголовное право определяет юридическое основание конфликта (вид преступного поведения) и возможные виды реакции заинтересованных сторон на него, а процессуальное - формы деятельности уполномоченных законом суоьектов по факта

конфликта и реализации видовой, обозначенной в уголовном законе реакции.

Уголовное преследование в материально-правовом смысле представляет собой уголовно-правовой институт, определяющий юридическое основание конфликта (вид преступного поведения) и возможные виды реакции заинтересованных сторон (государства и (или) пострадавшей стороны) на (наказание; освобождение от ответственности и

наказания; применение принудительных мер воспитательного воздействия и т.п.). -

В зависимости от системы — «уголовно-правовой конфликт - реакция на конфликт», определяющей характер (вид) уголовного преследования, - его делят на: публичное, частно-публичное и частное. Частное уголовное преследование в материальном смысле — это совокупность уголовно- правовых норм (правовой институт), определяющий правовую

лица, потерпевшего от определенного (законом) преступления, решать вопрос о разрешении возникшего конфликта в форме инициирования возбуждения уголовного преследования или отказа от него. Данное определение носит общий характер. В законченном виде оно должно отражать: принадлежность права частного уголовного преследования, перечень преступлений, уголовное преследование которых ставится в зависимость от субъективного усмотрения лица (потерпевшего, его приемника или представителя); характеристику уголовно-правовых последствий разрешения конфликта.

13,Анализ конкретно-прикладных проблем института уголовного преследования, осуществляемого лицами, свидетельствует о

том, что:

В уголовном законе должно быть отражено правило о принадлежности права частного уголовного преследования (включающего весь перечень соответствующих правомочий). В редакции уголовного закона эти положения могут иметь следующий вид (в порядке de lege ferenda):

преступление преследуется по инициативе потерпевшего (физического лица), право частного уголовного преследования принадлежит вменяемому лицу, достигшему восемнадцатилетнего возраста и непосредственно пострадавшему от этого деяния. 2) Если потерпевший не достиг восемнадцати лет, право частного уголовного преследования переходит к его законным представителям. Волеизъявление потерпевшего в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет является определяющим для его законного представителя. 3) Если пострадавший не способен осознавать характер данного правомочия, право частного уголовного преследования переходит к его законным представителям. 4) Если воля потерпевшего не может быть ясно выражена в силу его зависимого состояния от виновного, законных представителей или близких родственников либо по иным причинам потерпевший не имеет возможности ясно выразить свою волю, право частного уголовного преследования переходит к государству. 5) В случае смерти пострадавшего, право частного уголовного преследования переходит к его близким родственникам в супруг (супруга) -

дети - родители (усыновители) - родные братья и сестры - внуки. Если пострадавший скончался и названных родственников у него нет, право уголовного преследования переходит к государству. 6) Ясно выраженная воля пострадавшего является определяющей для разрешения конфликта и после его смерти. 7) Если преступление преследуется по инициативе коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, частное уголовное преследование имеет право возбуждать представитель данного предприятия. В предметно-практическом плане действующее законодательство учитывает волеизъявление потерпевшего в следующих случаях: 1) при решении вопроса о возбуждении уголовного дела и его прекращении в случае примирения при совершении преступлений, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130 УК РФ до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 20 УПК РФ); 2) при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности при определенных условиях (ст. 76 УК РФ); прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ); 3) при решении вопроса только о возбуждении уголовного дела по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136. ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК (ч. 3 ст. 20 УПК); при возбуждении уголовного преследования (Примечание 2 ст. УК, ст. 23 УПК).

В общем плане право частного уголовного преследования включает в себя: право на возбуждение частного уголовного преследования, право на отказ от частного уголовного преследования и право на прекращение частного уголовного преследования (примирение). Если же преступление преследуется по инициативе коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, право частного уголовного преследования включает в себя: право на возбуждение частного уголовного преследования и право на отказ от частного уголовного преследования. Прекращение частного уголовного преследования (примирение) в данном случае не • Сущность права на возбуждение частного уголовного преследования, а равно права на отказ от возбуждения частного уголовного преследования - это юридически закрепленная способность частного лица самостоятельно принимать участие в решении вопроса об уголовно- правовой «судьбе» лица, совершившего определенное преступление. Содержание первого правомочия (возбуждения преследования) проявляется в единстве двух моментов. С одной стороны — это гарантированная законом возможность обращения пострадавшего к соответствующим органам (по действующему законодательству таким органом является суд) для разрешения криминального конфликта с участием государства. С другой стороны — это право и обязанность государства (в лице суда) возбуждать уголовное преследование виновного не иначе как в связи с ясно выраженным волеизъявлением потерпевшего. Уголовно-правовые последствия реализации данного правомочия проявляются в том, что к виновному лицу реально может быть применено наказание со всеми вытекающими отсюда материально-правовыми последствиями (применение правил о назначении наказания, освобождения от наказания, судимость). В процессуальном смысле реализация рассматриваемого правомочия дает «толчок» для процессуальной деятельности - возбуждения уголовного дела, производства и вынесения судебного приговора по нему. Содержание второго правомочия (отказ от преследования) характеризуется тем, что фактически пострадавший имеет право не обращаться к государству для защиты нарушенных преступлением собственных интересов, а государство, в свою очередь, гарантирует ему не приме не ппе к виновному наказания без ясно выраженного его волеизъявления. Уголовно-правовые последствия реализации правомочия потерпевшего на отказ от возбуждения частного уголовного преследования выражаются в том, что к виновному лицу наказание может не применяться. С позиций межотраслевого соотношения правовых норм института частного уголовного преследования данное правомочие может исключать процессуальную деятельность, ибо отсутствует нужный «толчок» (юридический факт, порождающий возникновение уголовно- процессуальных отношений). Срок реализации правомочий на возбуждение частного уголовного преследования и отказа от него следует соотносить со сроками давности освобождения от уголовной ответственности и определять по правилам ст, 78 УК. • Право на прекращение частного уголовного преследования (примирение) представляет собой одно из условий разрешения криминального конфликта. Содержание права потерпевшего на прекращение уголовного преследования (примирение) составляет гарантированную законом возможность примириться с оппонентом и тем самым повлиять на разрешение криминального конфликта. Данная возможность разрешения конфликта является условной. Условием ее реализации здесь выступает желание противной стороны (не всегда виновной) «выйти» из конфликта без судебных процедур. Материально-правовые последствия права на прекращение частного уголовного преследования (примирение) выражаются в том, что оно является одним из определяющих условий (наряду с согласием виновного) неприменения наказания к преступнику. Для уголовного процесса также является значимым обоюдное желание потерпевшего и преступника разрешить криминальный конфликт. В процессуальной деятельности этот факт (примирение) может повлечь за собой прекращение производства по уголовном делу (ч. 5 ст. 319, ст. 25 УПК РФ). Временные рамки реализации потерпевшим данного права ограничиваются моментом обращения в суд с просьбой возбуждения условно можно разделить на: 1) наличие

общегосударственной концепции уважения и защиты прав и

необходимость создания действенного уголовно-правового не

только охраны прав личности, но и учета ее интересов в сфере уголовного правосудия; преимущественная направленность преступлений против интересов частного лица; небольшая степень общественной опасности как факультативное (не всегда обязательное) качество преступления; 2) уголовно-прикладные, которые характеризуют необходимость учета интересов потерпевшего при квалификации преступного деяния.

Применительно к преступлениям против жизни и здоровья, право частного преследования (право на возбуждение частного уголовного преследования, право на отказ от частного уголовного преследования и право на прекращение частного уголовного преследования (примирение)

(физического лица) следует распространить на следующие деяния: покушение на убийство в состоянии аффекта без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 107); покушение на убийство при превышении пределов необходимой обороны либо превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. доведение до на самоубийство (ст. умышленное

причинение средней тяжести вреда здоровью без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. причинение тяжкого или средней тяжести

вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. умышленное причинение легкого вреда здоровью без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. побои без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 116); истязание без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 117); причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. заражение венерическим заболеванием без квалифицирующих

обстоятельств (ч. 1 ст. 121); заведомое другого лица в

опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ч. 1 ст. 122); оставление в опасности (ст. 125 УК РФ).

Применительно к преступлениям против свободы, чести и достоинства личности, возбуждение частного уголовного преследования, отказ от него, а равно прекращение частного уголовного преследования (примирение) возможно при незаконном лишении свободы без квалифицирующих обстоятельств (ч 1 ст. 127), торговле людьми без квалифицирующих обстоятельств (ч. ! ст. 127-1), использовании рабского труда без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 127-2), а равно при клевете (ст. и оскорблении (ст. УК РФ) без всяких исключений.

Применительно к преступлениям против половой свободы, субъективное усмотрение пострадавшей стороны должно выступать основным условием реализации права частного уголовного преследования при совершении изнасилования или насильственных действий сексуального харакі ера без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 131, ч. I ст. 132), а равно при понуждении к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ).

Применительно к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина, волеизъявление пострадавшей стороны должно обусловливать возбуждение частного уголовного отказ от него либо прекращение такового (примирение) в случаях совершения следующих деяний: нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 136); нарушение неприкосновенности частной жизни без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 137); нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 138); нарушение неприкосновенности жилища без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 139); необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145); нарушение авторских и смежных прав без квалифицирующих обстоятельств (ч. ! ст. 146) и нарушение изобретательских и патентных прав без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 147 УК РФ).

Применительно к преступлениям против семьи и несовершеннолетних, право частного уголовного преследования принадлежит приемным родителям и реализация его возможна лишь в случае разглашения тайны усыновления (удочерения) (ст. УК РФ).

К преступлениям против собственности, преследование которых должно зависеть от субъективного усмотрения частного лица, относятся: кража без квалифицирующих обстоятельств (ч. ! ст. 158); мошенничество без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. присвоение или растрата без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 160); грабеж без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 161); причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 165); неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. умышленное уничтожение или повреждение имущества без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 167) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. УК РФ), при условии, что названные деяния совершены близким родственником (супругом, родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушкой, бабушкой, внуками).

Среди иных преступлении, уголовное преследование которых необходимо поставить в зависимость от усмотрения потерпевшего (физического лица), следует назвать надругательство над телами умерших и местами их захоронения без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 244), но лишь в части надругательства над телами умерших, и самоуправство в отношении гражданина без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 330 УК РФ).

• К преступлениям, частное уголовное преследование (возбуждение уголовного преследования и отказ от него, но не примирение) которых возможно по инициативе юридического лица (коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием), следует относить: незаконное использование товарного знака без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 180); незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 183); злоупотребление полномочиями (ст. 201); злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 202); неправомерный доступ к компьютерной информации без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст 272); нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, без квалифицирующих обстоятельств (ч.1 ст. 274) и самоуправство, совершенное в отношении интересов коммерческой или иной организации, без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 330 УК РФ). Перечень преступлений, преследование которых должно зависеть от усмотрения потерпевшего (физического лица), ' должен быть исчерпывающим и закреплен в Общей части Уголовного кодекса РФ. Применительно к частному уголовному преследованию, инициированному руководителем (или с его согласия) коммерческой или иной организацией, в Общей части УК РФ целесообразно закрепить общую норму (по правилам ч. 2 ст. 75 УК), а в Особенной - соответствующие примечания к конкретным статьям уголовного закона. Для этого необходимо изменить содержание ст. 76 УК РФ (определить ее как «Содержание, сроки и правовые последствия реализации права уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке (частного уголовного и дополнить главу Уголовного кодекса

РФ статьями 76-1 («Лица, имеющие право частного уголовного преследования»), 76-2 («Преступления, по которым возможно частное уголовное преследование по инициативе потерпевшего (физического и ст. 76-3 («Преступления, по которым возможно частное уголовное преследование по инициативе коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием»). Конкретное содержание названных норм de lege ferenda приведено в Приложении № 1.

Приложение № 1 (проект)

Статья 76. Содержание, сроки и правовые последствия реализации права уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке (частного уголовного преследования)

Право частного уголовного преследования включает в себя: право на возбуждение частного уголовного преследования, право на отказ от частного уголовного преследования и право на прекращение частного уголовного преследования (примирение).

Если преступление преследуется по инициативе коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, право частного уголовного преследования включает в себя: право на возбуждение частного уголовного преследования и право на отказ от частного уголовного преследования. Прекращение частного уголовного преследования (примирение) в данном случае не допускается.

Срок реализации права на возбуждение частного уголовного преследования и отказа от него соотносится со сроками давности освобождения от уголовной ответственности и определяется по правилам статьи 78 настоящего Кодекса.

Срок реализации права на прекращение уголовного преследования (примирение) ограничивается моментом удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

потерпевшим права на возбуждение частного уголовного преследования может повлечь возбуждение и производство по уголовному делу в отношении конкретного лица, подлежащего преследованию.

Реализация потерпевшим права на отказ от частного уголовного преследования может исключать возбуждение и производство по уголовному делу в отношении конкретного лица, подлежащего преследованию.

Реализация потерпевшим права на прекращение частного уголовного преследования (примирение) может повлечь прекращение уголовного дела либо уголовного преследования в отношении конкретного лица, подлежащего преследованию, без прекращения уголовного дела при условии их обоюдного согласия на разрешение конфликта. Повторное возбуждение частного уголовного преследования в случаях прекращения частного уголовного преследования (примирения) не допускается.

Реализация права на прекращение частного уголовного преследования (примирение) возможна в отношении впервые совершивших

преступление.

Статья 76-1, Лица, имеющие право частного уголовного преследования

Если преступление преследуется по инициативе потерпевшего (физического лица), право частного уголовного преследования принадлежит

вменяемому лицу, достигшему восемнадцатилетнего возраста и непосредственно пострадавшему от этого деяния.

Если потерпевший не достиг восемнадцати лет, право частного уголовного преследования переходит к его законным представителям. Волеизъявление потерпевшего в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет является определяющим для его законного представителя.

Если пострадавший не способен осознавать характер данного правомочия, право частного уголовного преследования переходит к его законным представителям.

Если воля потерпевшего не может быть ясно выражена в силу его зависимого состояния от законных представителей

родственников либо по иным причинам потерпевший не имеет возможности ясно выразить свою волю, право частного уголовного преследования переходит к государству.

В случае смерти пострадавшего, право частного уголовного преследования переходит к его близким родственникам в очередности: супруг (супруга) - дети — родители (усыновители) - родные братья и сестры — внуки. Если пострадавший скончался и названных родственников у него нет, право уголовного преследования переходит к государству.

Ясно выраженная воля пострадавшего является определяющей для разрешения конфликта и после его смерти.

Если преступление преследуется по инициативе коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, частное уголовное преследование имеет право возбуждать представитель данного предприятия.

Статья 76-2. Преступления, по которым возможно частное уголовное преследование по инициативе потерпевшего (физического лица)

Частное уголовное преследование по инициативе потерпевшего (физического лица) возможно при совершении следующих преступлений: а) покушение на убийство в состоянии аффекта без квалифицирующих обстоятельств (часть первая статьи 107); покушение на убийство при превышении пределов необходимой обороны либо превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (статья доведение до покушения на самоубийство (статья умышленное

причинение средней тяжести вреда здоровью без квалифицирующих обстоятельств (часть первая статьи причинение тяжкого или средней

тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (статья причинение

тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (статья умышленное

причинение легкого вреда здоровью без квалифицирующих обстоятельств (часть первая статьи побои без квалифицирующих обстоятельств

(часть первая статьи истязание без квалифицирующих обстоятельств

(часть первая статьи причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности без квалифицирующих обстоятельств (части первая статьи убийством или причинения тяжкого вреда здоровью

заражение венерическим заболеванием без квалифицирующих обстоятельств (часть первая статьи заведомое

поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (часть первая статьи 122); оставление в опасности (статья 125);

б) незаконное лишение свободы без квалифицирующих обстоятельств (часть первая статьи 127); торговля людьми без квалифицирующих обстоятельств (часть первая статьи 127-1); использование рабского труда без квалифицирующих обстоятельств (часть первая статьи 127-2); клевета (статья 129), оскорбление (статья

в) изнасилование без квалифицирующих обстоятельств (часть первая статьи

насильственные действия сексуального характера без квалифицирующих обстоятельств (часть первая статьи 132); понуждение к действиям сексуального характера (статья

г) нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина без квалифицирующих обстоятельств (часть первая статьи 136); нарушение неприкосновенности частной жизни без квалифицирующих обстоятельств (часть первая статьи 137); нарушение тайны переписки, телефонных

почтовых, телеграфных и иных сообщений без квалифицирующих обстоятельств (часть первая статьи нарушение

неприкосновенности жилища без квалифицирующих обстоятельств (часть первая статьи 139); необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (статья нарушение авторских и

смежных прав без квалифицирующих обстоятельств (часть первая статьи 146); нарушение изобретательских и патентных прав без квалифицирующих обстоягельств (часть первая статьи 147);

д) разглашение тайны усыновления (удочерения)

е) кража без квалифицирующих обстоятельств, совершенная близким родственником (часть первая статьи 158); мошенничество без квалифицирующих обстоятельств, совершенное близким родственником (часть первая статьи присвоение или растрата без квалифицирующих обстоятельств, совершенные близким родственником (часть первая статьи грабеж без квалифицирующих обстоятельств, совершенный близким родственником (часть первая статьи 161); причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без квалифицирующих обстоятельств, совершенное близким родственником (часть первая статьи 165); неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения без квалифицирующих обстоятельств, совершенное близким родственником (часть первая статьи 166); умышленное уничтожение или повреждение имущества без квалифицирующих совершенное близким родственником (часть первая статьи 167); уничтожение или повреждение имущества по неосторожности, совершенное близким родственником (часть первая статьи 168);

ж) надругательство над телами умерших без квалифицирующих обстоятельств (часть первая статьи 244 УК);

з) самоуправство без квалифицирующих обстоятельств, совершенное в отношении интересов гражданина (часть первая статьи 330).

Статья 76-3. Преступления, по которым возможно частное уголовное преследование по инициативе коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием

Если преступление преследуется по инициативе коммерческой или иной не являющейся государственным или муниципальным

предприятием, частное уголовное преследование возможно в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса

Приложение № 2

(проект)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

Пленума Верховного Суда Российской Федерации

«О некоторых вопросах, связанных с учетом волеизъявления потерпевшего при применении уголовного и уголовно-процессуального законодательства»*

01 « » 200_ г.

«В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами законодательства в части учета волеизъявления потерпевшего Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

Обратить внимание судов на важность обеспечения правильного учета волеизъявления потерпевшего при определении преступности (непреступности) деяния, квалификации уголовно значимых деяний, назначении наказания, а равно при решении вопросов о возбуждении (отказе в возбуждении) и прекращении уголовных дел по делам о преступлениях, уголовное преследование которых осуществляется в частном или частно-публичном порядке. 2. Судам следует иметь в виду, что «согласие лица на причинение вреда собственным интересам» может выступать как обстоятельство, исключающее преступность деяния, либо может не исключать уголовную ответственность и оказывать непосредственное влияние на квалификацию преступлений или назначение наказания. При этом под «согласием» следует понимать разрешение на совершение определенных уголовно значимых действий со стороны третьих лиц в отношении собственных благ, добровольно выраженное дееспособным лицом в установленной форме до начала совершения таких действий и влекущее уголовно- правовые последствия. Пределы возможного отчуждения собственных прав частным лицом не безграничны и определяются в зависимости от субъективно-объективной значимости отчуждаемого права и общественной значимости способов нарушения права. 3 Согласие лица на причинение смерти (лишение жизни) независимо от способов не исключает преступность деяния, которое расценивается как убийство. Вместе с тем оно должно иметь значение при смягчении последствий для виновного в стадии назначения наказания. 4. Причинение физического вреда самому себе не является преступным за исключением случаев членовредительства с целью уклонения от военной службы (ст. 339 УК). Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью с согласия лица следует признавать преступными. Согласие на причинение легкого вреда здоровью человека исключает преступность

Содержание данною проекта постановления исходит из того, что в Уголовный ко (ске РФ внесены изменения и дополнения, предложенные нами (см Приложение № 1)

деяния. Эти положения не являются безусловными. Согласие лица на причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в определенных случаях (определенным способом) может исключать преступность деяния. К таким случаям необходимо относить:

лечение больного, если оно отвечает следующим условиям: действия медицинских работников направлены на сохранение и укрепление здоровья либо спасение жизни конкретного больного; действия медицинских работников соответствуют современным достижениям медицинской науки и практики; сохранение и укрепление здоровья, спасение жизни больного не может быть достигнуто не связанными с риском действиями; медицинский работник в условиях риска предпринимает все возможные меры для предотвращения вреда здоровью или угрозы жизни больного; пациент в должной степени информирован о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах лечения; наличие действительного, свободного и четко выраженного согласия пациента на оказание ему медицинской помощи, за исключением определенных законодательством РФ случаев медицинского вмешательства (лечения) вопреки воле пациента;

медицинское вмешательство в отношении здорового человека (искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона, искусственное прерывание беременности, медицинская стерилизация, донорство крови и ее компонентов, трансплантация органов и (или) тканей человека, медицинский эксперимент), если оно отвечает следующим условиям:

при искусственном оплодотворении и имплантации эмбриона - совершеннолетие женщины детородного возраста; проведение медицинских манипуляций в учреждениях, получивших лицензию на указанный вид деятельности; наличие письменного согласия супругов (одинокой женщины);

при искусственном прерывании беременности - определенный срок беременности (медико-социальный показатель); согласие женщины (юридический показатель) и наличие высшего медицинского образования соответствующего профиля (уголовно-правовой

при медицинской стерилизации — медицинские показатели допустимости стерилизации, возраст, наличие детей и т.п., а равно согласие лица на стерилизацию;

при донорстве крови и ее компонентов и трансплантации органов и (или) тканей человека - изъятие крови, ее компонентов, органов и (или) тканей у донора осуществляется только в интересах здоровья реципиента и в случаях отсутствия пригодных для трансплантации органов и (или) тканей трупа или альтернативных методов лечения, эффективность которого сопоставима с эффективностью использования донорских объектов; информированность донора о возможных осложнениях для его здоровья в

связи с предстоящим медицинским вмешательством; наличие свободного и сознательного согласия (при трансплантации органов и (или) тканей необходима письменная форма); отсутствие у донора медицинских на медицинское вмешательство; достижение донором лет (за исключением предусмотренных законодательством случаев);

- при проведении научного эксперимента - возможность причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, но не смерти; причинение вреда необходимо для достижения общественно полезной цели; эксперимент должен быть научно обоснованным; наличие согласия лица на участие в эксперименте в качестве объекта (согласие на причинение вреда); проведение эксперимента под контролем государства (отраслевое законодательство может предусматривать специальные условия правомерности проведения конкретно-видовых научных экспериментов);

3) Занятие спортом как один из способов непреступного причинения вреда | должно отвечать следующим условиям: правила конкретного вида спорта , допускают применение физического воздействия к сопернику; действия соперника не должны противоречить таким правилам; наличие согласия лица на занятие данным видом спорта.

Судам следует иметь в виду, что причинение любого вреда здоровью с согласия лица, являющееся способом совершения иного преступления, уголовно-правового значения не имеет.

Согласие лица на лишение себя физической свободы исключает преступность деяния при условии, если добровольное заточение с помощью третьих лиц не создает угрозу причинения физического вреда либо смерти. К типичным правомерным способам ограничения (лишения) физической свободы с согласия лица производство научного

мер безопасности к отдельным категориям граждан, выражающихся во временном помещении их в безопасное место; ; использование дисциплинарной власти родителей к детям. Каждый из этих способов должен отвечать следующим условиям их правомерности:

при производстве научного эксперимента - условия аналогичны указанным ранее;

при применении мер безопасности — принадлежность лица к определенной категории граждан; наличие достаточных данных, свидетельствующих о

угрозы безопасности защищаемого лица: согласие такого лица на применение в отношении его мер безопасности, связанных с ограничением физической свободы; применение мер безопасности не создает угрозу причинения физического вреда либо смерти;

при ограничении (лишении) физической свободы в порядке реализации дисциплинарной власти родителей - родственная или иная связь лица с ребенком (родители, усыновители или попечители); максимальный возраст ребенка, чья физическая свобода может быть ограничена родителями в порядке реализации их дисциплинарной власти, определяется по правилам ст. 21 и 27 Гражданского кодекса РФ;

применение мер в целях воспитания, а не унижения чести и достоинства либо издевательства над ребенком; отсутствие угрозы причинения физического вреда либо смерти; желание родителей, усыновителей или попечителя (которое «a priori» предполагает согласие ребенка).

Согласие лица на объективно унизительные действия, выраженное не только частным, но и конкретно-специальным лицом исключает преступность деяний, формально схожих с составами преступлений, предусмотренных ст. 129, 130, 297, 319, 336 УК РФ, при наличии следующих условий: исключительно предварительный характер согласия; деяние должно преследовать общественно полезные цели (согласие не должно быть социально

При посягательствах на половую свободу и половую неприкосновенность личности согласие должно оцениваться по-разному:

в рамках реализации половой свободы согласие на ненасильственные сексуальные отношения с конкретным лицом исключает преступность деяния. При этом следует установить: наличие согласия партнеров на сексуальные действия; достижение 16-летнего возраста обоими партнерами. Согласие на сексуальные действия с элементами садомазохизма исключает уголовную ответственность, если они (действия) не сопряжены с причинением тяжкого здоровью или со смертью реципиента по неосторожности. В противном случае ответственность для активного сексуального партнера (источника) наступает за причинение соответствующего вреда здоровью человека либо смерти по неосторожности (соответственно ст. 118, 109 УК). В случаях так называемого «скрытого (провоцирующего) мазохизма» ответственность насильника наступает по общим основаниям главы УК РФ со смягчением наказания при его назначении;

при посягательствах на половую неприкосновенность личности отсутствие согласия свидетельствует о совершении насильственного посягательства, а его наличие обусловливает квалификацию по соответствующим нормам главы 18 УК РФ (ст. 134, 135 УК)

При посягательствах на личные конституционные права и свободы человека и гражданина согласие их обладателя исключает преступность деяния. Если в результате деяния страдает порядок реализации (интересы обеспечительной деятельности) конституционных прав и свобод человека и гражданина, согласие значения не имеет.

посягательствах на интересы семьи согласие лица преступность деяния лишь в случае разглашения тайны усыновления (удочерения) (ст. 155 УК). Согласие несовершеннолетнего при посягательствах на его интересы уголовно-правового значения не имеет.

иметь в виду, что природа согласия на отчуждение собственником своих имущественных прав (имущества) как обстоятельства, исключающего преступность деяния, обусловлена фактом осуществления собственником одного из своих правомочий - права распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению. Это

правомочие не признается безусловным. Условиями непреступности распоряжения имуществом собственником, как лично, так и с его являются:

распространение волеизъявления на имущество, лично принадлежащее собственнику (возможность распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, распространяется на долю конкретного собственника, а в случае возмездного отчуждения имущества постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право на его приобретение (за исключением случаев продажи имущества с публичных торгов);

имущество не должно относиться к историческим, культурным и другим памятникам, обладающим особым правовым статусом (действия собственника либо третьих лиц с согласия первого на отчуждение памятников культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, а также предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность, должны отвечать установленным законодательством процедурам);

способ отчуждения имущества не должен создавать угрозу причинения вреда интересам других собственников (быть общественно опасным), а равно выступать способом совершения иного преступления (преследовать общественно вредные цели).

квалификация уголовно значимых деяний судам следует учитывать, что отрицательное поведение лица способно «вызывать» не только совершение преступления в отношении но и совершение

правомерных уголовно значимых действий (необходимую оборону, задержание преступника). Непосредственное влияние на квалификацию оказывает и социально полезное поведение лица (исполнение уголовно значимых социально полезных функций). В отдельных случаях квалифицирующее значение имеет волеизъявление пострадавшей стороны на стадии после совершения преступления (например, при оценке «значительности ущерба»),

случаях причинения смерти либо тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека частный интерес (поведение) лица может иметь квалифицирующее значение:

добросовестное оказание помощи больному, повлекшее смерть, а равно причинение вреда здоровью человека оценивается по правилам крайней необходимости или обоснованного риска (ст. 39, 41 УК). Согласие больного пациента на оказание ему медицинской помощи (за исключением определенных законодательством РФ случаев медицинского вмешательства (лечения) вопреки воле пациента) при наличии врачебных ошибок, повлекших смерть либо тяжкий или средней тяжести вред здоровью пациента, определяет квалификацию деяния по ст. 124 УК РФ;

2) согласие здорового пациента на проведение в отношении его медицинских манипуляций, повлекших смерть человека, обусловливает квалификацию действий медицинского работника по ч. 2 ст. 109 УК РФ;

медицинские манипуляции, повлекшие не предполагаемые изменении и физическом состоянии человека (подпадающие под признаки тяжком» вреда здоровью), квалифицируются по ч. 2 ст. 118 УК;

причинение смерти либо тяжкого вреда здоровью женщины в процессе производства аборта требует наряду с согласием пациента наличие у врача высшего медицинского образования соответствующего профиля (в противном случае действия последнего необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 123 УК). Отсутствие согласия определяет квалификацию действий медработника по ч. 1 или 4 ст. 111 УК РФ;

согласие пациента на оказание ему медицинской помощи является одним из условий квалификации действий виновного по ст. 235 УК. Наличие согласия пациента (как здорового, так и больного) на совершение в отношении его манипуляций медицинского характера, но отсутствие у лица, занимающегося частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью, соответствующей лицензии, позволяют говорить о присутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 235 УК. Необходимо обратить внимание, что законодатель в ч. 1 ст. 235 УК использует формулировку «причинение вреда здоровью», не конкретизируя степень его тяжести. Следовательно, с позиций закона вред здоровью может быть любой степени тяжести. Разграничение данного состава от иных посягательств на жизнь и здоровье человека проводится по признаку субъекта преступления (лицо, занимающееся частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью, и не имеющее лицензии на этот вид деятельности) и по основному объекту посягательства (здоровье населения);

причинение смерти либо тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в процессе спортивных состязаний, при соблюдении определенных правил, следует квалифицировать как причинение вреда в ситуации случая

— ч. 2 ст. 28 УК (по признаку нервно-психических перегрузок). Вопрос о правовых последствиях причинения смерти или тяжкого вреда здоровью в процессе спортивных состязаний необходимо решать в зависимости от неосторожного либо умышленного нарушения правил таких состязаний. При неосторожном нарушении правил спортивных состязаний, в результате которых сопернику причинена смерть либо тяжкий вред здоровью, ставить вопрос об уголовной ответственности спортсмена- вредопричинителя нельзя. Наказуемым считается лишь умышленное нарушение правил спортивных состязаний, повлекшее по неосторожности причинение названных последствий. Такие деяния следует квалифицировать по ч. 1 ст. 109 либо по ч. 1 ст. 118 УК, смягчая наказание в процессе его назначения;

причинение смерти или тяжкого вреда здоровью человека в процессе производства научного эксперимента, а равно при мер безопасности определяет квалификацию действий виновных по ч. 2 ст. либо ч. 2 ст. 118 УК. Ссылка на обоснованный риск в данном

случае неприменима, ибо согласие подопытного (изолируемого) лица распространяется на ограничение физической свободы, но не на причинение ему смерти или вреда здоровью;

использование дисциплинарной власти родителями в отношении детей, повлекшее причинение смерти по неосторожности, следует квалифицировать по совокупности ч. 1 ст. 109 и ст. 156 УК. Использование дисциплинарной власти родителями в отношении детей, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ребенка по неосторожности, дополнительной квалификации по ч. 1 ст. УК не требует. Это деяние охватывается ст. 156 УК. Если же вред здоровью ребенка причинен умышленно, деяние образует совокупность ст. 156 и соответствующей статьи главы 16 (п. «б» ч. 2 ст. 111 или п. «в» ч. 2 ст. 112 УК по признаку «заведомо для виновного беспомощное

добровольные сексуальные отношения партнеров, достигших шестнадцати лет, сопряженные с причинением смерти либо тяжкого вреда здоровью по неосторожности одному из них в процессе сексуальных игр, следует оценивать как уголовно-противоправные и квалифицировать по ч. 1 ст. 109 или ч. 1 ст. 118 УК;

реализация частного интереса лица, выраженного в общественно опасном посягательстве, при соблюдении иных условий правомерности необходимой обороны защищающимся, влечет квалификацию деяния последнего по ст. 37 УК РФ. Превышение пределов необходимой обороны либо мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, повлекшее убийство посягающего (преступника) квалифицируется по ст. 108 УК. Ответственность по ч. 1 ст. 114 УК при нарушении условий правомерности необходимой обороны и причинении исключительно тяжкого вреда здоровью. Причинение легкого или средней тяжести вреда при превышении пределов необходимой обороны ненаказуемо. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, повлекшее причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью, квалифицируется по ч. 2 УК. Отрицательное поведение лица, вызвавшее у виновного аффект, в результате которого совершается убийство, а равно причиняется тяжкий или средней тяжести вред здоровью, определяет квалификацию по ст. либо ст. УК. Ответственность исполнителя воли жертвы в случае убийства, причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью «по просьбе» наступает по основному составу, предусмотренному ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 или ч 1 ст. 112 УК. Смягчение наказания для виновного в сфере назначения наказания;

вреда собственному здоровью (членовредительство) либо самоубийство могут выступать конструктивным признаком некоторых составов преступлений. Членовредительство, обусловленное участием лица в деятельности религиозного или общественного объединения, определяет квалификацию его действий по ч. 2 ст. 239 УК. Если же вред причиняется другим рядовым участником секты с согласия человека,

!

первый несет ответственное п. по ч. 2 ст. а равно за

совершенное им преступление и составе этой организации (например, но ст. 105, 111, 112 и др. УК) Умышленные действия таких лиц, повлекшие

причинение легкого вреда ідоровью, охватываются ч. 2 ст. 239 УК Членовредительство може і выступать способом совершении самостоятельного «Уклонение от прохождения

альтернативной гражданской службы» (ст. 328) и «Уклонение исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иным способом» (ст. 339 УК). Если тяжкий или средней тяжести вред здоровью человека третьим лицом с согласия первого, такое

деяние следует квалифицировать по правилам соучастия в преступлениях со специальным субъектом и соответствующим статьям уголовного закона, предусматривающим ответственность за умышленное причинение тяжкого (ст. 1! 1 УК) или средней тяжести (ст. 112 УК) вреда здоровью.

дам следует иметь в виду, что если отрицательное поведение отвечает признакам преступного (содержит состав преступления), для него, даже если ему причинен вред, должна наступать уголовная ответственность.

15.Одной из причин преступного причинения смерти, а равно причинения вреда здоровью человека может реализация им правомерных,

социально полезных интересов, что также определяет квалификацию преступных деяний. Это имеет место: при убийстве для преступлений, предусмотренных п «б» ч. 2 ст. 105, ст. 277, 295, 317 УК; в случаях причинения вреда здоровью при преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ (за исключением «близких»), ст. 144, 149, ч. 3 ст. 178, п. «б» ч. 2 ст. 179, п. «в» ч. 3 ст. 188, п. «б» ч. 3 ст. 221, п. «б» ч. 4 ст. 226, п. «в» ч. 3 ст. 229, п. «в» ч. 2 ст. 244, ч. 4 ст. (за исключением «близких»), п «б» ч. 2 ст. ч. 2 ст. 3 18 (за исключением «близких»), ч. 3 ст. ч. 2 ст. 322, п. «в» ч. 2 ст. 333, п. «в» ч. 2 ст, 334, ст. 335 УК.

16, В иных преступных деяниях, в которых причинение смерти либо тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека выступает конструктивным признаком либо основного состава преступления (дополнительным объектом), либо квалифицирующего состава, частный интерес лица (поведение потерпевшего) имеет нейтральный, безразличный для уголовного права характер.

ограничении физической свободы с согласия лица на изоляцию, если этим деянием причиняется вред здоровью либо смерть изолируемого, виновный подлежит ответственности за соответствующие преступления против жизни и здоровья, но не против свободы.

половых преступлений напрямую зависит от характера действий (насильственные/ненасильственные), возраста, психического развития и волеизъявления сексуальных партнеров. Отсутствие согласия во всех случаях определяет квалификацию деяний по ст. 131, 132, 133 УК; наличие согласия на сексуальные отношения - по ст. 134, 135 УК (при условии недостижения 16-летнего возраста и нормального психического развития).

лица исключает преступность деяния в целом, если оно направлено против личных (частных) конституционных прав и свобод человека и гражданина. Это правило действует лишь тогда, когда такие права и свободы выступают основным непосредственным объектом посягательства. При совершении деяний, формально схожих с составами преступлений, предусмотренных ст. 201, 202, 285, 286, 288, 293 УК РФ, оценка «существенности» либо «несущественности» причиненного вреда частным лицом, наряду с иными условиями, предполагает обязательный учет субъективного усмотрения пострадавшей стороны.

интерес несовершеннолетнего имеет квалифицирующее значение при посягательствах на его нормальное развитие и формирование личности и, в частности при совершении преступлений, предусмотренных ст. 150, 151 УК. Окончание преступления, предусмотренного ст. 150 УК следует соотносить с моментом возникновения у несовершеннолетнего умысла на совершение преступления, независимо от того был он (умысел) реализован или нет. Если вовлечение не удалось (у несовершеннолетнего не возникло желание совершать преступление), действия виновного квалифицируются по ч. 3 ст. 30 и ст. УК. Эти правила применяются и для ст. 15 1 УК.

21 .Квалифицирующее значение частного интереса при посягательствах на собственность проявляется в двух основных ситуациях: при отграничении преступлений и квалификации деяний по признаку «причинение значительного ущерба гражданину».

22.Добровольная передача виновному имущества или предоставление права на имущество (вследствие обмана или злоупотребления доверием) определяет квалификацию действий виновного по ст. вынужденная - по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 162, 163 или 164 УК РФ. Основным условием разграничения мошенничества и кражи «на доверии» также выступает частный интерес собственника, выраженный, в первом случае, в добровольной окончательной передаче имущества в надежде на некоторые позитивные последствия для себя, во втором — в доверении имущества на определенный срок. оценке случаев причинения «значительного ущерба гражданину» в результате хищения (п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК) необходимо учитывать особую значимость похищенного имущества для собственника (например, фамильная драгоценность, вещь, оставшаяся в память о погибших родителях и т.п.) и осознание виновного, что имущество представляет особую ценность для собственника, а равно формальный момент, указанный в п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, - ущерб не должен быть менее двух тысяч пятисот рублей.

квалификации действия при самоуправстве (ст. 330 УК) необходимо соотносить момент окончания преступления с моментом причинения существенного вреда. При этом уголовное преследование виновного за

совершение «простого» самоуправства (предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК) возможно по жалобе потерпевшего.

25.Судам необходимо иметь в виду, что волеизъявление потерпевшего должно учитываться при назначении наказания.

интерес (его реализация) может выступать характеристикой обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Реализация отрицательного интереса в поведенческих актах определяет сущность обстоятельств, предусмотренных п. «д» — в части мотива «сострадания»; п. «ж» — в части совершения преступления «при нарушении условий правомерности необходимой обороны или задержания лица, совершившего преступление»; п. ч. 1 ст. 61 УК РФ. Социально- полезное поведение может характеризовать обстоятельства, предусмотренные п. «ж» ч. 1 ст. 61 - в части совершения преступления «при нарушении условий правомерности обоснованного риска»; п. ч. 1 ст. 63 - в части «мести за правомерные действия других лиц» и п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Кроме того, субъективное усмотрение потерпевшего может способствовать оценке общественной опасности как деяния, так и деятеля при применении п. «к» ч. 1 ст. УК, в части «добровольного возмещения виновным имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, либо совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему»; п. «б», «и» ч. 1 ст. 63 УК.

целях единообразного применения уголовного законодательства в части назначения наказания при учете смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судам следует исходить из того, что каждое обстоятельство имеет фиксированную степень уголовно-правовой значимости - 1/8 от максимальной меры наказания по санкции статьи Особенной части УК.

части решения вопросов о возмещении вреда судам следует исходить из общего понятия потерпевшего в уголовном праве. Таковым является физическое лицо, которому преступлением непосредственно причинены физический, имущественный или моральный вред либо создана реальная возможность причинения указанного вреда в результате покушения (приготовления) на преступление. Физическое дееспособное лицо не может считаться потерпевшим, если уголовно значимый вред причинен с его согласия. Потерпевшим может быть и юридическое лицо в случае непосредственного причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации.

применении уголовно-правовых норм, регулирующих вопросы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, судам необходимо знать, что право потерпевшего (физического лица) на частное уголовное преследование включает в себя: правомочие на возбуждение частного уголовного преследования, правомочие на отказ от частного уголовного преследования и правомочие на прекращение частного уголовного преследования (примирение). Право потерпевшего (юридического лица) на частное уголовное преследование включает в себя: правомочие на возбуждение частного уголовного преследования и правомочие на отказ ог частного уголовного преследования. Прекращение частного уголовного преследования (примирение) в случае не

допускается.

правомочий на возбуждение частного уголовного преследования и отказа от него следует соотносить со сроками давности освобождения от уголовной ответственности и определять по правилам ст. 78 УК. Следует иметь в виду, что возможность разрешения конфликта со стороны потерпевшего является условной. Условием ее действительной реализации выступает желание противной стороны (не всегда виновной) «выйти» из конфликта без судебных процедур. В процессуальной деятельности этот факт (примирение) влечет за собой прекращение производства по уголовном делу (ч. 5 сі, 319, ст. 25 УПК РФ). Временные рамки реализации потерпевшим данного правомочия ограничиваются моментом обращения в суд с просьбой возбуждения частного уголовного преследования и моментом удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судам следует обращать внимание на принадлежность и преемственность права на частное уголовное преследование. При это необходимо исходить из положений статьи УК РФ.

иметь в виду, что перечень преступлений, в отношении которых возможна реализация потерпевшим (физическим лицом) права частного преследования (правомочия на возбуждение частного уголовного преследования, правомочия на отказ от частного уголовного преследования и правомочия на прекращение частного уголовного преследования (примирение), в смысле статьи 76-2 УК РФ является исчерпывающим

33 Если преступление преследуется по инициативе коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, частное уголовное преследование возможно в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

судам кассационной и надзорной инстанций усилить надзор за рассмотрением судами первой инстанции (мировыми судьями) уголовных дел, связанных с учетом волеизъявления потерпевшего при применении уголовного и уголовно-процессуального законодательства». ТАБЛИЦА

оценки правового положения потерпевшего в сфере уголовного правосудия (в процентах от числа опрошенных) информация, на осно взгляд па фактическое положение потерпевших от преступления ве которой респон в области уголовного дент ы оценили поло- инт ересы интересы интересы интересы затруд- жепнс поіерпевших потерпев поіерпев потерпев- потерпев- няются or преступлений в ших or шнх от пре ших от ших от ответить области уголовного преступле ступлений преступле- преступле- Правосудия ния полно во- ний скорее ний совсем стью удов- но не удовле- не удовле- летворяют- не в полном творяются творяются ся объеме собственный 15,3% 0,5% 5% 7,8% 1,6% 0,4% опыт потер певшего опыт других 45,8% 0,6% 26,4% 14,5% • 3,8% 0,5% лиц (близких. друзей, зна комых), кою- рые являлись поіерисвшп- ,мп информация 34,7% 0 6% 21,9% 9,2% 2,2% 0,8% по ншо, в нечані иной опыт 4,2% 0,1% 2,3% 1,4% 0,2% 0,2% (как иравиио. пракшческой деяіельиосіи респондента) итого опро- 100% 1,8% 55,6% 32,9% 7,8% 1,9% шенных

Г '

ТАБЛИЦА

оценки по пятибалльной шкале возможности реализации своих прав потерпевшим от преступления в сфере уголовного правосудия (в процентах от числа опрошенных) оценка возможно-сти реализации своих прав потер-певшим от престу-пления в сфере уголовного правосудия (в баллах) право возбудить

уголовное дело право на

(безопасность)от

давления со стороны преступника (его близких, друзей и тп) право на необходимую юридическую помощь или информацию право на воз-мещение причиненного преступлением «1» 11,3% 32,9% 9,6% 23,2% «2» 8,3% 25,3% 19,9% 21,3% «3» 20,4% 15,2% 27,9% 23,8% «4» 23,3% 7,4% 22,3% 12,5% «5» 36,7% 10,2% 20,3% 19,2%

ТАБЛИЦА

оценки вофсіе і а лица, чье согласие должно влиять на ка'іеиво уі олоино-правовых последствий (в процентах от числа опрошенных) образо-вание респон-дента пол рес-пондента воірасі лица, чье соїласие должно влиять на качество уголовно- правовых последствий 14 ле г IS лет 16 лет 17 лет 18 лет 19 лет 20 лет иной лысш^е

или hcjii

кончен

мое ИМСІ1КЄ мужской 1,8% 0,1% 2% — 12,1% 0,4% 4,2% 1,4% женский 3% 0,2% 4,5% 1,1% 14,1% 0,7% 4,4% 1,5% среднее специ

AHI.IIQC (техни-кум и

лр > мужской 0,4% 1,5% 0,2% 4,9% 0,2% 2,4% 0,8% женский 0,6% 1,7% 0,2% 7% 0,4% 2,9% 0,8% ПО ІІЮЄ СРЕДНЕЕ
(СРЕД
ІІЯЯ
ШКОЛА 111 У) __
ИНН О мужской 2,2% 4,4% 1,1% 8,7% 1,6% 0,5% женский 0,6% — 0,8% 0,1% 3,1% 0,2% 1% 0,2% \F) /ICLKOH 4,4% 0 1% 7,9% 1,3% 25,7% 0,6% 8,2% 2,7% женскии 4,2% 0,2% 7% 1,4% 24,2% 1,3% 8,3% 2,5% общее 8,6% 0,3% 14,9% 2,7% 49,9% 1,9% 16,5% 5,2%

Примечание: В разделе «иной» указывался возраст от 25 лет и выше.

ТІ -

ТАБЛИЦА

об уголовно-правовом значении согласия лица на причинение ему смерти другим человеком (в процентах от числа опрошенных) пол возрлс г нака ненака согла неііак.і ненака Еіекгік.і нснака" ненака респон зуемо зуемы сие "iVOMbl зуемо зуемо зуемо зуемо дента как все слу должно лишь лише лише лише- пише- (в годах) обычное чаи ли сущест отдель ние ние ние пие убийс Ґ- шения венно ные и ЖИІНИ жизни жилни во жизни смяг случаи врачом непол тяжело челове- по со чать лише не юле ноцен раною ка- гласию ндка ia ния ЧИМО ного і о че объекга ние жизни с

согла сия больно го человека по ОГО просьбе НОВО}Х)Ж-

де иного ребенка

по

просьбе его ро-дителей ловека во время Dku- треміїль ной ситу а ции научно го зкс- 11ери- мента мри прове-дении !ОКОВО 10 муж 17-19

(13,4%) 1,3% 1,9% 2% 4% 3,6% 1,5% 2,3% 0,9% 20-24 2,7% 1,6% 2,6% 2,7% 5,0% 3,2% 2% и% (16,9%) 25-29 1,9% 0,6% 1,4% 1,1% 3,3% 1,1% 0,7% П),2% (8,9%) 30-34 1% 0,3% 0,3% 0,5% 1,8% 1,5% 0,1% (4%) 35-39 0,2% 0,2% 0,1% 0,1% 2,2% 1,1% 0,4% — (3%) 40- 0,4% 0,6% 0,4% 0,6% \ ,9% 1,7% 0 4% 0,2% (4,7%) жен 17-19

(5,5%) 1% 0,4% 0,8% 2% 0,0% 0,4% 0,6% 0,5% 20-24 3% 1,5% 1,7% 3,9% 8,7% 4,5% 2% 1,2% (19,8%) 25-29 2,3% 0,5% 0,8% 1,8% 3,5% 2,6% 0,2%) 0,2% (9,1%) 30-34 0,8% 0,3% 0,5% 0,9% 2,9% 1,3% 0,2% 0,1% (5,6%) 35-39 0,3% 0,1% 0,1% 0,3% 0,9% 0,7% 0,2% - (1,9%) 40- 1,5% 0 9% 0,2% 1,1% 2,1% 2,4% 0,6% 0,2% (7,2%) мужской 7,5% 5,2% 6,8% 9% 18,7% 10,3% 5,9% 2,4% женский 8,9% 3,7% 4,1% 10% 19% 11,9% 3,8% 2,2% итого 16,4% 8,9% 10,9% 19% 37,7% 22,2% 9,7% 4,6%

ТАБЛИЦА

определение путей повышения эффективности возмещения вреда, причиненного преступлением (в процентах ОТ числа опрошенных) обра ю- пол пут решения проблемы повышения эффективности возмещения ванпе рес- вреда, реепои- I10H- причиненного преступлением ден га деп- возложи ть возложить обязан реше- иным обра- ia обязанность ность возместить ние проблемы решить во змести 11» вред на соответст возмещения вре- проблему по- пред па ли вующие органы да на самих по вышения эф цо совер государства(орга- терпевших от фективности шившее ны преступлений возмещения преступле обеспечения игл) (например, в по- вреда, причи- ние рядке доброволь-ного ния) ненного пре-ступлением высшее МУЖ 12,6% 5,5% 3% 0,9% 1! II! ІІЄ- iaKOII жен 20,5% 4,1% 4,6% 0,3% чснпое высшее среднее MY",К 6 2% 2,8% 1,1% 0,3% специ альное (техни жен 9,4% 2,8% 1,3% 0,1 кум и ф) полное муж 12,5% L 3,7% 2,3% - среднее жен 4,8% 0,6% 0,6% - (средняя школа, 111 У) ,\1\>КСК0П 41,3% 12% 6,4% 1,2% женский 34,7% 7,5% 6,5% 0,4% тою 66% 19,5% 12,9% 1,6%

Примечание В разделе «иным образом решить проблему повышения эффективности возмещения Вреда, причиненного преступлением» ответы респондентов звучали следующим образом:

возложить обязанность возмещения вреда первоначально на органы государства (государство) с последующим удержанием средств с преступника (0,9%),

возложить обязанность возмещения вреда на семью преступника (0,4%);

если преступник является служащим государственного органа или организации, имеющей государственную лицензию, возложить обязанность возмещения вреда на этот орган или организацию (0,2%); при отказе от возмещения вреда, применять к преступнику тюремное заключение (0,1%).

примирение возможно, если насильник компенсирует моральные страдания (0,5%);

примирение возможно только по достижению совершеннолетия потерпевшей (0,3%).

ТАБЛИЦА

наказуемость кражи, совершенной близким родственником (в процентах ог числа опрошенных) пол | всираст | (в годах)

1 должн накаї V бы 11,

^мой не должна быть наказуемой затрудняюсь ответить иным образом решать вопрос ДС11 і

ecu, /1С ІЄН 1ICI леї и ССІЬ де I ей нет дети есть детей нет дети есть де ІЄН

пет муж ) 17-19 I 20-24 > 25-29 - - - 9,5% 0,2% 1,8% - !,0% 0,4% I 0,6% 0,9% 10,4% 0,4% 1,8% 0,1% 2,3% - j~0,4% 2,8% 2,6% 1% 1,2% 0,6% 0,3% 30-34 0,3% 0,3% 1,4% 0,4% 0,7% 0,4% 0,5% - 35-39 | 40- 0,1% \ - Г 2,1% 0,2% 0,5% - 0,1% - 1 0,4% j - 3% 0,4% 0,5% - 0,4% - жен 17-19 - 0,4% - 4% - 0,6% - 0,5% 20-24 1 25-29 ^ - 0,4% 3% 9.6% 0,7% 4% 0,2% 1,9% 0,4% 0,2% , 3% 1,4% 1,6% 0,8% 0,9% 0,8% [ 30-34 0,2% 0,1% I 3,6% 0,4% 0,7% 0,2% 0,3% 0,1% ! 35-39 0,3% - 1% - 0,2% 0,1% 0,3% - | 40- - I- - 4,7% 0,2% 1,7% 0,5% 0,1% муж(50 9%) | 1,2% 1,3% | 10,2% ) 23,5% 3,3% 5,2% 1,7% 4,5% жен (441%) 0,9% 1,1% . 15,3% 124,6% 15,6% 4,9% 5,7% 2,2% [ЛОГО 2,1% 2,4% 39,1% 8,2% 10,9% 3,9% | 7,9% 4,5% | 63,7% 19,1% 11,8% •

Примечание- В разделе «иным образом решить вопрос» о наказуемости кражи у родственников отве гы респондентов звучали следующим образом:

разберемся сами в рамках семьи (9,8%);

обращусь к участковому (иному знакомомумилиционеру), чтобы он провел беседу с несовершеннолетним «воришкой» (0,9%);

» кража должна быть наказуема, если совершена в «большом» размере (0,4%);

кража должна быть наказуема только в том случае, если член семьи, совершающий кражу, является наркоманом (0,7%).