§ 7. Толкование уголовного закона

Толкование уголовного закона — это уяснение содержания закона в целях его точного и единообразного применения на всей территории России. В доктрине виды толкования обычно выделяют в зависимости от субъекта толкования, его приемов и объема.

В зависимости от объекта толкования различают следующие его разновидности.

Легальное (аутентичное) толкование; оно осуществляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ. Аутентичное толкование имеет обязательную силу и, по существу, является изменением УК РФ.

Примером такого толкования может служить определение понятия «жилище», данное в примечании к ст. 139 УК РФ, введенном в действие Федеральным законом от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Судебное (казуальное) толкование осуществляется любым судом по конкретному уголовному делу или категориям преступлений. Обязательной силой для судов нижестоящей юрисдикции обладает толкование, данное в решениях Верховного Суда РФ по категориям дел и по отдельным уголовным делам.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» разъяснено, что для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. По мнению Верховного Суда РФ, признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в про-

См.: Soering V. United Kingdom. Судебное решение от 7 июля 1989 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 638-658; Chahcd V. United Kingdom. Судебное решение от 15 ноября 1996 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2, М., 2000.

См.: Beldjoudi v. France. Судебное решение от 26 марта 1992 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т, 1. М., 2000. С. 730-736.

цессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи и воды и т.д.); особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания[38].

Известны случаи, когда судебное толкование по существу изменяло смысловое содержание уголовно-правовой нормы. Ярким тому примером может служить судебное определение момента окончания хищения. Если до 1972 г. общепризнанной была позиция, что хищение окончено в момент завладения виновным чужим имуществом, то Верховный Суд РСФСР дал в свое время иное толкование: хищение (на примере кражи) должно считаться оконченным не в момент завладения, а в случае, когда виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом как своим[39]. Эта позиция нашла отражения в последующих решениях Верховного Суда и в итоге отразилась в «букве» уголовного закона (примечание к ст. 158 УК РФ),

Научное (доктринальное) толкование осуществляется учеными-юри- стами и не имеет обязательной силы в правоприменении. В принципе, любой учебник по уголовному праву или Комментарий к УК РФ является примером доктринального толкования.

В зависимости от приемов (способов) выделяют следующие виды толкования уголовного закона:

грамматическое (филологическое) — разъяснение правовых терминов с помощью правил грамматики и синтаксиса (например, толкование терминов «хранение», «сбыт», «приобретение» наркотических средств и психотропных веществ, данное в решениях Верховного Суда РФ);

систематическое — уяснение содержания закона посредством его сопоставления с другими статьями УК РФ или другими законами (например, признак причинения тяжкого вреда при совершении особо квалифицированного разбоя отсылает к ст.

историческое — уяснение исторических причин принятия или отмены законов. Например, введение в УК РФ ст. 2151 «Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения» было обусловлено массовыми несанкционированными отключениями электроэнергии в середине 1990-х гг.

По объему толкование уголовного закона бывает:

буквальное — производится в точном соответствии с текстом закона:

ограничительное — означает применение текста УК РФ к более узкому кругу случаев;

расширительное — предполагает применение УК РФ к большему числу случаев, чем это следует из его текста. По общему правилу, вытекающему из принципа законности, расширительное толкование УК РФ не допускается, так как оно может привести к применению уголовного закона по аналогии.

Следует заметить, что в одном акте толкования могут соединяться различные его разновидности.

Так, например, разъяснение понимания признака особой жестокости при совершении убийства, данное в п. 8 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г.№1 является одновременно казуальным и ограничительным толкованием («глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о проявлении виновным особой жестокости»).

Литература

Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона. М., 1969.

Бойцов АЖ Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995. Бойцов АЖ. Выдача преступников. СПб., 2004.

Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.

Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. Ставрополь, 1999.

Кругликов ЛЛ., Спиридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб., 2005.

Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. СПб., 2004.

Лукашук ИЖ., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. М., 1998.

Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.

Пикуров НЖ. Квалификация преступлений при бланкетной форме диспозиции уголовного закона. М., 1982.

Филимонов БД. Норма уголовного права. СПб., 2004.

Шаргородский МД. Уголовный закон. М., 1948.

Шляпочников А. С. Толкование уголовного закона. М., 1960.

Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М.,

2003.

Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона. СПб., 2003.