§ 3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Задержание лица, совершившего преступление, — это состояние допустимости вынужденного причинения физического вреда лицу, окончившему общественно опасное деяние. При этом фактором, обуславливающим правомерность причинения такого вреда лицу, является предшествующее преступное поведение последнего.

Если вред причиняется в процессе реализации преступного посягательства, то юридическая оценка действий причинителя вреда дается по правилам правомерности необходимой обороны. В этом случае необходимо иметь в виду то обстоятельство, что юридически преступление может быть окончено, но в реальности преступное посягательство все еще продолжается. Например, разбой (ст. 162 УК РФ) окончен в момент начала нападения, угрожающего жизни и здоровью потерпевшего, однако процесс нападения может занимать довольно длительное время. Соответственно, если в ходе разбойного нападения виновному причиняется физический вред (например, при сопротивлении жертвы), он допускается по правилам необходимой обороны.

П., после употребления спиртных напитков, имея при себе нож с выкидным лезвием, вместе со своим приятелем гулял по г. Зеленограду. Примерно в 1 ч. ночи он подошел к ранее незнакомым военнослужащим М. и С., находившимся в увольнении и, из хулиганских побуждений, с целью лишения жизни, нанес М. удары ножом: один — в область живота, два удара — в грудь и один — в ногу. Однако П. довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку ему помешал С., который оттолкнул П. от потерпевшего. С целью сокрытия совершенного преступления, имея умысел на лишение жизни С., П. нанес ему удары ножом: один — в область живота и два удар — а в грудь. Опасаясь задержания, П. стал убегать с места преступления, полагая, что С. причинены смертельные ранения. Однако, будучи тяжело раненым, потерпевший С. догнал П., но задержать не смог[203].

Несмотря на то что закон определяет задержание лица, «совершившего преступление», в ст.

В любом случае уголовно-правовое значение имеет (может иметь) сам факт задержания лица, «совершившего преступление», а не причинение ему вреда задерживающим.

Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), состоят в следующем:

Задерживаемое лицо должно совершить Преступление или по крайней мере общественно опасное деяние: «для оценки действий задерживающего... достаточно, чтобы правонарушение, совершенное задерживаемым лицом, было преступлением или хотя бы по объективным (внешним) данным воспринималось как преступление»[204]. Поэтому причинение вреда в принципе допустимо в отношении невменяемого либо не достигшего возраста уголовной ответственности лица. В данном случае должен быть установлен неочевидный характер невменяемости или малолетнего возраста такого лица для задерживающего.

Так как задержание преступника является правом любого («правом народа»), то задерживающий (если на него не возложена законом обязанность задержания) должен быть либо очевидцем деяния, либо не может сделать в силу фактических обстоятельств иного вывода о задерживаемом как о лице, непосредственно совершившем деяние.

Если задержание производится представителем власти в уголовнопроцессуальном порядке, должны соблюдаться требования ст. 91 УПК РФ.

Целью задержания должно быть доставление лица органам власти или пресечение его возможных последующих преступных посягательств.

Степень насилия и причиняемого вреда при задержании должна соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым деяния.

Одним из наиболее спорных вопросов является возможность правомерного причинения смерти задерживаемому. Согласно наиболее распространенной позиции правовым основанием лишения его жизни может быть совершение им особо тяжких преступлений1, в первую очередь против жизни других людей.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие следующим характеристикам:

а) причиненный вред явно, т.е. очевидно, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления;

б) цели задержания не соответствуют указанным в ст. 38 УК РФ. Уголовная ответственность наступает только за умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью или смерти задерживаемому при превышении рассматриваемых мер (ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 114 УК РФ).

Во время совершения кражи картофеля В. был застигнут хозяином огородного участка Я. В. попытался скрыться, но был пойман Я., который в присутствии двух соседей по участку нанес В. 19 телесных повреждений с помощью имевшихся у него нунчаков. От полученных повреждений сердца, кровоизлияния в область селезенки и др. В. скончался.

Алтайский краевой суд квалифицировал содеянное по ч.2 ст. 114 УК РФ, признав, что Я. превысил меры, необходимые для задержания, и причинил явно чрезмерный вред, который не вызывался обстановкой: тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего2.

Главный законодательный недостаток этого обстоятельства, исключающего преступность деяния, состоит в том, что целями задержания такого лица являются одновременно «доставление органам власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений». Буквальное толкование

ч.              1 ст. 38 УК РФ свидетельствует о том, что задерживаемому никогда нельзя причинить смерть, не превысив пределы допустимого при задержании вреда (органам власти доставляют живого задерживаемого).

Многие авторы, толкующие положения ст. 38 УК РФ, говорят о задержании как профессиональной обязанности сотрудников правоохранительной системы. Спору нет, это действительно их профессиональная обязанность, но ведь данная норма касается любого человека, в связи с чем необходимо законодательное закрепление признаков лица, имеющего право на причинение вреда при задержании «предполагаемого» преступника.

При задержании мнимого преступника (т.е. при ошибке причинителя вреда в личности задерживаемого либо в истинном характере содеянного) ответственность должна наступать по правилам, выработанным Верховным Судом РФ применительно к состоянию мнимой обороны.