§ 4. Преступления в сфере охраны флоры и фауны

Непосредственный объект этой группы преступлений — общественные отношения и интересы по охране и рациональному использованию ресурсов фауны и флоры. Основным нормативным источником в данной сфере регулирования является Федеральный закон от 24 апреля 1995 г.

Предметом данной группы преступлений являются объекты животного мира (фауны) и растительного мира (флоры), как подлежащие специальной охране, так и не подлежащие таковой.

Объективная сторона незаконной добычи водных животных и растений (ч. 1 ст. 256 УК РФ) носит формально-материальный характер и состоит в альтернативных признаках:

действие — собственно незаконная добыча рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений, если это деяние совершено:

• уголовно наказуемым способом — с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений;

в особо значимых местах — в местах нереста или на миграционных путях к ним, а также на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

При этом в силу указания п. 17 упоминавшегося постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 данное преступление считается оконченным с момента начала добычи, выслеживания, преследования, ловли независимо от того, были' ли фактически добыты водные животные и растения;

последствие — реальная незаконная добыча указанных предметов в крупном размере (вне зависимости от способа или места совершения деяния). Признаками незаконности добычи водных животных и растений, причинившей крупный ущерб, являются их добыча без соответствующего разрешения либо вопреки специальному запрету либо лицом, не имеющим права на такую добычу1.

Отметим, что незаконная добыча как преступное деяние должна в любом случае иметь место в отношении тех водных животных и растений, на которые не распространяются правоотношения чужой собственности.

Действия лиц, виновных в незаконном вылове рыбы, добыче водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо завладение рыбой, водными животными, отловленными этими организациями, квалифицируются как хищение чужого имущества.

Субъект — общий.

Субъективная сторона — прямой умысел.

В ч. 2 ст. 256 УК РФ содержится самостоятельный состав преступления, выражающийся в незаконной добыче котиков, морских бобров (каланов) или иных морских млекопитающих в открытом море или в запретных зонах.

Данная специальная норма введена в УК РФ с учетом положений международно-правовых актов1.

Квалифицированный вид преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 256 УК РФ, — совершение этих деяний лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч. 3 ст. 256 УК РФ).

Объективная сторона нарушения правил охраны рыбных запасов (ст. 257 УК РФ) включает в себя совершение любого из следующих действий с нарушением правил охраны рыбных запасов:

а) производство лесосплава;

б) строительство мостов и дамб;

в) транспортировка древесины и другой лесной продукции с лесосек;

г) осуществление взрывных и иных работ;

д) эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов.

Указанные правила регламентированы в уже упоминавшемся Водном кодексе РФ.

Субъект — общий.

По смыслу данной нормы субъективная сторона состоит в умышленном отношении виновного к последствиям.

Объективная сторона незаконной охоты (ч. 1 ст. 258 УК РФ) состоит в совершении любого из следующих действий: выслеживание с целью добычи, преследование с целью добычи и собственно добыча дикого животного (зверя или птицы). При этом в силу указания п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 данное преступление считается оконченным с момента начала добычи, выслеживания, преследования, независимо от того, были ли фактически добыты дикие животные.

Данное разъяснение неприменимо только в одном случае — если имеет место незаконная охота в крупном размере, где последний является альтернативным криминообразующим признаком.

Незаконность как объективная характеристика охоты имеет место, если она осуществляется при наличии любого из следующих признаков:

а) лицом без специального разрешения (охотничьего билета);

б) в запрещенный период времени (т.е. вне рамок охотничьего сезона);

в) запрещенным способом;

г) на особо охраняемой территории (в заповеднике, заказнике, национальном парке и пр.);

д) в отношении диких животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или субъекта Федерации, на которых охота запрещена на всей территории Российской Федерации или соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уголовно наказуемый состав незаконной охоты носит формально-материальный характер и состоит в альтернативных признаках.

Уголовно наказуемым расценивается само действие в виде незаконной охоты на диких животных, если:

а) уголовно наказуем способ совершения охоты: применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей;

Г.

б) данное деяние совершено в особо значимых местах — на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации;

в) охота ведется в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена (в федеральном масштабе либо в конкретной местности).

Криминообразующим признаком является последствие — реальная добыча диких животных в крупном размере (вне зависимости от способа или места совершения деяния). При решении вопроса о том, является ли ущерб, причиненный незаконной добычей диких животных, крупным, учитываются, например, количество добытого, распространенность животных, их отнесение к специальным категориям (в частности, к редким и исчезающим видам), экологическая ценность и значимость для конкретного места обитания. Кроме того, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 предписывает считать признаком крупного ущерба отстрел зубра, лося, оленя.

Особо отметим, что незаконная охота как преступное деяние должна в любом случае иметь место в отношении тех диких животных, на которых не распространены правоотношения чужой собственности. Действия лиц, виновных в незаконной добыче диких животных, находящихся в питомниках или вольерах предприятий, организаций или частных лиц, квалифицируются как хищение чужого имущества.

Субъект — общий.

Субъективная сторона — прямой умысел.

Квалифицированный вид незаконной охоты (ч. 2 ст. 258 УК РФ) — ее совершение лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

При этом отметим любопытное судебное правило, согласно которому при незаконной охоте группой лиц каждый нарушитель несет ответственность за количество «лично им незаконно добытых зверей»[692].

На наш взгляд, это правило, сформулированное применительно к положениям УК РСФСР (1960 г.), в настоящее время вряд ли применимо, так как при совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору (и тем более организованной группой) всем соисполнителям должен вменяться общий преступный результат.

Объективная сторона уничтожения критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст. 259 УК РФ), носит материальный характер и состоит в совершенном любым способом уничтожении критических мест обитания (ареала) организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (например, путем химического отравления экологической системы либо ее незаконного хозяйственного освоения), которое повлекло последствие в виде гибели популяций этих организмов.

Субъект — общий.

Субъективная сторона — умысел по отношению к последствию.

Представляется, что под признаки этого же преступления должно подпадать уничтожение критических ареалов размножения таких организмов, так как некоторые из них, обитая в одном месте, размножаются совсем в другом (например, это касается многих видов нерестящихся рыб).

Предметом незаконной порубки деревьев и кустарников (ч. 1 ст. 260 УК РФ) являются:

а)              деревья, кустарники, лианы в лесах первой группы[693] либо в особо защитных участках лесов всех групп;

б)              деревья, кустарники, лианы, не входящие в лесной фонд или запрещенные к порубке (в том числе занесенные в Красную книгу Российской Федерации)1.

Объективная сторона этого преступления носит формальный характер и выражается в совершении виновным любого из следующих действий:

незаконная порубка указанных предметов в собственном смысле этого слова, т.е. рубка деревьев, кустарников и лиан без лесорубочного билета (ордера) или рубка по лесорубочному билету (ордеру), выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубка, осуществляемая не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород, как указано в лесорубочном билете (ордере), или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан;

повреждение указанных деревьев, кустарников и лиан до степени прекращения роста.

Условием наступления уголовной ответственности за эти деяния является их совершение в значительном размере, т.е. если стоимость порубленных деревьев (кустарников, лиан) превышает 10 тыс. рублей.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 специально указано, что не являются предметом этого преступления деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесозащитных насаждений), на приусадебных дачных и садовых участках.

Однако завладение теми деревьями, которые срублены и приготовлены к складированию, сбыту или вывозу другими лицами, следует квалифицировать как хищение чужого имущества

Субъект — общий.

Субъективная сторона — прямой умысел.

Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 260 УК РФ) — его совершение группой лиц, лицом с использованием своего служебного положения либо в крупном размере, т.е. если стоимость порубленных деревьев (кустарников, лиан) в существующей таксе превышает 100 тыс. рублей.

Особо квалифицированный вид (ч. 3 ст. 260 УК РФ) предусматривает ответственность за незаконную порубку деревьев и кустарников, совершенную группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, а также в особо крупном размере, т.е. если их стоимость превысила 250 тыс. рублей.

617

Норма об уничтожении или повреждении лесов (ст. 261 УК РФ) содержит два самостоятельных состава преступления, носящих материальный характер. \

Предметом данных преступных посягательств являются:

а) леса, входящие в лесной фонд в соответствии с ст. 7 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ);

б) леса, не входящие в лесной фонд, т.е. расположенные на землях обороны и землях городских поселений (ст. 10 Лесного кодекса РФ);

в) древесно-кустарниковая растительность (включая насаждения, выполняющие защитные и другие экологические функции), которая не входит в лесной фонд и в леса, не входящие в лесной фонд, произрастающая на землях транспорта (полосы отводов железнодорожных магистралей и автомобильных дорог), на землях водного фонда (полосы отвода каналов), на землях иных категорий (ст. 11 Лесного кодекса РФ).

Не относятся к предмету преступления, предусмотренному ст. 261 УК РФ, деревья и кустарники, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесозащитных насаждений), на приусадебных, дачных и садовых участках, а также в лесопитомниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур, являющиеся продукцией товарного производства или имуществом. Уничтожение или повреждение • такой древесно-кустарниковой растительности квалифицируется по ст. 167 или 168 УК РФ.

Уголовно наказуемы последствия в виде уничтожения или повреждения лесов и (или) насаждений, не входящих в лесной фонд, если они причинены в результате:

а) неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности (ч. 1 ст. 261 УК РФ), в частности, в результате несоблюдения мер предосторожности от возникновения лесного пожара (оставление непотушенным костра, использование на территории леса машин и оборудования без искрогасителя, оставление без присмотра в лесу легковоспламеняющихся веществ и т.п.)1;

б) поджога, использования иного общеопасного сцособа либо в результате загрязнения вредными веществами, отходами, выбросами или отбросами (ч. 2 ст. 261 УК РФ).

Таким образом, по сути разграничение этих преступлений проводится по объективной стороне — психическому отношению виновного к последствиям: неосторожному (ч. 1 ст. 261 УК РФ) и умышленному (ч. 2 ст. 261 УК РФ).

Субъект — общий.

Литература

Виноградова Е.В. Экологические преступления: проблемы правотворчества и правоприменения. М., 2001.

Дубовик ОД. Экологические преступления (комментарий к главе 27 УК РФ). М., 1998.

Лопашенко НА. Экологические преступления. СПб., 2002.

Плешаков А.М. Экологические преступления (понятие и квалификация). М., 1994.