§ 1. Понятие и принципы уголовной политики

В отечественной юридической науке проблемам уголовной политики с давних пор уделялось большое внимание, так как их исследование имело важное практическое значение, способствовало выработке оптимальных направлений и эффективных средств борьбы с преступностью.

К плеяде первопроходцев в этой области относятся выдающиеся ученые-юристы А. А. Герцензон, М. Д. Шаргородский, А. С. Шляпочников, исследования которых продолжили Г. А. Аванесов, Н. А. Беляев, М. М. Бабаев, В. А. Владимиров, С. Е. Вицин, И. М. Гальперин, Л.Д. Гаухман, П. Ф. Гришанин, Н. И. Загородников, П. С. Да- гель, А. И. Долгова, И. А. Исмаилов, А. Э. Жалинский, И. И. Карпец, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, В. В. Лунеев, Ю. И. Ляпунов, С. В. Максимов, Г. М. Миньковский, А. В. Наумов, П. Н. Панченко, Э. Ф. Побегайло, В. П. Ревин, А. Б. Сахаров, Н. А. Стручков, А. Я. Сухарев, А. М. Яковлев и др.

В результате кропотливой и напряженной работы на рубеже 80-90-х гг. была создана теория советской уголовной политики, которая «обслуживала» существовавшие в то время политико-директивный, законодательный и правоприменительный уровни государственной политики в сфере борьбы с преступностью.

Следует отметить, что уровень теоретических исследований и прикладных научных разработок был весьма высок, несмотря на усиленное внедрение в массовое сознание мифа о скорой победе над преступностью, на жесткий контроль со стороны цензуры, прессы, издательств. В научной юридической среде также реально ощущалось господство «социалистического монополизма», который состоял в резком сужении (до одного) числа субъектов, принимающих решение в какой-либо области деятельности[12]. Поэтому и в сфере уголовной политики нередко складывалась ситуация полного доминирования одного субъекта-г партии, а все остальные «действующие лица» (МВД, КГБ, прокуратура и т. д.) были вынуждены подчиняться его решениям.

Однако продолжающийся рост преступности, ее тяжести и общественной опасности, ставший ведущей криминологической тенденцией, серьезно беспокоил государственные властные институты. Вследствие этого актуальность разработки проблем уголовной политики постоянно возрастала. Повышалась и их востребованность практикой борьбы с преступностью. Взаимодействие юридической науки и практики в тот период было довольно активным и плодотворным. Подтверждением этому являются созданные в то время крупные научные центры, целенаправленно занимавшиеся исследованием и разработкой проблем уголовной политики, среди которых наиболее авторитетным стала кафедра уголовной политики и уголовного права Академии МВД СССР под руководством профессора Г. М. Миньков- ского,

С самого начального периода формирования теории уголовной политики большое внимание уделялось разработке ее основных понятий. Поэтому рассмотрение данного вопроса следует начать с определения самой уголовной политики. Последняя как теория сложилась в результате не только интеграции науки уголовного права и социальной политики, но также сближения и объединения социологии, политологии, науки социального управления с криминологией и уголовным правом. Она стала закономерным итогом комплексного, всестороннего исследования преступности и других негативных явлений и процессов общественной жизни.

Как правильно подчеркнул Ян Щепаньский, «сама по себе дефиниция науки ничего не решает, поскольку*ни одна научная доктрина не существует в готовой, замкнутой и неизменной форме, позволяющей охватить ее точной дефиницией, но всегда является изменяющейся системой взглядов, теорий, гипотез и утверждений, проблем и вопросов, на которые ученые пишут ответы, нередко опровергая

Глава 2. Состояние уголовной политики: традиционные и новые проблемы

то, что еще недавно называлось безусловным».[13] Однако невозможность формулирования абсолютной дефиниции уголовной политики не освобождает от необходимости определения круга проблем, кото- рыещолжны находиться в сфере ее внимания.

Понятие уголовной политики. В юридической литературе имеется множество определений уголовной политики. Приведем лишь наиболее показательные из них, отражающие разные подходы к рассматриваемому вопросу.

Одними из первых понятие уголовной политики предложили

Н.              И. Загородников и Н. А. Стручков: «Уголовная политика представляет собой такое направление советской политики, в рамках которого формируются исходные Требования борьбы с преступностью (выделено мною. — С. Б.) посредством разработки и осуществления широкого круга предупредительных мер, создания и применения правовых норм материального, процессуального и исполнительного уголовного права, устанавливающих криминализацию и пеноли- зацию, а когда нужно, декриминализацию деяний, а также посредством определения круга допустимых в борьбе с преступностью мер государственного принуждения.»[15] Основной акцент в этом определении сделан на исходных требованиях, т. е. принципах борьбы с преступностью. Аналогичный подход прослеживается и в позиции других исследователей проблем уголовной политики. Так, Л.Д. Гаух- ман и Ю. И. Ляпунов писали: «Советская уголовная политика —это основные принципы, направления и перспективы охраны социалистических общественных отношений от преступных посягательств (борьбы с преступностью), базирующиеся на познании объективных закономерностей развития общества в исторически определенный период времени и соответствующие сущности социально-экономической формации.»[16]

Другой подход к определению уголовной политики основывается на анализе ее соотношения с государственной политикой борьбы с преступностью. Например, Н. А. Беляев еще в 1958 г. написал: «Политика советского государства, направленная на борьбу с общественно опасными деяниями, называется уголовной политикой.»[17] В 1982 г., т. е. спустя почти четверть века, П.

Почти через 10 лет, т. е. в 1997 г., практически аналогично высказались авторы теоретической модели основ государственной политики борьбы с преступностью, не давая, правда, определения самой этой политики: «Государственная политика борьбы с преступностью призвана обеспечить максимально возможное ограничение этого негативного явления, сведение его к такому уровню, при котором преступность перестанет быть угрозой национальной безопасности, способной подорвать устои жизни общества, повернуть его развитие вспять.»[20]

Существует еще одна позиция в этой сфере. И. А. Исмаилов охарактеризовал уголовную политику как «направление деятельности государства, осуществляемой на уровне политического руководства, управления, принятия и реализации конкретных решений и имеющей основным назначением определение и проведение в жизнь задач, форм и содержания целенаправленных мер борьбы с преступностью (воздействия на нее), организацию и обеспечение оптимального функционирования и развития этой системы на надлежащей идеологической, правовой, информационной, ресурсной базе и во взаимодействии с другими социальными системами.»[21] Развивая да- лее эти теоретические положения, он пришел к выводу «о наличии и необходимости организационного оформления в самостоятельную научную область обществознания уголовной политологии (выделено мною. — С. Б.) как науки, призванной изучать свойства, связи и отношения уголовной политики как единой сложной системы и поставлять: а) соответствующим органам информацию, могущую служить основой для принятия решений об организации, оптимальном режиме функционирования и совершенствовании системы воздействия на преступность на определенные периоды времени и на перспективу; б) отраслевым наукам, обслуживающим отдельные подсистемы борьбы с преступностью, информацию, ориентирующую их на общих задачах, состоянии, тенденциях развития, принципах системы борьбы с преступностью как целостности.»[22]

Один из основоположников теории уголовной политики профессор Г.

Интересным представляется мнение группы исследователей (А. И. Коробеева, А. В. Усса и Ю. В. Голика), которые писали: «Советская уголовная политика в традиционном ее понимании есть генеральная линия, определяющая основные направления, цели и средства воздействия на преступность путем формирования уголовного, уголовно-процессуального, исправительно-трудового законодательства, практики его применения, а также путем выработки и реализации мер, направленных на предупреждение преступлений.»[24] В структуре уголовной политики они, как и многие другие, выделяют в качестве составных частей уголовно-правовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную и криминологическую политику.[25]

Приведенными формулировками де исчерпывается перечень имеющихся в научной литературе определений уголовной политики. Следует согласиться с мнением Г, М. Миньковского, особо подчеркивавшим, что «как бы ни именовались направления деятельности государства и общества, связанные с борьбой с преступностью, — уголовной политикой или политикой борьбы с преступностью, — речь идет о важнейшей составной части внутренней политики, обеспечивающей эффективное функционирование экономической, идеологической и социальной политики.»[26]

Главное, таким образом, состоит не в том, чтобы в максимально точных и полных формулировках дать определение предмета и содержания уголовной политики, а в том, чтобы, во-первых, за этим понятием были ясно видны государственная политика, стратегия и Тактика борьбы с преступностью* четко прослеживалась политика и идеология государства в этой сфере; во-вторых, во главу угла борьбы с преступностью было поставлено право, которое, по сути дела, и есть сама воплощенная политика, реализующая ценности правового государства: безопасность личности, общества и государства; права и свободы человека и гражданина; законность, гуманизм и справедливость.

С учетом указанных методологических требований под уголовной политикой следует понимать: 1) государственную политику (доктрину) борьбы с преступностью, выраженную в соответствующих директивных актах (законах, указах Президента, постановлениях правительства); 2) научную теорию и синтез соответствующих политических, социологических и правовых знаний;' 3) особый вид социальной деятельности, направленной на активное, наступательное противодействие преступности и другим правонарушениям.

Принципы уголовной политики. Понимание и объяснение уголовной политики невозможно без знания формирующих ее принципов, ибо доследние в концентрированном виде выражают саму политику. Вопрос о принципах уголовной политики является в литературе дискуссионным, хотя и освещен достаточно подробно. Мы разделяем позицию, в соответствии с которой принципы уголовной политики отличаются от принципов уголовно-правовой политики, а тем более — уголовного права. Между тем в литературе на этот счет имеются иные взгляды. Так, Н. А. Беляев категорически утверждает, что никаких различий между принципами советской уголовноправовой политики и одноименными принципами уголовного права не существует.[27]

Следующее замечание относится к вопросу о классификации принципов. В литературе, как известно, пользуется популярностью разделение всех правовых принципов на две (общие и специальные), три (общие, межотраслевые и отраслевые) категории и более.[28] Однако существуют и противоположные мнения. Например, С. Г. Кели- на и В. Н. Кудрявцев считают малоплодотворными усилия выделить отраслевые, т. е. уголовно-правовые принципы, в «чистом виде». В качестве исходной позиции они предлагают считать главным не поиск и выделение принципов, свойственных только уголовному праву и не повторяющихся в других отраслях права, а определение таких принципов, которые отражают подлинную природу уголовного права, его задачи и функции.[29]

Именно по такому пути пошел И. А. Исмаилов, который рассматривает принципы уголовной политики как «сквозные» ориентиры организации, функционирования, развития системы борьбы с преступностью, концентрированное выражение ее сущности. Исходя из этого, в ранг принципов уголовной политики онґ предлагает выделить такие социальные требования, которые определяют способы организации и функционирования как системы борьбы с преступностью в целом, так и различных ее подсистем (профилактическая, или криминологическая политика; уголовно-правовая, или уголовносудебная политика; исправительно-трудовая, или уголовно-исполнительная политика), объединяют их в единодействующую структуру, интегрируют различные процессы, происходящие в различных подсистемах в одну основную тенденций развития, облегчающую эффективность воздействия на преступность в желательном для общества направлении. В итоге он выделяет следующие принципы советской уголовной политики: социалистической демократии, гуманизма, нравственности, законности и научности.[30]

Попытка ограничить число принципов уголовной политики представляется правильной, ибо обилие руководящих идей ослабляет их значение. Следует также учитывать, что большинство фундаментальных работ по рассматриваемому вопросу было написано в период 1970-1990 гг. С тех пор ситуация в стране коренным образом изменилась, а поэтому требуются иные взгляды на многие проблемы. Рассмотрим политические и идеологические новации, которые, как представляется, обусловливают необходимость переосмысления и пересмотра установившихся взглядов и представлений на содержание и систему принципов уголовной политики.

Во-первых, в новой российской Конституции четко зафиксирован приоритет общечеловеческих ценностей над другими, объявлено недопустимым произвольное ограничение прав и свобод граждан, провозглашен курс на максимальное обеспечение безопасности личности, установлено прямое действие норм международного права в области защиты прав человека.

Во-вторых, произошла деидеологизация, деполитизация и депар- тизация системы органов уголовной юстиции. Разумеется, этот процесс не означает отказа в принципе от политики и идеологии в сфере борьбы с преступностью. По этому поводу Г. М. Миньковский писал: «Государство и его органы — всегда политический институт: идеология или система основных идей всегда лежит в основе деятельности. Другое дело, что речь должна идти об идеологии и политике приоритетной защиты человека и гражданского общества. Именно на этой основе могут быть решены такие сквозные задачи концептуального уровня, как правильное определение места борьбы с преступностью в структуре социальной деятельности; формулирование реальных целей этой борьбы и дифференциации задач и статуса правоохранительных; органов»[31]. В связи е этим теряют какой-либо смысл принципы классовости, партийности, пролетарского интернационализма и т. п., которые в прошлую эпоху рассматривались как основополагающие идеи, требования советской уголовной политики.

В-третьих, на государственном уровне политического руководства, законодательной, исполнительной и судебной власти осознаны пагубные последствия избыточности уголовно-правовых запретов; начала претворяться в жизнь идея их разумной достаточности и реальной исполнимости.

С учетом этих новых реалий, имеющих методологическое значение, к числу принципов уголовной политики, представляется необходимым отнести: законность; равенство граждан перед законом; демократизм; справедливость; гуманизм; неотвратимость ответственности; научность. Раскроем содержание каждого из них.

Принцип законности обычно понимается как идея, в соответствии с которой преступное деяние, его признаки, наказуемость и иные последствия совершения преступления определяются только законом. Никто не может быть подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. Учитывая названные обстоятельства, законодатель в УК РФ 1996 г. на первое место поставил именно принцип законности (ст. 3 УК РФ).

Значение этого принципа состоит еще и в том, что именно он реализует на деле верховенство права, верховенство закона по отношению к другим видам правового регулирования.

Принцип равенства граждан перед законом нашел законодательное отражение в ст. 4 УК РФ, которая устанавливает, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Этот принцип образует фундамент правового статуса граждан в правовом государстве и демократическом обществе.

Принцип демократизма означает прежде всего широкое участие граждан и их объединений в реализации задач уголовной политики. В укреплении правовых основ государственной и общественной жизни необходимы как прямое участие граждан, так и их воздействие на деятельность государственного аппарата, органов уголовной юстиции с помощью гласности и максимально возможной открытости этой деятельности, постоянного учета общественного мнения, развития гражданского контроля.

Государство определяет основные направления борьбы с преступностью. Однако его усилия могут увенчаться успехом только во взаимодействии с усилиями всех институтов гражданского общества, народа в целом и каждого гражданина в отдельности. Это признано криминологами всего мира и закреплено в ряде резолюций ООН. В частности, в материалах специальной сессии IV Конгресса ООН по борьбе с преступностью и обращению с правонарушителями формулируется вывод о том, что в разных странах мира пределы использования институтов участия общественности в борьбе с преступностью различны из-за объективных политических и социально-экономических факторов, но суть принципиальной позиции сводится к тому, что без помощи всего населения, всего общества успех в борьбе с преступностью невозможен.

Принцип справедливости также впервые нашел отражение в новом уголовном законодательстве. Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Принцип справедливости означает, что суд при назначении наказания должен руководствоваться не эмоциями, не чувством мести, а объективной оценкой как совершенного преступления, так и личности виновного.[32]

За 10 лет до введения в действие нового УК РФ теоретическую модель справедливого наказания предложил Ю. Д. Блувштейн. По его мнению, оно может быть таковым, если отвечает как минимум трем требованиям:

Наказание должно в максимальной степени соответствовать тяжести совершенного преступления и данным об общественной опасности личности виновного, в первую очередь тем, которые прямо предусмотрены уголовным законом в качестве обстоятельств, смягчающих (отягчающих) ^ответственность (требование индивидуализации ответственности).

Наказания, назначаемые за разные по тяжести преступления и (или) при разной общественной опасности личности виновных, должны быть разными (требование дифференциации ответственности).

Наказания, назначаемые за равные по тяжести преступления примерно равным по степени общественной опасности виновным, должны быть равными (требование равенства ответственности)[33]

В качестве этической, нравственной категории принцип справедливости имеет важное значение для формирования и реализации задач уголовной политики, в том числе и потому, что правоприменительная практика находится в сфере повышенного внимания общественности. Это особенно касается дел, вызвавших большой общественный резонанс^ В тех случаях, когда такого рода преступления остаются нераскрытыми либо виновным выносится слишком мягкое или, напротив, слишком суровое наказание, подрывается авторитет органов уголовной юстиции, уважение граждан к закону и правопорядку.              j

Принцип гуманизма законодательно закреплен в ст. 7 УК РФ, которая гласит, что уголовное законодательство обеспечивает безопасность человека и что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Гуманизм — это нравственная позиция, выражающая признание ценности человека как личности, уважение его достоинства, стремление к его благу как цели общественного процесса. Принцип гуманизма вытекает из основ конституционного строя России, провозглашающих приоритет человеческой личности. В уголовной политике он реализуется прежде всего путем защиты человека, его прав и законных интересов, иначе говоря — его безопасности от преступных посягательств.[34] Рациональная основа гуманизма в уголовной политике проявляется В ТОМ, ЧТО С одной стороны, применяются строгие наказания к опасным преступникам, а с другой — более мягкие меры к тем, кто впервые совершает не столь тяжкие деяния.

В связи с вступлением России в Совет Европы предстоит дальнейшая гуманизация уголовной политики, в том числе законодательная отмена смертной казни.

Принцип неотвратимости ответственности означает, что всякое лицо, совершившее преступление, должно нести за него ответственность. Тем самым конкретизируются более общие по содержанию принципы законности и равенства граждан перед законом.

Реализация принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление требует эффективной работы органов уголовной юстиции по раскрытию и расслёдованию преступлений. Следует учитывать, что неприменение уголовного закона на практике бывает связано с тем, что законодатель хотя и исходил из объективных потребностей борьбы с тем или иным антиобщественным явлением, но не учел правила криминализации, выработанные уголовно-правовой наукой.[35]

Принцип научности уголовной политики заключается в том, что при разработке стратегии и тактики борьбы с преступностью исходить из объективных закономерностей, фактического положения дел и реальных возможностей, обеспечивающих достижение максимально возможных результатов в борьбе с преступностью.[36]

Необходимо отметить, что механизм уголовной юстиции может работать в оптимальном режиме лишь при определенном уровне и состоянии преступности в стране. Отнесением тех или иных деяний к кругу преступного и уголовно наказуемого законодатель косвенно влияет на колебания уровня преступности. В тех случаях, когда без достаточного научного обоснования криминализируются те или иные формы противоправного поведения,, во-первых, не реализуется в полном объеме неотвратимость ответственности, во-вторых, отвлекаются людские и материальные резервы, а значит, снижается в целом эффективность борьбы с преступностью. На стадии правоприменения соблюдение этого принципа позволяет верно определить основные направления борьбы с преступностью, сделать точный прогноз развития ситуации, оптимизировать наличные средства, людские и материальные ресурсы и осуществлять управление процессами воздействия и контроля над преступностью. Реализация принципа^ научности, другими словами, позволяет правильно «переводить» цели уголовной политики, определяемые общественными закономерностями и социальной ситуацией, в юридически обоснованные и соответствующие действующему законодательству выводы и оценки, а затем принимать оптимальные правовые и управленческие решения.