§ 1. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния

Некоторые деяния формально могут содержать признаки состава преступлений, но при определенных условиях не признаются преступлениями. Уголовный закон допускает такое правомерное причинение вреда объектам уголовно-правовой охраны в силу наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Необходимо подчеркнуть, что в УК РФ (1996 г.) принципиально по-новому сформулирован институт этих обстоятельств (ст. 37-42). Их уникальные социальная значимость и юридическая природа оживили научный интерес к данной проблематике. Однако концептуально проводимые исследования, как правило, основываются на «классической» концепции исключения общественной опасности причиненного вреда, разработанной известными советскими авторами. Для советской доктрины уголовного права традиционной была позиция, что данные обстоятельства исключают общественную опасность причиненного вреда1, а причиненный вред может расценивается как «общественно нейтральный» или даже «общественно полезный».

В науке в последние годы сделан ряд попыток нового обоснования юридической природы таких обстоятельств. Например, выдвинута довольно противоречивая, но интересная теория «внешнего фактора», исключающая признак противоправности причиненного вреда при наличии критериев допустимости любого из этих обстоятельств2. Некоторые специалисты склонны говорить о нескольких основаниях исключения преступности деяния согласно ст. 37-42 УК РФ, называя среди них отсутствие как общественной опасности, так и вмряде случаев — признака противоправности и (или) виновности3.

См.: Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956. С. 11-12.

См.: Блинников ВА. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. Ставрополь, 2001. С. 25-31.

См.: Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право.

Кроме того, в научной литературе вновь реанимирована мысль о «социальной полезности» таких обстоятельств1.

Этот путь развития теории обстоятельств, исключающих преступность деяния, является наиболее неудачным и разрушающим единое представление о системе обстоятельств, исключающих преступность деяния. С одной стороны, к таким обстоятельствам станет возможным причислить иные институты, имеющие отличное юридическое основание (в частности, добровольный отказ), а с другой — появится неслыханное оправдание не необходимости, а «полезности», например, причинения при правомерной обороне смерти нападающему. В плоскости отечественных реалий именно эта теория может содействовать введению предлагаемой рядом криминологов «внесудебной репрессии».

Исключение преступности причиненного вреда объекту уголовно-правовой охраны должно основывается на непротивоправности (допустимости) причинения вреда охраняемым уголовным правом интересам, указанным в нормах УК РФ. Иными словами, «общие корни» юридической природы таких обстоятельств нужно искать в исключении признака противоправности причиненного вреда при наличии какого-либо обстоятельства, предусмотренного ст. 37-42 УК РФ (разумеется, при соблюдении пределов его допустимости). Указанный подход:

а) корреспондирует с тенденцией «реабилитации» за противоправностью основного признака преступления2;

б) позволяет отграничить обстоятельства, исключающие преступность деяния, от иных оснований отсутствия преступности в совершенном деянии (малозначительность, невиновное причинение вреда и пр.);

в) объясняет характер дозволительного правоотношения, возникающего при соблюдении критериев правомерности причинения вреда при любом из этих обстоятельств.

Все указанные в ст. 37-42 УК РФ обстоятельства исключают формальную преступность причиненного вреда, и, следовательно, наличие допустимого обстоятельства исключает противоправность причинения вреда в силу прямого указания уголовного закона.

См.: Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. СПб., 2004. С. 99-118,

См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Общая часть. 3-є изд. М., 2004. С. 158.

влечение к уголовной ответственности в случае допустимого причинения вреда при использовании этого правомочия[188].

Необходимо заметить, что в специальной литературе высказана позиция, что в УК РФ надо дать лишь «общее определение» таких обстоятельств и их примерный перечень, что даст возможность считать такими обстоятельствами и иные, прямо не указанные в уголовном законе[189]. Данная позиция вряд ли соответствует принципу законности и запрету на применение норм уголовного права по аналогии.

При наличии любого из указанных в законе обстоятельства, исключающего преступность деяния, уголовно-правовой оценке подлежит (вернее, может подлежать) не само это обстоятельство, а факт причинения того или иного вреда при превышении пределов допустимости характера и объема вреда, причиненного в рамках любого из таких обстоятельств.