ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучив историю государственного регулирования правового статуса и защиты прав акционера как одного из основных субъектов экономических отношений в царской России, диссертант пришел к заключению о преобладании в правовом регулировании указанных институтов публичноправовых начал.

На становление и развитие государственного регулирования правового статуса одного из основных субъектов экономических отношений и защиты его прав в царской России большое влияние оказали особенности процесса капиталистической эволюции. Он протекал в условиях сохранения многочисленных остатков добуржуазных структур и под сильнейшим влиянием государства, являвшегося двигателем и гарантом экономического развития страны. Становление буржуазных институтов в России осуществлялось весьма интенсивно в связи с необходимостью преодоления отставания от Западной Европы, выступавшей и в качестве образца, и в качестве внешней угрозы.

Самодержавие в силу своей авторитарности стремилось контролировать социально-экономические процессы, включая процесс акционирования. Оно “совершенствовало” правовой статус акционера и защиту его прав путем развития сепаратного (частного, индивидуального) законодательства в соответствии со своими потребностями и интересами, причем вмешательство государства в этот процесс со временем проявлялось все явнеє.

Но, несмотря на большую заинтересованность государства в акционерной форме хозяйствования, ни закон, ни юридическая доктрина не разработали определение правового статуса ее участника. Законодатель лишь обозначил элементы, составлявшие содержание указанного правового института: права, обязанности и ответственность. Тот факт, что законодательное регулирование правового статуса конкретного субъекта экономических отношений в России началось с ответственности - один из признаков, указывавший на отсутствие в царской России гражданского общества и правового государства.

Следует заметить, что, несмотря на преобладание публично-правовых начал в государственном регулировании правового статуса акционера, его ответственность носила исключительно гражданско-правовой характер, что объясняется неразвитостью административных и уголовных методов государственного регулирования экономических отношений в царской России.

Права акционера и корпоративное правоотношение в целом имели обязательственный характер, предметом которых выступали имущественные и неимущественные интересы их обладателя и участника.

К основным правам акционера относились право на участие в управлении акционерной компанией; право на получение информации о деятельности компании; право на получение дивиденда; право преимущественной покупки акций, выпускаемых дополнительно; право требования ликвидации акционерной компании; право на ликвидационную квоту.

Государственная власть закрепляла основы осуществления акционерных прав посредством издания нормативно-правовых актов, нормы которых в большинстве своем имели диспозитивный характер. Однако в сложившихся условиях абсолютной власти монарха, мощного бюрократического аппарата с его пороками диспозитивность правовых норм не выполняла своего предназначения. Детальная регламентация механизма осуществления акционером своих прав содержалась в уставах компаний, имевших силу сепаратного закона, не подлежавшего отмене в судебном порядке. Это обстоятельство также подрывало доверие к экономике России, поскольку государство, разрешая учреждение компании с уставом, содержавшим в себе отступления от действующего закона, подчас существенно нарушавшие права акционеров, легализовало допущенные учредителями правонарушения. В сложившейся ситуации, когда нормы закона не только не соблюдались, но и отменялись частными актами, являвшимися по существу внутренними документами компаний, не могло идти и речи о формировании в царской России подлинно правового государства.

В каждом отдельном уставе закреплялся неодинаковый объем прав, предоставлявшихся участнику конкретной компании и различные условия их осуществления, что свидетельствовало об отсутствии в царской России единой практики и законодательства, регулировавших правовой статус акционера.

В большинстве случаев наблюдалось юридическое неравенство акционеров, как в силу законных причин, так и путем незаконного ограничения их прав, к примеру: лишение права голоса на общем собрании владельцев малого количества акций, женщин, и т.п. Большинство составляли случаи незаконного ограничения акционерных прав. Вышеизложенное также указывает на

преобладание публично-правовых начал в государственном регулировании правового статуса акционера, так как институт частного права в чистом виде предполагает юридическое равенство его субъектов.

Огромное число акционерных правонарушений, достигшее своего пика в конце XIX в., и, как следствие, ярко выраженное недовольство субъектов акционерной формы хозяйствования существующим государственным строем и укладом экономики, вынудили государство уделить большее внимание разрешению проблемы предупреждения нарушений акционерных прав, а также защиты уже нарушенных.

Многообразие форм защиты прав субъекта экономических отношений (акционера) позволяет судить об уровне экономики в стране, а также о состоянии гражданского общества в целом. Существовали неюрисдикционная и юрисдикционная формы защиты прав акционера. Однако неюрисдикционная форма, несмотря на ее гибкость и относительную свободу от вмешательства со стороны государства, не пользовалась авторитетом в акционерной среде. В связи с проведенной в России судебной реформой 1864 г. наиболее эффективной формой защиты нарушенных акционерных прав должна была стать юрисдикционная форма. Этому способствовали провозглашенные судебной реформой основные принципы деятельности государственных судебных органов.

Однако экономические и правовые условия, в которых Сенату приходилось разрешать конфликты с участием акционеров и их представителей, нельзя было считать благоприятными. Они усугублялись экономическими кризисами, коррупцией, военной обстановкой, пробелами и несовершенством законодательства. В связи с этим, деятельность и практика Сената в сфере

защиты прав акционера - точный слепок состояния дореволюционной экономики, отражающий уровень экономических взаимоотношений граждан между собой и государством, а также показатель эффективности проведенной судебной реформы 1864 г., что в совокупности характеризовало степень развития гражданского общества и формирования правового государства в царской России.

Историко-правовой опыт государственного регулирования правового статуса субъекта экономических отношений и защиты его прав в царской России актуален и сегодня. То обстоятельство, что он не был востребован, привело к массовым нарушениям и злоупотреблениям в сфере регулирования правового статуса субъекта возрождавшегося акционерного предпринимательства, особенно в 90-е годы XX в.

Преодоление негативных тенденций и определение новых ориентиров станет возможным лишь при помощи изучения законодательного и практического опыта, накопленного в сфере правового регулирования исследованных в настоящей работе правовых институтов в начале XIX в. - начале XX в. Этому в значительной мере способствует историко-правовая наука.