ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Но прежде чем вносить какие-то поправки в закон, науке следует вообще "заметить" данную проблематику и вникнуть в суть стоящих вопросов. К сожалению, судьба практически всех средств защиты на случай нарушения договора в современной российской цивилистике не завидна. Эти проблемы, разве что за исключением нескольких совсем недавно вышедших монографий о договорных убытках, редко приковывают к себе внимание. Особенно незаслуженно учеными игнорируются односторонние меры защиты. Это тем более странно, учитывая то, насколько серьезные споры ведутся на эти темы в развитых странах. Достаточно сказать, что одна из основных целей недавней реформы немецкого обязательственного права состояла в обновлении законодательного регулирования ряда односторонних средств защиты, подготовленном десятилетиями критического разбора многочисленными немецкими учеными положений ГГУ, касающихся договорных санкций.

В России, где крайне низок уровень договорной дисциплины и бесконечны споры о нарушении договоров в судах, на наш взгляд, эти темы также крайне актуальны. В этой связи выразим надежду, что наступит время, когда найдется хотя бы несколько цивилистов, которые развернут серьезную научную дискуссию в отношении интересующего нас здесь института. Это, безусловно, поможет более четко оформить ряд нюансов, которые, вполне возможно, не вполне прояснены в настоящей работе.

До той поры можно лишь призвать законодателя при разработке поправок в ГК, а суды - при развитии судебной практики ориентироваться на те выводы, которые были нами выдвинуты в настоящей работе.

Юристам-практикам в условиях, когда на большинство поставленных в настоящей работе вопросов отечественное право пока не дает четких ответов, можно порекомендовать детально регулировать в контракте как основания и условия, так и процедуру и последствия приостановления кредитором исполнения тех или иных своих обязательств в ответ на нарушение тех или иных обязательств должником. Не стоит рассчитывать на то, что "мудрое" законодательство и "заботливая" правовая наука знают ответы на все эти вопросы. Отсутствие определенности в области правового режима защиты прав - это риски. Основная же задача юриста, работающего в сфере практической договорной работы, - эти риски устранять или минимизировать. Соответственно, детальное регулирование таких (и подобных, плохо разработанных в российском праве) вопросов - единственно верная стратегия договорной работы.