Рекомендации к игре

Вашему вниманию предлагается статья «Некурортные мысли в разгар сезона», опубликованная в газете «Подмосковные известия» 29 июня 1995 года. Раздается текст статьи.

Задание:

Прочитать статью, выработать к ней свое отношение, обсудить и ответить на такие вопросы:

1. Соответствует ли требованиям закона о СМИ данная публикация?
2. Если имеются нарушения, то в чем они состоят?
3. Какие элементы текста являются, по вашему мнению, нарушениями и какими именно?

При анализе текста просьба учесть такую схему исследования:

а) определить основные идеи и тематические блоки текста;

б) вычленить пояснения и фрагменты текста, подлежащие юридической оценке с точки зрения закона о СМИ и других нормативных актов;

в) проанализировать языковые средства и приемы речевого оформления;

г) дать юридическую оценку материала (какие нормы нарушены?).

Юридическая квалификация нарушений и аргументация выводов

Чтение текста — 5 мин.

Обсуждение по группам — 10 мин.

Озвучить — 5 мин.

По поводу этой статьи в Судебную палату обратился представитель Меджлиса крымско-татарского народа М.А. Селимов. Он указал, что опубликованная 29 июня 1995 года статья Александра Чудакова являет собой акт разжигания межнациональной розни, оскорбительной клеветы в адрес крымских татар.

Раздается текст искового заявления и ответа М.А. Селимова на статью «Некурортные мысли в разгар сезона».

Задание:

Прочитать текст искового заявления и ответ М.А. Селимова, выработать свое отношение к этим документам, обсудить и ответить на вопросы:

1. Считаете ли Вы обоснованным исковое заявление?
2. В чем бы Вы его поддержали и в чем нет? Почему?

Чтение текста — 10 мин.

Обсуждение по группам — 5 мин.

Озвучить — 5 мин.

Общее заключение ведущего

По этому же поводу в Судебную палату обратились: председатель Московской Хельсинкской группы Л.М.

Статья А. Чудакова «Некурортные мысли в разгар сезона» посвящена комментарию общественно-политической ситуации в Крыму после убийства двух представителей крымско-татарского населения и последовавших вслед за этим массовых волнений среди жителей полуострова.

Оценивая истоки криминального конфликта, автор публикации делает акцент на этнической подоплеке трагических событий.

А. Чудаков безосновательно утверждает, что «неприязненные, зачастую откровенно враждебные отношения между украинцами и крымскими татарами существуют очень давно», что «страшный призрак гражданской войны надвигается на благословенный Крым».

Обращаясь к событиям и последствиям Великой Отечественной войны, автор делает следующее необоснованное утверждение: «Депортированы из Крыма татары были не просто так, а за конкретные дела. За участие в разгроме симферопольского подполья, за практически поголовное сотрудничество с гитлеровцами в годы оккупации».

Далее, бездоказательно ссылаясь на «настроения в основной массе населения Крыма и прилегающих областей Украины», автор делает вывод о том, что «они (т. е. крымские татары) не имеют никаких прав на землю, которую пятьдесят лет назад залили кровью беззащитных женщин, детей, стариков».

Абстрагируясь от оценки комплекса политических и социально-экономических проблем, связанных с репатриацией крымских татар, остановимся на оценке правомерности сведений, распространенных российским средством массовой информации, с точки зрения требований российского законодательства.

Конституция РФ (ст. 29), Закон о СМИ (п. 9 ст. 47) предусматривают право каждого свободно излагать свою точку зрения, в том числе в СМИ.

Однако это право не должно использоваться вопреки законодательно установленным ограничениям, в частности для разжигания национальной нетерпимости и розни.

А. Чудаков подменяет понятия, безосновательно переносит вину отдельных военных преступников из числа крымских татар на весь крымско-татарский народ, фактически оправдывая тем самым бесчеловечную акцию по изгнанию этого народа, наряду с другими, с мест исконного проживания. При этом автор публикации замалчивает тот общеизвестный факт, что в подавляющем большинстве жертвами сталинских депортаций стали ни в чем не повинные женщины, дети и старики.

Подобное одностороннее тенденциозное толкование трагических событий минувшей войны является глубоко ошибочным.

Необоснованна попытка А. Чудакова увязать проблему возвращения крымских татар в места их традиционного проживания с якобы имеющейся исторической виной этого народа перед другими народами, населяющими Крым. Автор не задается очевидным вопросом: какая юридическая и моральная ответственность за события сороковых годов может быть у людей, большинство из которых даже родилось уже по окончании войны.

Политика репрессий в отношении народов была осуждена и признана противоправной и безнравственной официальными актами Союза ССР и РФ.

Недопустимы публикации в СМИ, игнорирующие и фактически дезавуирующие положения указанных актов.

Таким образом, при опубликовании статьи «Некурортные мысли в разгар сезона» нарушены требования ст. 4 Закона о СМИ.

В частности, нарушением ст. 4 Закона РФ о СМИ является использование СМИ для разжигания национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или розни. Сходный состав содержится в ст. 282 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за «действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации».

Научно-исследовательским институтом проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ разработаны Методические рекомендации по использованию специальных познаний по делам и материалам о нарушении средствами массовой информации национального, расового и религиозного равноправия. В них содержится толкование ряда терминов, используемых в УК и Законе о СМИ. В частности, по мнению авторов рекомендаций, возбуждающей «является такая информация, которая содержит отрицательную эмоциональную оценку и выражает негативную установку в отношении определенной этнической (антропологической), конфессиональной (религиозной) группы или отдельных лиц или членов этой группы, подстрекает к ограничению их прав или насильственным действиям против них. Понятие рознь означает антипатию, распрю, ненависть. А вражда может выражаться в неприязненных отношениях и действиях, ущемляющих законные интересы другой стороны».

Особо в рекомендациях отмечено, что «само по себе сообщение о тех или иных подлинных фактах и сведений исторического, религиозного, политического и т. п. характера еще не определяет направленности текста на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды. Определяющей является смысловая функция таких сообщений, т. е. в подтверждение каких взглядов и идей они используются, какие представления и установки и какими средствами пропагандируются, навязываются читателям».

К числу главных признаков пропаганды национальной, расовой или религиозной исключительности, нетерпимости, вражды и (или) вражды авторы рекомендаций относят:

«формирование и подкрепление негативного этнического стереотипа, образа нации;

перенос различного рода негативных характеристик и пороков отдельных представителей на всю этническую группу;

приписывание всем представителям этнической группы следования древним обычаям, верованиям, традициям, негативно оцениваемым современной культурой;

утверждения о природном превосходстве одной нации и неполноценности или порочности другой;

приписывание враждебных действий и опасных намерений одной нации против другой;

возложение вины и ответственности за деяния отдельных представителей на всю этническую группу;

утверждения об изначальной враждебности определенной нации; утверждения о полярной противоположности и несовместимости интересов данной этнической группы с интересами другой;

утверждения о наличии заговора, тайных планов одной национальной группы против другой;

объяснение бедствий и неблагополучия в прошлом, настоящем, будущем существованием и целенаправленной деятельностью определенных этнических групп;

побуждения к действиям против какой-либо нации; поощрение, оправдание геноцида, депортации, репрессий в отношении представителей какой-либо нации;

требования вытеснения из различных сфер деятельности лиц определенной национальности;

требования ограничить права и свободы граждан или создать привилегии по национальному признаку;

угрозы и подстрекательства к насильственным действиям в отношении лиц определенной национальности».

Таким образом, разжигание национальной нетерпимости в СМИ может повлечь как административную, так и уголовную ответственность, о чем прямо говорится в ст. 59 Закона о СМИ.

Административная ответственность, предусмотренная Законом о СМИ (ст. 16) за злоупотребление свободой массовой информации, возможна в виде предупреждения и прекращения деятельности СМИ. Предупреждение выносится регистрирующим органом и адресовано редакции СМИ, учредителю или главному редактору. Неоднократные в течение 12 месяцев нарушения ст. 4 Закона о СМИ, по поводу чего выносились предупреждения, являются основанием для прекращения деятельности СМИ в судебном порядке. Как решился конфликт?

Судебная палата учла то обстоятельство, что газета «Подмосковные известия» опубликовала, хотя и в сокращенном виде, ответ М.А. Селимова на статью «Некурортные мысли в разгар сезона», при этом отметив, что редакция не сочла на тот момент необходимым признать противоправный характер своей публикации.

Кроме того, она приняла во внимание, что в ходе заседания автор публикации и представители редакции газеты признали недостоверность значительной части опубликованных сведений, принесли извинения и выразили готовность опубликовать в газете «Подмосковные известия» соответствующее сообщение по итогам рассмотрения данного информационного спора.

Судебная палата решила:

1. Предложить Госкомитету РФ по печати вынести официальное предупреждение редакции газеты «Подмосковные известия» о нарушении требований ст. 4 закона о СМИ при опубликовании статьи «Некурортные мысли в разгар сезона».
2. Объявить замечание автору публикации журналисту А. Чудакову
3. Рекомендовать редакции «Подмосковные известия» опубликовать решение Судебной палаты в своей газете.