Процессуальное представительство.

Исследуя развитие уступки требования в римском праве, все авторы отмечают, что с целью передать право требования другому лицу, кредитор, уступающий право (цедент), стал назначать то лицо, которому он желал уступить свое право (цессионария), своим представителем в суде с оговоркой, что этот представитель может оставить взысканное себе .

Более поздним способом процессуального представительства, применявшимся для ведения любых дел доверителя, по мнению С.А. Муромцева, была прокурация . И.А. Покровский, ссылаясь на Гая, в своем исследовании отмечает, что в таких случаях распоряжение кредитора «procuraotio in rem suam» приобретало силу только со смертью кредитора .

Cessio legis относится к последнему этапу развития института процессуального представительства, приведшему к распространению его на материально-правовые отношения. В своей работе И.А. Покровский в подтверждение существования подобного вида процессуального представительства, основанного на рескрипте императора Антония Пия, говорит о том, что после указанного рескрипта «при наличности уступки требования стали давать новому кредитору иск уже независимо от наличности действительного mandatum, следовательно, не обращая внимания на смерть или уничтожение поручения» . С.А. Муромцев, напротив, отмечает, что «Император Антоний Пий (ок. 150 г.) сравнял положение всякого покупщика наследства с положением фидеокомиссария. И только в 260 г. такое же юридическое положение получил покупщик какого-либо права по обязательству» .

Э. Коста связывает появление института передачи прав по обязательствам со временем империи.

По мнению С.А. Муромцева, римские юристы всё же не решались назвать этот акт передачей обязательства (cessio obligationis), а называли его передачей или уступкой иска (cessio aсtionis) , что само по себе, по словам автора, не препятствовало пониманию института в смысле материального правопреемства.

О степени высокой развитости института сингулярного правопреемства по обязательствам ко времени падения Римской Империи прямо свидетельствуют зарубежные исследования а также известный факт последующей рецепции позднего римского права народами Европы.

Э. Коста отмечает, что во времена поздней империи, когда в практику вошли «спекулятивные» операции по покупке требований по низкой цене, в законодательстве стали появляться положения, направленные на защиту должников, например, запрещалась уступка «спорных» требований . В законодательстве Юстиниана было закреплено право должника освободиться от требований цессионария, уплатив ему ту же самую сумму, которую он (цессионарий) заплатил цеденту .

Очевидно, исследование категорий римского права «cessio actionis», «cessio obligationis», «cessio legis» не является завершенным. Полагаем, упрощенное понимание и схематизация соотношения существовавших понятий недопустимо. Тем не менее, современная литература располагает сведениями, достаточными для вывода о том, что исторические истоки института сингулярного правопреемства в обязательстве лежат в праве наследования, новации и представительства.