Глава 4

1 Подробный анализ существующих точек зрения о понятии пра-

ва на защиту дан А.П. Сергеевым (См.: Гражданское право. Ч.1. М.:

ТЕИС, 1996. С. 241).

2 См., например: Елисейкин П.Ф.

понятие, виды, структура // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977; Крашенинников Е.А. Структура

субъективного права и права на защиту // Там же; Ромовская З.В. Про-

блемы защиты в Советском семейном праве: Автореф. дис. ... д-ра юрид.

наук. Харьков, 1987; Грибанов В.П. Право на защиту как субъективное гражданское право // Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994. С. 159-160.

3 Рассматривая вопрос о понятии права на защиту, нельзя не упо- мянуть о процессуальном характере отношений, складывающихся во всех формах защиты права. Подробно соотношение материального и

процессуального гражданского права в регулировании отношений, скла- дывающихся при защите гражданских прав, проанализировано в статье С.М. Пелевина “Еще раз о едином гражданском праве” (Правоведение.

1998. № 1. С. 80-84). Сам же автор считает, что предметом гражданско-

процессуального права являются “все отношения, возникающие в связи с защитой нарушенных субъективных прав и законных интересов” (См. там же. С. 81).

4 См.: Комментарий части первой ГК РФ для предпринимателей.

М.: Фонд и “Правовая культура”, 1995. С. 31.

5 См.: Крашенинников Е.А. Защита охраняемых законом интере-

сов в исковом производстве // Советская юстиция. 1990. № 8. С. 9.

6 Юрисдикционная форма защиты есть деятельность уполномо-

ченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав. Сущность этой формы защиты выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомер- ными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам.

Юрисдикционная форма защиты может осуществляться в рамках общего (судебного), специального (административного) и администра-

тивно-судебного порядка.

Защита личных неимущественных прав граждан осуществляется,

в основном, в судебном порядке.

Подробнее о судебной защите см.: Дмитриев Ю.А., Черем-

ных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. № 8. С. 44-50; Каше-

пов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации //Государство и право. 1998. № 2. С. 66-71.

Возможна защита личных неимущественных прав и в специаль-

ном (административном) порядке. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. в прямо указанных в законе случаях.

Средством защиты гражданских прав, осуществляемой в админи-

стративном порядке, является жалоба.

Так, в сентябре 1996 г. «Известия» сообщали о том, что некая датская гражданка обратилась в полицию с просьбой оградить ее от

ухаживаний молодого человека. Тем самым она осуществляла свое пра- во на неприкосновенность частной жизни. Полиция строго предупреди- ла его о недопустимости какого бы то ни было контакта с этой дамой.

Однако через несколько лет он попросил исполнить по радио для нее американскую песню “Нет лекарства от любви”. За это он был оштрафо- ван на 1000 датских крон (173 доллара), поскольку суд расценил обра-

щение по радио как попытку такого контакта. Работники радио смогли доказать, что ничего не знали о распоряжении полиции (См.: Любовь судебно наказуема // Известия. 1996. 27 сент.).

7 См.: Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая

природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998.

№ 5. С. 24.

8 См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав.

М., 1970. С. 168; Комментарий части 1 ГК РФ для предпринимателей.

М., 1995. С. 56; Комментарий к ГК РФ Ч.1 / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.,

1995. С. 35; Басин Ю.Г. Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и

союзных республик. Саратов, 1971. С. 36-37; Стоякин Г.Я.

Свердловск, 1973. С. 5-17.

9 Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Указ. соч. С. 21.

10 См.: Грибанов В.П. Указ. соч. С. 168.

11 Шведский суд не любит фантазеров // Известия. 1996.

1 июня.

12 Родители имеют право на отказ от вакцинации своего ребенка,

но отсутствие профилактических прививок влечет: запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международ-

ными медико-санитарными правилами либо международными догово-

рами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок; временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздо-

ровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекцион-

ных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий; отказ в прие-

ме граждан на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болез- нями (См.: Закон “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” от

4 сентября 1998 г. // Российская газета. 1998. 22 сент.).

13 См.: Козлова Н. Суд над отцом // Российская газета. 1998.

11 июля.

14 См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права.

Вып. 2. Свердловск, 1964. С. 184-189; Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 378-381; Общая теория права. М., 1981; Красавчи- ков О.А. Ответственность, мера защиты и санкции в советском граждан- ском праве. Вып. 27. Свердловск, 1973. С. 11.

15 Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф.

дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. С. 4-5.

16 Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис.

… канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. С. 6-7.

17 Подробнее по этому вопросу см.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 279; Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие,

причина, ответственность. М., 1985. С. 141; Черданцев А.Ф., Кожевни- ков С.И. О понятии и содержании юридической ответственности // Пра- воведение.

Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. С. 464.

18 Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 95.

19 Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. С. 280; Мордовец А.С.

Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и граж-

данина. Саратов, 1996. С. 223; Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 113.

20 Гражданское право. Т.1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1994.

С. 163.

21 Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты

гражданских прав: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1970. С. 24.

22 См., например: Ведяхин В.М. Принципы правового регулиро- вания рыночных отношений // Правоведение. 1995. № 6. С. 37; Сеня- кин И.Н. Федерализм - безопасность в личности // Конституционное раз-

витие России. Саратов, 1996. С. 106; Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: Общая характеристика: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1996. С. 9.

23 Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита прав как правовая катего-

рия // Правоведение. 1998. № 1. С. 70.

24 См.: Андреев В.К. Гражданский кодекс РФ и новейшее законо-

дательство // Государство и право. 1996. № 4. С. 111; Ведяхин В.М., Шу-

бина Т.Б. Защита прав как правовая категория // Правоведение. 1998.

№ 1. С. 71.

25 См.: Ильинский М. Паваротти против Паваротти // Известия.

1997. 4 марта.

26 См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от

25.09.1997 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 1998. № 4. С. 13-14.

27 В частности, суд может обязать ответчиков прекратить растя- нувшийся шумный ремонт квартиры, снять железную дверь, провести дополнительные мероприятия по звукоизоляции квартир.

28 См.: Ильинский М. Паваротти против Паваротти // Известия.

1997. 4 марта.

29 На имя покусились // Российская газета. 1997. 31 янв.

30 См.: Российская газета. 1998. 30 июня.

31 См.: Российская газета.

32 См.: Гражданское право. Ч. 1. М.: ТЕИС, 1996. С. 248.

33 См.: Закон РФ “О судебной системе Российской Федерации от

31.12.1996 г. // Российская газета. 1997. 6 янв.

34 В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.

1995 г. № 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” разъяснялось, что суды, исходя из положений ч.4 ст. 125 Конституции РФ, могут (а не обязаны) обращаться в Конституционный Суд РФ.

35 См.: Гражданское право. Ч. 1. М.: ТЕИС, 1996. С. 249.

36 Так, одна из моделей правового регулирования охраны окру-

жающей среды в США связана с оценкой риска загрязнения для здоро-

вья людей. Как отмечают ученые, именно она не приносит пока особых

достижений. Вероятно, это связано со сложностью оценки такого риска (см.: Джеймс Хики-младший. Два подхода и четыре модели правового регулирования охраны окружающей среды // Российская юстиция. 1997.

№ 7. С. 48). Кроме того, о проблемах определения экологического вреда см.: Серов Г.П. Об актуальных вопросах совершенствования законода-

тельства в сфере экологического страхования // Государство и право.

1997. № 12. С. 53. В юридической литературе было даже высказано мне- ние, согласно которому принцип презумпции потенциальной экологиче- ской опасности должен стать краеугольным камнем эффективности гра-

жданско-правовой защиты окружающей среды и здоровья человека (См.: Селезнев М. Презумпция экологической опасности // Российская юсти- ция. 1998. № 4. С. 35-36. См. также: Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в

гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве //

Государство и право. 1998. № 2. С.43-49).

37 См.: Статья 87 Закона РФ “Об охране окружающей природной среды” от 19 декабря 1991 г. // Ведомости Верховного Совета РФ. 1992.

№ 10. Ст. 457; 1993. № 29. Ст. 1111.

38 Нарышева Н.Г. Понятие и сущность таксовой ответственности за нарушение законодательства о природных ресурсах // Государство и

право.

39 Впервые возможность возмещения морального вреда в мате-

риальном виде (в денежном выражении) была установлена Законом

СССР от 12 июня 1990 г. “О печати и других средствах массовой ин- формации”, введенным в действие с 1 августа 1990 г. В ст. 39 этого за- кона было указано: “Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой инфор- мации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимуще- ственный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. Размер возмещения морального (неимущественного) вреда в денежном выражении определяется судом”.

Позже такая же норма была введена в ч.7 новой редакции ст. 7

ранее действовавшего ГК, принятой Законом Российской Федерации от

21 марта 1991 г., и ст. 62 Закона Российской Федерации от 27 декабря

1991 г. “О средствах массовой информации”, действующего с 8 февраля

1992 г. (дня опубликования).

Как видно из содержания этих норм, они регулировали отноше-

ния по возмещению морального вреда между: гражданином, с одной стороны, и средством массовой информации, с другой, в связи с распро- странением последним сведений, порочащих честь и достоинство чело- века. Под средством массовой информации, согласно ст. 2 названного

Закона Российской Федерации, понимаются: периодическое печатное издание (газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год); радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа (совокупность периодических аудио, аудиовизуальных сообщений и ма- териалов, имеющая постоянное название и выходящая в свет не реже одного раза в год); иная форма периодического распространения массо- вой информации.

Отношения граждан между собой, отношения между гражданами и организациями, не являющими средствами массовой информации, а

также их должностными лицами эти законы не регулировали, поэтому возмещение морального вреда в случае распространения другим граж-

данином либо должностным лицом сведений, порочащих честь и досто- инство гражданина, но не через средства массовой информации, а, на- пример, в письме, характеристике, устно и т.п., а также за его причине-

ние другими действиями, нормами указанных законов не допускалось.

Законом Российской Федерации “Об охране окружающей при-

родной среды”, принятым 19 декабря 1991 г. и введенным в действия с 3

марта 1992 г. (дня опубликования), возможности возмещения морально- го вреда были несколько расширены. Согласно ст. 89 названного Закона, вред, причиненный здоровью граждан в результате неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванного деятельностью предприятий, учреждений, организаций или отдельных граждан, подле- жит возмещению в полном объеме. Этой же нормой установлено, что при определении размера вреда, кроме известных ранее понятий - сте- пень утраты трудоспособности, затраты на лечение и т.п., учитываются также “потери, связанные с моральными травмами”. Надо признать: данное выражение далеко не самой удачное, но, полагаю, что оно все же означает право гражданина на возмещение морального вреда, причинен- ного ему в результате указанных выше действий, повлекших поврежде- ние здоровья и, как следствие, “моральные травмы” (нравственные или физические страдания).

Таким образом, с 3-го марта 1992 г. введена ответственность за причинение морального вреда, связанного с повреждением здоровья че-

ловека, но лишь в довольно узкой сфере - от неблагоприятного воздей- ствия окружающей природной среды, вызванного деятельностью пред- приятий, учреждений, организаций, отдельных граждан.

Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”,

принятым 7 февраля 1992 г. и вступившим в действия с 7 апреля 1992 г., ответственность за причинение морального вреда введена и в сферу до- говорных отношений между потребителями - гражданами, использую- щими, приобретающими, заказывающими либо имеющими намерение

приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, с одной стороны, и предприятиями, организациями, учреждения- ми или гражданами-предпринимате-лями, которые производят товары для реализации, выполняют работы или оказывают услуги, реализуют товары по договору купли-продажи (изготовителями, исполнителями, продавцами), с другой” (Бюл. Верховного Суда РФ. 1994. № 11. С. 6-16).

40 Беляцкин С.А. Возмещение морального вреда. Спб., 1913; Ли- пицкий Б. Вознаграждение за неимущественный вред // Сборник Яро- славского государственного университета. Выпуск первый. М., 1920.

С. 107-134; Брауде И. Возмещение неимущественного вреда // Револю- ционная законность. 1926. № 9-10; Утевский Б. Возмещение неимущест- венного вреда как мера социальной защиты // Еженедельник советской

юстиции. 1927. № 35; Варшавский К.М. Обязательства, вытекающие вследствие причинения другому вреда. М., 1929; Колмыков Ю.Х. Воз- мещение вреда, причиненного имуществу. Саратов, 1965. С. 20-22; Ма-

леин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965; Мойда- нек Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., 1968. С. 77-78; Шиминова М.Я. Имущественная ответст-

венность за моральный вред // Сов. гос-во и право. 1970. № 1; Мале- ин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981; Мале- ин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985; Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991. С. 39;

Малеина М.Н. Компенсация за неимущественный вред // Вестник Вер- ховного Суда СССР. 1991. № 5. С. 27-29; Трубников П.Я. Применение судами Закона о печати // Социалистическая законность. 1991. № 11.

С. 10-11; Михно Е.А. Проблемы возмещения морального вреда // Право- ведение. 1992. № 5-6; Малеин Н.С. О моральном вреде // Советское го- сударство и право. 1993. № 3; Глянцев В. Применение нового законода-

тельства о возмещении вреда здоровью работников при исполнении тру- довых обязанностей // Российская юстиция. 1994. № 1; Мачульская Е.Е. Проблемы возмещения морального вреда в трудовом праве // Вестник

МГУ. Сер. 11. Право. 1994. № 1. С. 10-32; Жуйков В. Возмещение мо- рального вреда // Бюл. Верховного Суда РФ. 1994. № 11. С. 6-16; Ани- симов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая

защита. М.: Юристъ, 1994. С. 57-66; Завидов Б.Д. Правовые проблемы возмещения морального вреда // Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. М., 1995. С. 220-237; Глянцев В. О возме- щении вреда, причиненного повреждением здоровья // Законность. 1995;

Шиганин А.В. Тенденция развития института возмещения морального вреда. Краткий обзор судебной практики и действующего законодатель- ства // Законодательство и экономика. 1995. № 5-6. С. 65-69; Эрделев-

ский А. Споры о компенсации морального вреда // Российская юстиция.

1997. № 2. С. 38-40; Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. М.: БЕК, 1997; Эрделевский А.М. Компенсация морально- го вреда. М.: Форум-ИНФРА-М, 1997; Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М.: Форум-ИНФРА-М, 1997; Нарижный С. Компенсация морального вреда пострадавшим от судебно- следственных ошибок // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 40-42; Эр- делевский А.М. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике // Государство и право. 1997. № 10.С. 22-32; Эрделевский А. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав // Росссийская юстиция. 1997.

№ 12. С. 39-41; Казанцев В., Коршунов Н. В каких случаях компенсиру-

ется моральный вред? // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 39-41; Ком-

пенсация за моральный вред // «Библиотечка Российской газеты». 1998.

№ 4.

41 См. Бюл. Верховного Суда РФ. 1998. № 4. С. 23; Определение

Судебной коллегии Верховного Суда РФ // Бюл. Верховного Суда РФ.

1997. № 2.С. 8; Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ //

Бюл. Верховного Суда РФ. 1997. № 1. С. 19; Возмещение морального вреда в связи с незаконным осуждением // Бюл. Верховного Суда РФ.

1996. № 10. С. 1-2; Некоторые вопросы судебной практики по граждан-

ским делам Верховного Суда РФ // Бюл. Верховного Суда РФ. 1995.

№ 10. С. 9-16; Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от

30.03.95 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 1995. № 9. С. 7; Определение

Судебной коллегии Верховного Суда РФ // Бюл. Верховного Суда РФ.

1995. № 6. С. 2-3; Постановление Президиума Калужского областного суда т 06.01.94 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 1995. № 4. С. 15; Поста-

новление Пленума Верховного Суда № 10 от 20.12.1994 г. “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вре-

да” // Бюл. Верховного Суда РФ. 1995. № 3. С. 9-11; Определение Су- дебной коллегии Верховного Суда РФ от 08.08.1994 г. // Бюл. Верховно- го Суда РФ. 1995. № 1. С. 13; Определение Судебной коллегии Верхов-

ного Суда РФ от 21.04.1993 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 1993. № 11.

С. 7-8.

42 Яков В. Вымогателей в униформе ожидает еще один суд // Из-

вестия. 1996. 23 янв.; Корнев В. По иску пассажира суд взыскал с авто- транспортного предприятия 10 миллионов // Известия. 1996. 27 февр.; Компенсация морального ущерба // Российская газета. 1996. 13 марта; Корнев В. От такого душа сплошной моральный вред, постановил суд в Волгограде // Известия. 1996. 4 сент.; Городецкий В. «Защемленное» са- молюбие // Труд. 1996. 5 сент.; Яков В. 15 миллионов за моральный ущерб // Известия. 1996. 15 окт.; Великий и ужасный // Российская газе- та. 1996. 10 нояб.; Ракин А. Первый “черный ящик” заговорил // Ком-

мерсантъ-Daily. 1996. 14 нояб.; Уригашвили Б. Профессор Нагорный против российских дорог // Известия. 1996. 6 дек.; “Выкуп” потянул на

200 миллионов // Российская газета. 1996. 26 дек.; Генералов И. Поэт-

песенник Илья Резник обижен на 145 тысяч долларов // Известия. 1997.

21 февр.; Докучаев Д. Туристический рэкет // Известия. 1997. 5 июля;

Нет воды в доме? В суд! // Известия. 1997. 21 июня; Ущерб был только моральный // Известия. 1997.1 июля; Автолюбитель подал в суд и выиг- рал // Известия. 1997. 10 окт.; Бронштейн Б. Ты лучше судись, чем де- рись // Известия. 1997. 20 дек.; Плата за обиды и страдания // Российская газета. 1998. 26 марта; Мамина Е. Сколько стоит моральный вред? // Российская газета. 1998. 22 мая; Неугодов Р. И. Моральный вред можно посчитать // Российская газета. 1998. 3 июля; Снигирева Т. Дом заво- дской, но мы – российские // Российская газета. 1998. 21 нояб.

43 См.: Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева,

Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. С. 700.

44 О проблеме возмещения морального вреда юридическому лицу см. подробнее: Гражданское право. Ч. 1. М.: ТЕИС, 1996. С. 250.

45 Необходимость выступления президента Тайваня была вызвана

тем, что незадолго до этого 50 тысяч тайваньцев прошли с транспаран- тами, на которых были написаны иероглифы “Насилие”, “Поругание”, “Горе”, перед президентским дворцом в Тайбэе. Они потребовали от- ставки премьера, неспособного обуздать преступность. Лянь Чжань по- дал прошение об отставке, но президент ее не принял, считая, что имен- но он должен искать выход из создавшейся ситуации.

Чашу терпения переполнило убийство похищенной 17-летней до-

чери популярной тайваньской телезвезды Бай Бинбин. Преступники от- рубили девушке палец и послали матери с требованием выкупа в 5 мил- лионов долларов. Не дождавшись ответа, они надругались над ней и убили. Тело девушки было найдено в канаве. Волна протеста прокати- лась по острову. Теле- и радиопрограммы были заполнены звонками ры- дающих и кричащих граждан, желавших разделить горе матери. “Такое не могло случиться в условиях военного положения”, - в сердцах бросил один телезритель. Социологи на Тайване пытаются логично объяснить этот взрыв горьких эмоций. На их взгляд, люди, конечно же, не хотят вернуть военное положение, существовавшее на острове до 1988 г., ко- торое затем по мере развития свободного предпринимательства, требо- вавшего демократических свобод, власти отменили. Власти, сотворив- шие экономическое чудо и сделавшие решительный шаг к демократии, должны найти оптимальный вариант сочетания гражданских свобод за- падного типа с социальным порядком.

Хотя уровень преступности на Тайване ниже, чем, скажем, в

США, с 1990 г. он подскочил на 80 процентов, а преступления стали все

более неистовыми. Гнев общества вызвала дикая гангстерская расправа над судьей и восемью членами его семьи, а также коллегами, оказавши- мися у него дома. Каждые два из трех прошлогодних преступлений не раскрыты. Между тем три года назад только 10 процентов преступников остались безнаказанными. Люди требуют более жестких законов против преступности и отмены закона, смягчающего условия досрочного осво- бождения из тюрем (см.: Савенков Ю. Президент Тайваня просит про- щения за нераскрытые убийства // Известия. 1997. 17 мая).

46 См.: Бай Е. Тед Тернер приносит Америке извинения // Извес-

тия. 1998. 15 июля.