ЦЕЛИ, ПРИНЦИПЫ И ТРЕБОВАНИЯ ПО ПРИНЯТИЮ ВО ВНИМАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА

Статья 2 ДоЕС четко устанавливает задачу ЕС, помимо прочего, содействовать гармоничному, пропорциональному и устойчивому развитию экономической жизни, а также в большей степени защите природы и улучшению качества охраны окружающей среды.

--------------------------------

См.: Von der Groeben/Schwarze. Op. cit. Art. 2. Rn 4.

Между целями и задачами в договоре ЕС не делается никаких содержательных различий; таким образом, они могут быть идентичными. См.: Von der Groeben/Schwarze. Op. cit. Art. 2 EG. Rn 1.

высокий эколого-политический защитный уровень; высокий защитный уровень эколого-политических мероприятий также установлен ст. 95 абз. 3;

сохранение и защита окружающей среды, а также улучшение ее качества;

защита человеческого здоровья;

осмотрительное и рациональное использование природных ресурсов;

содействие мероприятиям по борьбе с региональными или глобальными экологическими проблемами на международном уровне.

1) Различные цели Сообщества не находятся в иерархическом подчинении друг к другу. Сообществу необходимо стремиться ко всем своим целям. Необходимо избегать столкновения между целями или решать их путем политических компромиссов. Различные цели не основаны на правах или обязанностях государств - членов ЕС либо некоторых лиц и также не обязывают к принятию определенных мер.

"Устойчивое развитие", введенное Договором 1999 г. в Амстердаме, упоминается в ст. ст. 2 и 6, но не в ст. 174. Несмотря на международную дискуссию, продолжающуюся уже 20 лет , контуры понятия остаются неясными, а используемое определение - неудовлетворительным. По сути, понятие, выросшее из международной политики, означает, что любая экономическая деятельность, будь то в развивающихся странах или странах с развитой экономикой, должна учитывать наряду с иными и эколого-политические условия и последствия, чтобы соответствовать требованиям Договора об образовании ЕС.

--------------------------------

Исходным пунктом для данной дискуссии послужил так называемый доклад Brundtland "Our Common Future" в ООН от 1987 г., в котором было описано sustainable development как "a development which meets the needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their own needs", т.е. устойчивое развитие как "развитие, которое...".

Следует отклонить точку зрения о том, что "устойчивое развитие" в ст. 2 Договора ориентировано исключительно на экономическую жизнь, а не на защиту окружающей среды . Такое мнение не учитывает того, что понятие устойчивого развития в различных предписаниях Договора об образовании ЕС не может быть понято по-разному . Для подобной дифференциации отсутствует повод: ст. 2 четко устанавливает, что Сообщество должно стремиться к содействию экономической жизни при включении эколого-политических потребностей, в свете высказывания ст. 6 это естественная, практически само собой разумеющаяся установка цели. В пользу такой формулировки говорят не только дословный текст и выбор слов ст. 2, но смысл и цель распоряжения, внесшего в международную целевую установку на экологическое понятие "sustainable development" в Договор об образовании ЕС, а также связь со ст. 6, как и не представленная здесь более подробно история его возникновения .

--------------------------------

Von der Groeben/Schwarze. Op. cit. Art. 2. Rn 9; Schroder. EUDUR. I, § 9. Rn 15.

Об этом подробнее см.: von der Groeben/Schwarze. Op. cit. Art. 2. Rn 9 со ссылкой на ст. 6 ДоЕС.

Выражение, введенное Амстердамским договором 1999 г., заменило выражение "экологического роста" и в целом привело к повышению значимости защиты окружающей среды в договоре ЕС (Schroder.

Практика Европейского союза выступает за представленное толкование. В 2000 г. Совет Европы в Лиссабоне принял резолюцию, в которой он в качестве политической цели Евросоюза до 2010 г. задал достижение устойчивого экономического роста с принятием во внимание социальных потребностей. Годом позже, в 2001 г., в Гетеборге Совет внес поправку, в которой объяснил, что преследуемое экономическое развитие до 2010 г. включает в себя также принятие во внимание экологических потребностей.

Различные цели, сформулированные в ст. ст. 2 и 174 Договора, нуждаются лишь в нескольких пояснениях. Высокий уровень защиты, упомянутый в ст. 174 абз. 2, далее в ст. 95 абз. 3, а также в ст. 2 ("высокий масштаб защиты окружающей среды") не определен. Он не предполагает собой самый высокий достигаемый уровень защиты . Неясно, как можно определить этот уровень защиты. В любом случае институты Сообщества обладают широким пространством для определения данного уровня; он ограничивается установленными в ст. ст. 2 и 174 требованиями по стремлению к улучшению качества окружающей среды. В соответствии с этим понижение эколого-политического защитного уровня недопустимо.

--------------------------------

EuGH. Rs C-284/95 (Safety Hi-Tech/S&T). Slg 1998, I-4301. Rn 48.

Меры по улучшению чистоты воздуха, качества воды или по снижению шума способствуют также сохранению и улучшению здоровья людей. Цель бережного использования ресурсов требует экономного обращения с природными ресурсами во всем мире . Понятие "природные ресурсы" включает все ресурсы, которые имеются в окружающей среде, например, флора и фауна, древесина, минералы, воздух, вода, почва, также нефть, газ и химические соединения.

--------------------------------

Аргументация основана на ст. 174 абз. 1 ДоЕС, из которой четко следует глобальная ответственность Европейского сообщества (аргумент по четвертому пункту ст. 174 абз. 1 ДоЕС, который устанавливает глобальную ответственность Европейского сообщества).

Ср.: EuGH. Rs C-164/97 и C-165/97 (Европарламент/Совет). Slg 1999, I-1139, речь идет о вопросе, являются ли меры по охране лесов от пожаров и загрязнения воздуха опирающимися на ст. ст. 37 или 175 ДоЕС. Суд ссылается на ст. 175 ДоЕС (в которой речь идет о вопросе, являются ли меры по охране лесов от пожаров и от загрязнения через атмосферный воздух соответствующими ст. 37 или ст. 175 Договора об образовании Европейского сообщества. Суд склонился к обоснованию по ст. 175).

Ни цель устойчивого развития, ни другие цели, указанные в ст. ст. 2 и 174 ДоЕС, не согласованы в правовом отношении. Институты Сообщества решают по своему усмотрению, как, каким образом, в каком временном пространстве и какими средствами и мерами они хотят содействовать достижению этих целей.

Принципы общеевропейской политики изложены в ст. 174 абз. 2 ДоЕС, кроме того, к ним относится и закрепленный в ст. 6 принцип интеграции. Зачастую данным принципам приписывается правовая обязательность, которая превращает их в меры по применению отдельных правовых актов, касающихся окружающей среды, и позволяет им выступать в качестве оправдания определенных мер; иногда высказывается такая точка зрения, что положение, нарушающее какой-либо из данных принципов, является противоправным и спорным. Тем не менее до сих пор нет постановлений судов, которые отразили бы подобное правовое последствие. Ввиду их общей, но отчасти различной словесной формулировки институтам Сообщества предоставлен широкий выбор при применении данных принципов.

В любом случае общеевропейские принципы позволяют принимать определенные меры по защите окружающей среды и соизмерять данные меры с целями экологической политики ЕС. Аналогично данные принципы могут быть привлечены к толкованию существующих правовых предписаний с экологической точки зрения. Сообщество может, например, основываясь на принципе виновности, при наступившем вреде окружающей среде обязать виновное в происшедшем лицо к санации; если виновное лицо не может быть призвано к ответу, Сообщество может привлечь к санации соответствующие инстанции (органы); в последнем случае оно также может воздержаться от обязательств для государственных служб . Оба решения обеспечивают принцип виновности; напротив, невозможно представить, что вышеназванное решение могло быть признано судом противоправным, поскольку оно противоречит этому принципу.

--------------------------------

Пример см.: RL 2004/35/EG uber Umwelthaftung zur Vermeidung und Sanierung von Umweltschaden (Экологическая ответственность по избежанию и санации вреда окружающей среде) // ABl. 2004. L 143. S. 56; der Vorschlag der Kommission (Предложение комиссии) // ABl. 2002. C 151E. S. 132, предусматривало, что соответствующие органы имеют обязанности по санации, если виновное лицо не может быть привлечено к ответственности. В принятой Директиве эта обязанность возлагается на общественный орган. Предложение, как и Директива, ссылается на принцип виновности.

Заложенный в ст. 6 ДоЕС принцип интеграции (клаузула поперечного сечения) нашел отражение в Договоре об образовании ЕС (немного измененном с 1987 г.), впоследствии также в нынешней редакции ст. 174. Но так как на него не обращалось достаточно внимания, Комиссия потребовала его принятия в различных особых политиках (аграрной, транспортной, региональной и т.д.). Чтобы избежать такого громоздкого изменения, Договор в Амстердаме выделил данное положение из ст. 174 ДоЕС и добавил его как новое в ст. 6 Договора.

Предписание требует включения требований по охране окружающей среды в разработку и проведения другой политики Договора об образовании ЕС; Договор о Евратоме, напротив, не охватывается, так же как и политика третьей опоры Договора об образовании ЕС (внешняя политика и политика безопасности, внутренняя безопасность и судебная совместная работа по уголовным делам).

Требования по охране окружающей среды являются целями политики ЕС, заложенными в ст. ст. 2 и 174 Договора. Они включают в себя названные в абз. 2 ст. 174 принципы ЕС , что сегодня неоспоримо. И снова институты Европейского сообщества при их включении в формулирование и проведение соответствующей политики получили широкое пространство для действий, чьи границы четко не установлены. Европейский суд, как законодатель Европейского сообщества, неоднократно прибегал к целям и принципам ст. 174 ДоЕС, чтобы оправдать допустимость определенных мер на уровне Сообщества. Но до сих пор не имеется решения, которое признало бы изданный правовой акт ошибочным, так как он не соблюдал цели и принципы ст. 174.

--------------------------------

Ср. EuGH. Rs C-157/96 (Regina/Министерство сельского хозяйства). Slg 1998, I-2211. Rn 63 f.; Судебная практика C-180/96 (Великобритания/Комиссия). Slg 1998, I-2265. Rn 99 f.; EuG. Судебная практика T-74/00, T-76/00 u.a.(Artegodan u.a./Комиссия). Slg 2002, II-327. Rn 184.

Превентивный принцип был добавлен в Договор в 1987 г., принцип предосторожности - в 1993 г. Содержательно их сложно отделить друг от друга и с трудом можно представить случаи, в которых одна мера считалась бы допустимой на основании принципа предосторожности, но не допустимой с точки зрения превентивного принципа и наоборот. Принцип предосторожности развился до обширного правового принципа, который кроме области экологии путем трансмиссии ст. 6 ДоЕС применяется практически во всех сферах европейского права. Институты Сообщества и в особенности Суд понимают его следующим образом: он позволяет принимать меры при неопределенности наличия и объема угрозы, чтобы отразить опасность, не дожидаясь выяснения неопределенности ; при угрозе человеческому здоровью он был истолкован как "постоянное правосудие" . Опасность существует, когда по причине объективных обстоятельств не исключена возможность угрозы правовым благам или окружающей среде .

--------------------------------

Вероятно, самое явное доказательство этого представляет приговор суда в деле C-157/96 (Fn. 31). Rn 64: в то время как в английском тексте упоминается данный принцип, французский и немецкий тексты говорят о принципах предупреждения и заблаговременной подготовки.

Ср. наряду с ранее приведенными решениями; кроме того: EuGH: судебная практика C-236/01 (Monsanto). Slg 2003, I-8105; C-41/02 (Комиссия/Голландия), приговор от 2 декабря 2004 г.; C-127/02 (Vereniging Waddenzee), приговор от 7 сентября 2004 г. zVv; C-280/02 (Комиссия/Франция), приговор от 23 сентября 2004 г. О точке зрения Комиссии ср. KOM (2000) 1.

EuGH. Судебная практика T-74/00 (Fn. 31).

EuGH. Судебная практика 127/02 (Fn. 33).

Превентивный принцип распространяется на вопросы причинной связи и соразмерности мер . Но он не может быть дополнительно привлечен в рамках ст. 95 ДоЕС, чтобы оправдать регулирование некоторых государств, так как соответствующее взвешенное решение уже было принято в правовом акте Сообщества . Вновь необходимо обратить внимание на то, что до сегодняшнего дня нет решения, по которому правовой акт или единичное решение были признаны противоправными, если оно не признавало превентивного принципа или принципа предосторожности.

--------------------------------

EuGH. Судебная практика C-280/02 (Fn. 33). Rn 34.

EuGH. Судебная практика C-41/02 (Fn. 33).

Vgl. EuGH. Судебная практика C-6/99 (Гринпис). Slg 2000, I-1651.

Принцип производителя, в соответствии с которым необходимо вести борьбу с загрязнениями окружающей среды, учитывая их происхождение, не получил практического значения в европейском праве. Суд оправдал этим принципом запрет на ввоз опасных отходов в Валлонию (Бельгия). Но это практически единодушно раскритикованное судебное решение осталось единичным; все попытки применения данного принципа для предоставления не только полномочий к действиям, но и конкретных указаний или возможностей для действий - например, преимущества эмиссионных норм перед имиссионными или национальных правил перед общеевропейскими в деле утилизации отходов - до сих пор остаются безуспешными.

Принцип "загрязнитель платит", сформулированный в различных речевых высказываниях очень по-разному , основан на том, что стоимость загрязнения окружающей среды возлагается не на налогоплательщика, а виновника (того, кто загрязняет). Это оправдывает соответствующие регулирования Сообщества, но не принуждает к ним и делает по-другому структурированные правовые акты противоправными. Данный принцип повторяется в различных положениях вторичного права Сообщества, но до сих пор не получил практического значения.

--------------------------------

Все версии, кроме немецкой, используют понятийную пару "polluter" и "pay"; при этом английская версия настаивает, что виновный должен заплатить (the polluter should pay), в то время как итальянская и датская версии исходят из того, что виновный обязан платить (qui inquina, paga; forureneren betaler).

При разработке общеевропейской экологической политики необходимо рассматривать различные точки зрения (абз. 3 ст. 174 ДоЕС). В Договоре перечислены:

доступные научные и технические данные; по большей части данные по окружающей среде представляются Европейским экологическим агентством , которое также собирает сведения для конкретных перспектив регулирования;

--------------------------------

Распоряжение (EWG) Nr. 1210/90 об основании Европейского экологического агентства и Европейской экологической информационной и наблюдательной сети // ABl. 1990. L 120. S. 1.

региональные экологические условия;

преимущества и издержки деятельности и бездействия; данная формулировка полнее, чем ее английская версия (costs and benefits), которая широко признана в практике Сообщества и привела к частым требованиям анализа использования средств в области окружающей среды. В то же время до сих пор отсутствуют признанные способы измерения экономической оценки окружающей среды или прибылей для окружающей среды;

экономические и социальные условия в Сообществе и его регионах.

Сообществу необходимо "принять во внимание" данные обстоятельства, потому как они не представляют собой предпосылок для действий. На практике они упоминаются в качестве причин для обсуждения или в объяснительных докладах, но - независимо от анализов использования средств в области окружающей среды - не получили практического значения.

Установленные Договором об образовании ЕС в ст. 249 инструменты - постановление, директива, решение, рекомендация и заключение (отзыв) - находят свое применение в области окружающей среды. Другие инструменты не могли развиться уже потому, что невозможно расширить их перечень, указанный в ст. 249 ДоЕС. В соответствии с протоколом о применении принципов субсидиарности необходимо "предпочитать при прочих равных условиях директиву распоряжению, а рамочную директиву детализированному мероприятию" .

--------------------------------

Протокол о применении принципов субсидиарности и относительности // ABl. 1997. L 340. S. 105. Rn 6.

Распоряжения в области окружающей среды на уровне Сообщества издаются, в общем, в двух случаях. Во-первых, тех, в которых будут созданы административная структура Сообщества или единое производство ЕС . Во-вторых, законодатель Сообщества прибегает к распоряжениям, когда он переводит международные экологические соглашения, основанные на торговле, в право ЕС .

--------------------------------

Примерами являются распоряжения (EG) Nr. 1655/2000 о финансовых инструментах для защиты окружающей среды (LIFE) // ABl. 2000. L 192. S. 1; (EG) Nr. 1164/94 о создании когезионного фонда // ABl. 1994. L 130. S. 1; (EWG) Nr. 1210/90 об образовании Европейского экологического агентства; (EG) Nr. 793/93 об оценке и контроле над рисками существующих материалов // ABl. 1993. L 84. S. 1; (EG) Nr. 761/2001 о добровольном участии организаций в общеевропейской системе экологического менеджмента и экологического контроля на предприятиях (EMAS) // ABl. 2001. L 114. S. 1; (EG) Nr. 1980/2000 о пересмотре общеевропейской системы выдачи экологических знаков // ABl. 2000. L 237. S. 1.

Примерами являются распоряжения (EG) Nr. 2037/2000 о материалах, приводящих к разрушению озонового слоя // ABl. 2000. L 244. S. 1; (EWG) Nr. 259/93 об утилизации отходов; (EG) Nr. 338/97 о защите экземпляров диких видов животных и растений посредством контроля торговли // ABl. 1997. L 61. S. 1.

Директивы являются регулярно применяемым в экологическом праве ЕС инструментом. В целом плотность их регулирования немного уменьшается, если они опираются на ст. 175, а не на ст. 95 ДоЕС; причина этого состоит в стремлении создать на общем внутреннем рынке (ст. 95) одинаковые условия для конкуренции - требование, которое несущественно для окружающей среды (ст. 175). Возможность рамочных дочерних директив в договоре ЕС отсутствует. Насколько детально в Директиве представлено регулирование, зависит от требования эффективной защиты окружающей среды на высоком уровне; разумеется, экономические интересы регулярно настаивают на более общих формулировках в экологических директивах, так как трудности скрываются в мелочах, и с основными требованиями - устойчивого развития, высокого уровня защиты, хорошего качества воды, воздуха, почвы и т.д. - можно сразу прийти к консенсусу.

Решения касаются в соответствии со ст. 249 ДоЕС разрешения единичного случая. Только немецкая доктрина проводит различия между (общепринятым) постановлением и решением (касающимся единичного случая), хотя данное различие объективно и обоснованно. Так, международные экологические соглашения посредством решения переводятся в право ЕС или решениями устанавливаются критерии признания экологических обозначений (по распоряжению 1980/2000), несмотря на то что они действуют на неопределенно большое количество будущих случаев. Принятие программы эколого-политических действий происходит путем оформления ее решением (ст. 175 абз. 3).

Рекомендации и отзывы не играют в области защиты окружающей среды существенной роли. Опыт других международных организаций, в особенности ОЭСР и Совета Европы, показал, что на рекомендации не обращают внимания. Подобный вывод Сообщество сделало об экологических рекомендациях , которые, как правило, появляются тогда, когда разработка связывающего правового акта сталкивается с большим политическим противостоянием или подвергается сомнению компетенция Сообщества.

--------------------------------

Ср. Рекомендации 75/436 о затратных издержках // ABl. 1975. L 194. S. 1; 81/972 о повторном применении макулатуры // ABl. 1981. L 355. S. 56; 96/733 об экологических соглашениях о проведении директив ЕС // ABl. 1996. L 333. S. 59; 2001/331 об установке минимальных критериев для экологических инспекций в государствах - членах ЕС // ABl. 2001. L 118. S. 41; 2001/453 о рассмотрении экологических аспектов в годовом балансе и оперативной сводке предприятий: свидетельство, оценка и обязательство подтверждения финансового положения // ABl. 2001. L 156. S. 33.

Содержательно экологическое право Европейского сообщества является в широком смысле упорядочивающим правом. Общественные, социальные, культурные и экономические условия в государствах - членах ЕС с их порядками и структурами, вероятно, слишком различны, чтобы интегрироваться в европейскую систему координации без определенных юридических правил. Различия между большими и маленькими, экономически слабыми и сильными государствами можно уравновесить только с помощью инструментов правопорядка. Несмотря на все общественные декламации, между государствами существует единодушие в области охраны окружающей среды, в особенности если экономические инструменты управления на уровне ЕС недоступны.

Экологическое, упорядочивающее право Сообщества является в основном рамочным правом. Оно устанавливает основные правила о планах санации и осуществлении хозяйственной деятельности, предписывает распределение разрешений и определяет основные правила контроля. Напротив, распоряжения об эмиссии являются редкими; в отношении поддержания чистоты воздуха и защиты вод Сообщество установило имиссионные правила, которые, особенно в отношении защиты водных объектов, сформулированы очень общим образом.

Договор не содержит предписаний для экономических инструментов. Налоговое регулирование, субсидии и иные экономические инструменты управления должны использовать форму, приведенную в ст. 249 ДоЕС. При этом положения об экологических налогах из-за предусмотренного ст. ст. 93 и 175 (абз. 2) единого подхода до сих пор не изданы , более того, они даже не запланированы. То же самое относится к положениям о налогах, например на воду, техническую воду и отходы. Сообщество установило минимальную налоговую ставку для энергетической продукции и электричества и старается сравнять дорожные сборы в странах - участницах Сообщества.

--------------------------------

Представленное в 1992 г. предложение о взимании налогов за CO2 и энергию (ABl. 1992. L 196. S. 1) не было принято Советом.

Директива 2003/96 о реструктуризации общеевропейских рамочных предписаний о налогообложении энергетической продукции и электрического тока // ABl. 2003. L 283. S. 51.

Средства поощрения в Сообществе регулярно накапливаются на основании обязательного правового акта Совета и Европарламента - распоряжения или решения - и затем при выполнении установленных условий распределяются по согласованию. Компенсирующий фонд Сообщества финансирует в экономически отсталых государствах - до 2006 г.: Испания, Греция, Португалия и Ирландия - до 80% экологических проектов. Инструмент финансирования по программе "Жизнь" обеспечивает природоохранные проекты, такие как демонстрационные, пилотные проекты по защите окружающей среды. Субсидирование государств - членов ЕС подлежит контролю со стороны Сообщества в соответствии со ст. 87 ДоЕС. Для экологических субсидий Комиссией изданы руководящие линии о согласованности с правом ЕС , которые облегчают получение субсидий, в особенности для малых и средних предприятий.

--------------------------------

Распоряжение 1164/94; финансовая помощь составляет 18 млрд. евро (2000 - 2006).

Распоряжение 1655/2000; финансовая помощь составляет 640 млн. евро (2000 - 2004).

ABl. 2001. L 73. S. 3.

Добровольные самообязательства спонсоров редки в сфере экологии. Чаще всего они предлагают финансовую помощь, чтобы избежать законодательных обязательств. Исключение составляют обязательства автомобильной индустрии, которые понижают выбросы CO2 в новых машинах , а положение о применении моющих средств приобрело определенное значение. Весьма часто степень интеграции организаций в Европе недостаточна, чтобы достигнуть сбалансированного, масштабного, существенного материального самообязательства; обозначенные экономические и социальные различия внутри Сообщества в настоящее время еще очень велики. Со стороны ЕС у Комиссии нет разрешения добиваться соглашений на уровне Сообщества, которые действуют де-факто как представляющие закон, но исключают другие институты ЕС (Европарламент и Совет, Экономический и Социальный комитет и Комитет регионов), которые оказывают содействие в процессе законотворчества на европейском уровне . Связывающих соглашений со спонсорами на уровне ЕС невозможно добиться по тем же причинам: ст. 249 ДоЕС не предусматривает подобных договорных связывающих обязательств и тем самым не допускает их.

--------------------------------

Ср. Рекомендации Комиссии 1999/125 // ABl. 1999. L 40. S. 49; 2000/303 // ABl. 2000. L 100. S. 55; 304/2000 // ABl. 2000. L 100. S. 55.

Ср. Рекомендацию 98/480 Комиссии // ABl. 1998. L 215. S. 73.

Действия Комиссии привели к тому, что она не смогла добиться самообязательств (KOM (2002) 412. S. 4).

Социальная ответственность предприятий, которая в соответствии с определением включает в себя также аспекты окружающей среды, до сего дня не привела к каким-либо согласованным мерам на уровне ЕС или в развивающихся странах. Сознательные в экологическом отношении предприятия действуют индивидуально, не вступая по каким-либо причинам в политические самообязательства .

--------------------------------

В качестве примеров самоуправления мультинациональных предприятий и правовых основ для этого см.: Winter G. (Hrsg.) Die Umweltverantwortung von multinationalen Unternehmen. Baden-Baden: Nomos, 2005.

Ввиду многоязычия в ЕС необходимо разработать символы, сообщающие пользователю без дополнительной языковой информации о позитивных или негативных качествах. Ни в одной политической области до сих пор не удалось разработать подобную систему символов.

В сфере охраны окружающей среды Сообщество разработало большое число различных обозначений. Самым объемным является введение экологических обозначений для продуктов и услуг (Распоряжение 1980/2000); участие добровольно. Критерии распределения обозначений устанавливаются на всей территории ЕС, распределение происходит на национальном уровне. Экологический знак ЕС (стилизованный цветок) конкурирует с экологическими обозначениями государств - членов ЕС, в особенности с "Голубым ангелом" (Германия) и "Зеленым лебедем" (Скандинавия) и ввиду низкого уровня известности до сих пор не может завоевать популярность во всей Европе. Наряду с этим имеется обозначение для продуктов экологически чистого сельского хозяйства , для потребления бытовой техникой энергии и воды , а также для расхода горючего и эмиссии CO2 транспортными средствами .

--------------------------------

Распоряжение (EWG) Nr. 2092/91 об экологическом сельском хозяйстве и соответствующем обозначении сельскохозяйственной продукции и продуктов питания // ABl. 1991. L 198. S. 1.

Директива 92/75 // ABl. 1992. L 297. S. 16; данная система обозначений была разработана после того, как потерпели неудачу переговоры с экономическими кругами о добровольных обозначениях.

Директива 99/94 // ABl. 1999. L 12. S. 16.

Предостерегающие символы для экологически опасных или вредных продуктов Сообщество разработало прежде всего в отношении химических веществ и соединений, которые, однако, сопровождаются стандартизированными предупреждающими указаниями и советами по безопасному обращению с ними. Без словесных добавлений обходится символ для раздельной утилизации батареек и электрических и электронных отходов . Ввиду отказа со стороны большей части населения Европы от использования генетически модифицированных продуктов европейским правом предусматриваются обозначения продуктов, содержащих генетически измененные организмы.

--------------------------------

Директива 91/157 о батарейках и аккумуляторах, содержащих опасные вещества // ABl. 1991. L 78. S. 38.

Директива 2002/96 о старых электрических и электронных приборах // ABl. 2003. L 37. S. 24.