Социальное самоуправление: формы и структура

Начнем с уточнения понятия "социальное самоуправление". Интерес к проблеме самоуправления, особенно в нашей стране, был многоаспектным, но идеологически предопределенным. В научной литературе на протяжении многих лет широко обсуждались такие понятия, как социалистическое самоуправление.

Во-первых, комплексным подходом к определению понятия "самоуправление". Комплексность проявляется в стремлении наиболее полно охватить всевозможные формы социального управления вне зависимости от специфики субъектно-объектных отношений. Эти формы могут быть единоначальные, представительные (коллегиальные), непосредственные (коллективные) и характеризовать в своей совокупности организационную основу данного самоуправления. Правомерным является и другой, более узкий, подход к определению самоуправления. когда данное понятие, по существу, отождествляется лишь с приоритетным функционированием форм непосредственной демократии, в которых происходит совпадение субъекта и объекта управления. Но нас интересует самоуправление как комплексное явление.

Во-вторых, универсальным подходом к определению данного понятия с отражением в нем социальной специфики. Пока науке неизвестно иное, можно утверждать, что люди сами управляют собой, а это значит, что единым и единственным субъектом этого самоуправления может выступать лишь само общество (человечество), осуществляющее его посредством многообразных социальных форм, включая государство Общество первично, а государство вторично, поскольку является одной из форм его функционирования.

В-третьих, функциональным подходом к определению понятия “самоуправление", т.к. для нас социальное самоуправление представляет собой перманентный процесс воспроизводства человеческой деятельности посредством ее нормирования. Функциональность этого процесса определяется твм, что он приводит в “рабочее" состояние общество как социально нормированное пространство, когда способность человека к труду и взаимодействию приобретает характер нормативной целесообразности.

В-четвертых, наш подход к социальному самоуправлению можно охарактеризовать как технологический, поскольку в этом аспекте социальное самоуправление прежде всего интересует нас как технология, посредством которой осуществляется эволюция системообразующих принципов в различных формах социального самоуправления.

Определение понятия “социальное самоуправлене" в "широком- смысле невозможно без рассмотрения специфики форм и структуры его осуществления. Анализ социального самоуправления. с точки зрения форм его осуществления, следует начать с констатации факта множественности этих форм При этом множественность форм социального самоуправления можно дифференцировать как по их качеству, так и по их функциям По качеству организационной основы форм социального самоуправления их можно классифицировать следующим образом:

а) социальная организация;

б) социальное движение;

в) формы непосредственного социального нормирования.

Все три классифицированные группы социального самоуправления отличаются друг от друга степенью фиксации механизма взаимодействия вертикального и горизонтального начал нормирования. Для социальной организации характерна формально зафиксированная пропорция взаимодействия вертикального и горизонтального начал и их императивный характер.

Конкретно это проявляется е закреплении субъектного состава, объекта отношений, структуры управления, принципов и целей деятельности. Конституирование этих положений предопределяет высокую степень нормирования ‘'поля’' деятельности любой социальной организации как по коэффициенту структурной насыщенности, так и по обязательности ее нормы. Социальное движение, в отличие от организации,не формирует свою деятельность на основе строгой фиксации взаимодействия вертикального и горизонтального начал. Это качественное отличие ведет к тому, что если "организация” создает специфическую норму взаимодействия, иными словами, нормирует социальное пространство, то “движение", в противоположность этому, лишь формулирует возможные параметры необходимой социальной нормы. Отсутствие вертикального начала и "непрописанность" горизонтального обусловливает положение, в соответствии с которым социальное движение в своей организационной основе базируется лишь на определении цели его деятельности. Достижение цели, как правило, еедет к ликвидации социального движения. Аморфность социального движения предполагает его слабую структурную насыщенность, неимперативный характер взаимодействия, который характеризуется тем, что каждый участник вправе признать цель соответствующего движения социально полезной.

Особое место среди форм социального самоуправления занимают формы непосредственного социального нормирования. Эта особенность прежде всего состоит в природе организационной основы этих форм. Она представляет собой некий гибрид в виде сложного соединения различных организационных элементов. Так, с одной стороны, статус этих форм устанавливается соответствующими социальными организациями, основу деятельности которых определяют собственные механизмы взаимодействия вертикального и горизонтального начал. С другой стороны, социальная организация, легализуя существование указанных форм, создает своеобразный противовес уже существующему механизму взаимодействия вертикального и горизонтального начал, который при наступлении определенных последствий может обеспечить в той или иной мере приоритет горизонтального нормирования.

Множественность форм социального самоуправления также характеризуется сложной функциональной природой их деятельности. Условно можно разделить все формы социального самоуправления на две группы: полифункциональные и монофункциональные. К полифункциональным формам следует, прежде всего, отнести государство как комплексную социальную организацию универсального характера. Государство, как минимум, осуществляет политическую, экономическую, социальную функции. Если же говорить о функциях государства с позиции нормирования человеческой деятельности, то действия его можно признать универсальными. Другую, не менее значительную, часть полифункциональных форм составляют меж- и надгосударственные образования, например. Организация Объединенных Наций (ООН). Содружество Независимых Государств (СНГ) и т.п. Монофункциональные формы, как правило, имеют узкую целевую направленность и представляют собой специализированные организации и движения, будь то политические, экономические, социальные, культурные, информационные и многие другие.

Наряду с формой социального самоуправления другим важнейшим параметром анализа его внутреннего содержания является характеристика структуры.

меж- и надгосударственные образования;

государство;

межрегиональные объединения структурных элементов государства;

региональные структурные элементы государства;

местные сообщества;

локальные образования.

Проиллюстрируем эту структуру на примере США и России. США - член Организации американских государств, Россия • член Содружества Независимых Государств - это уровень межгосударственных образований. Относительно надгосударственного образования: его качественное отличие от межгосударственного образования состоит в возможности применения мер императивного характера по отношению к одному или нескольким государствам, членам соответствующего образования. Такое качество надгосударственного образования, особенно в последние годы, начинает приобретать ООН, пример тому - действия ООН в кризисных ситуациях, возникших в Ираке, Югославии. Боснии и т.д.

В этой трансформации статуса Организации Объединенных Наций США и Россия, как известно, играют не последнюю роль. На уровне государства США и Россия обладают структурно индивидуальными формами государственного устройства. Раскрывая межрегиональный уровень, можно сослаться на наличие таких специфических образований, как Объединение штатов Среднего Запада (США), Межрегиональная ассоциация "Сибирское соглашение" (Россия). Под весьма спорным понятием “регион" в данной структуре социального самоуправления пред. ставляются штаты (США), республики, края, области и другие субъекты Российской Федерации. Уровень местных сообществ • это различные структурные формы местного самоуправления как в рамках территории (графство, район), так и населенных пунктов.

Структурный блок негосударственных форм социального самоуправления, по существу, имеет примерно схожую конструкцию. Он состоит из:

международных форм (межнациональных, межпартийных, конфессиональных, профессиональных и других);

форм, действующих в пределах условных пространств соответствующих государств (партии, профессиональные союзы и иные общественные объединения);

форм межрегионального и регионального сотрудничества;

• первичных форм сотрудничества на уровне местных сообществ и локальных образований.

Специфическое место в структуре форм социального самоуправления занимают ассоциации производителей, известным образом организованные определенными формами кооперации труда. Это положение обусловлено тем, что в данных ассоциациях отношение непосредственного производителя и собственника условий и средств производства приобретает принципиальное значение. Материализация указанного отношения, являющегося своеобразным генератором общественного развития, ведет к тому, что эти ассоциации начинают выступать не только как условия существования, но вместе с тем и как фундамент жизнедеятельности общества (99. с.5; 188, с.11). Взаимодействие ассоциаций с иными формами социального самоуправления. по существу, предопределяет их структурное устройство, поскольку именно в их “недрах" происходит реализация обусловленности смены основных системообразующих принципов.

Любая социальная структура, как и структура социального самоуправления, всегда формально выражает принцип взаимодействия вертикального и горизонтального начал нормирования. Поэтому вполне логичным представляется вывод о том. что сложность и многоуровнввость структуры социального самоуправления есть следствие соответствующего взаимодействия вертикального и горизонтального начал нормирования. В силу этого структуру социального самоуправления можно определить как комбинацию системообразующих принципов и их элементов Существо этой комбинации можно рассмотреть на примере взаимодействия четырех опорных форм структуры социального самоуправления: ассоциация производителей - политическая партия - государство - межгосударственное образование.

Трансформация принципа взаимодействия вертикального и горизонтального начал нормирования относительно указанных форм идет постепенно, как бы снизу вверх, начиная с ассоциации производителей. Механизм движения примерно таков: ассоциация - созревание социально-экономической потребности в изменении принципа взаимодействия вертикального и горизонтального начал; партия - социальное самоопределение этой потребности, формулирование предполагаемых требований по изменению принципов взаимодействия указанных начал; государство - нормативное разрешение социальной потребности путем фиксации иного принципа взаимодействия вертикального и горизонтального начал; межгосударственное образование - преобразование соответствующего принципа взаимодействия в качестве глобальной культурной универсалии.

Постепенность процесса изменения принципа взаимодействия вертикального и горизонтального начал предопреде- ляеют положение, когда указанные формы социального самоуправления могут "работать" на основе различных принципов взаимодействия указанных начал либо на одном принципе, но с различными его модификациями. Например, ассоциация - созрела потребность перехода к полуцентрализму; партия - функционирует на принципе централизма с элементами полуцентрализма. государство - на принципе централизма; на уровне межгосударственного образования - централизм как обоснование имперской политики. В итоге получается структурное многообразие взаимодействия вертикального и горизонтального начал нормирования.

Ассоциации, партии, а в некоторых случаях и межгосударственные образования обладают потенцией опережающего развития в изменении принципа взаимодействия вертикального и горизонтального начал нормирования по отношению к государству. Таков эволюционный путь общественного развития, иное в этом процессе является исключением. КПСС и Советское государство • наглядное подтверждение этого тезиса. В этом аспекте любая политическая партия объективно не может быть формой общественного развития, т.е. тем, чем хотела быть КПСС, если она функционирует на принципе взаимодействия вертикального и горизонтального начал, в котором приоритет центра- листских идей значительно выше по отношению к соответствующему принципу, на основании которого действует государство.

Несмотря на сложность взаимодействия вертикального и горизонтального начал структуры социального самоуправления. качество его основного системообразующего принципа приобретает лишь тот принцип, действие которого предопределяет структуру функционирования государства. Это положение обусловлено тем, что государство, как никакая другая форма социального самоуправления, обладает всем комплексом эксплицитной фиксации нормы, основу которой составляет правовая система. Кроме этого, значение принципа взаимодействия вертикального и горизонтального начал структуры государства в качестве основного системообразующего определяется и тем, что оно является универсальной формой управления социальными антагонизмами.

Анализ форм и структуры социального самоуправления следует завершить выводом о том. что дальнейшее исследование теоретических основ генезиса системообразующих принципов должно быть связано с исследованием государства как ведущей формы социального самоуправления.