Д. При этом легко прослеживается как элемент принудительности, проявляющийся в полной мере
И.Л. Петрухин, возражая против выделения позитивной юридической ответственности, приводит следующее: "Все несут ответственность - и те, кто добровольно, сознательно выполняет свои обязанности, и те, кто действует во вред государству, совершая правонарушение. Первые отвечают за честность и порядочность, вторые - за недобросовестность и злонамеренность. Для чего возлагать ответственность не только на правонарушителей, но и на добропорядочных лю-
69
дей?
Конечно, если отождествлять ответственность с наказанием, то, безусловно, доводы И.Л. Петрухина имеют под собой рациональную основу. Однако, согласно предлагаемой концепции, правовая ответственность - это качество, свойство или характер правомерного поведения. Поэтому разница между ответственностью добропорядочного человека и правонарушителем очень существенна, так как последний поступает ответственно лишь под принуждением со всеми вытекающими отсюда для него отрицательными последствиями.
Далее автор указывает: "Чувство социального долга ("позитивная ответственность") связано со свободой личности, которая по своему убеждению и усмотрению выбирает общественно полезный вариант поведения, а ответствен-
70
ность связана с принуждением" . Возникает вопрос: с принуждением к чему? Если к наказанию, - тогда понятно.
А если к соблюдению норм права, к общественно-полезному варианту поведения, т.е. к ответственному поведению, то тогда все встает на свои места, ибо ответственность одна, способы ее генерирования и формы проявления могут отличаться.Петрухин И. Л. Уголовно-процессуальная ответственность // Правоведение. 1984.
№3. С.67.
70
Петрухин И. Л. Указ. соч. С.67.
Известно, что правовое регулирование общественных отношений осуществляется с помощью воздействия на поведение людей такими средствами, как веление, запрет, дозволение. А.И. Косарев к указанным средствам воздействия в праве относит также наказание, отмечая, что все они еще сложились в римском праве . Однако, если автор в равной мере к средствам правового регулированияотносит наказание, то где в его классификации принудительные меры, не носящие характер наказания и известные римскому праву, например, применяемые
72
при виндикационном или негаторном исках? Данные меры не что иное, как меры защиты, и они так же, как в римском праве, так и в российском участвуют в процессе правового регулирования. Но здесь необходимо учитывать следующее. Как меры наказания (ответственности), так и меры защиты не имеют самостоятельного или, вернее сказать, "автономного" значения в регулировании общественных отношений. Другое дело при запрете, велении, дозволении следование этим предписаниям общественнонеобходимо и полезно.
Еще по теме Д. При этом легко прослеживается как элемент принудительности, проявляющийся в полной мере:
- При этом речь идет не только о товарах, услугах и работах, но и об общественных благах, к которым с полной
- При этом мы должны признать - частичное поражение в правах недопустимо: если мы считаем, что конкретный человек в достаточной мере
- При этом знания об отдельных структурных элементах экстраполируются на право в целом.
- Представляется, что сказанное в полной мере относится к лизинговым отношениям.
- Само по себе выделение конституционных институтов не означает, что они в полной мере регулируются
- Нужно сделать так, чтобы эти цели были реализованы в полной мере.
- Приведенные правовые позиции в полной мере применимы к определению допустимых ограничений прав,
- Правовая база, обеспечивающая в полной мере отправление правосудия в соответствии с Конституцией Российской Федерации и
- При этом метод предстает в ней одновременно и как самостоятельный компонент, и как способ ее целенаправленного
- Как Вы это понимаете? Всегда ли при этом речь идет о юридической ответственности? Может
- При этом причины и условия наркопреступности несовершеннолетних, как и преступности в целом, носят социально
- При этом Суд, к сожалению, не указывает как быть, если допуск осуществлен неуполномоченным лицом, но работа тем не менее