Д. В последующем эти доказательства должны быть подвергнуты экспертному исследованию для установления фактических
Почему следователи не всегда тщательно проводят осмотр и зачастую предпочитают изъять предметы с возможными следами, чем исследовать их на месте проведения следственного действия? В большей степени это объясняется ограниченным количеством времени.
Следователю проще изъять потенциальные носители микрообъектов, следов пальцев рук и других латентных следов, и впоследствии назначить экспертизу, чем в сложной психологической обстановке и ограниченном временном интервале ожидать, когда специалист осмотрит все предметы и выявит следы. Второй причиной сложившегося в практике порядка обнаружения микрообъектов является лояльная позиция судов к подобным заключениям экспертов и отсутствие ходатайств защитников о признании таких доказательств недопустимыми. Несмотря на то, что в п. 2 ч.4 ст. 57 УПК РФ прямо указывается: «Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования», а формула негативной допустимости доказательств получила закрепление в действующей Конституции России, где сказано: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ч. 2 ст. 50), в судах заключения экспертов, в которых устанавливается факт наличия следов на предметах-носителях, признаются допустимыми доказательствами.Вместе с тем, назначение и производство экспертиз, не единственная возможность собирания доказательств - микрообъектов и латентных следов в процессуально допустимом порядке. Следователь, изъяв потенциальные носители латентных следов, может произвести их осмотр в условиях кабинета с привлечением специалиста и применением технических средств и специальных методов, в процессуальном порядке зафиксировав всю необходимую информацию. Другое дело, что сложившаяся практика привела к ситуации, когда следователи не хотят тратить время на поиск понятых, осмотр предметов и составление протокола осмотра, если можно переложить эту задачу на эксперта, тем более, что в судах такие заключения признаются доказательствами.
Мы абсолютно согласны с мнением авторов, полагающих, что эксперт не может быть субъектом собирания доказательств, и считаем, что постановка перед экспертом задачи выявления следов на предметах-носителях приводит к смешению задач следователя и эксперта.
Однако представляется, что не все случаи обнаружения экспертом каких-либо веществ или следов являются собиранием доказательств. Рассмотрим различные варианты обнаружения экспертом следов в процессе производства экспертизы с позиции решения следственных, оперативно-розыскных и экспертных задач.Ситуация 1. Пред экспертом ставится задача обнаружения каких-либо следов на поверхности объекта, являющегося вещественным доказательством. Данная задача, безотносительно к какому-либо фактическому обстоятельству, имеющему значение для дела, может рассматриваться лишь как поисковая деятельность следователя или оперативного сотрудника. Деятельность по оказанию содействия в решении задачи обнаружения и закрепления следов преступления предусмотрена только для специалиста и не может быть задачей эксперта. Решение данной задачи возможно, во-первых, в процессе производства следственных действий, в том числе и с участием специалиста. Все микрообъектыи следы, которые могут быть обнаружены в процессе проведения следственного действия, должны быть обнаружены.
Еще по теме Д. В последующем эти доказательства должны быть подвергнуты экспертному исследованию для установления фактических:
- Глава 7. Экспертное исследование доказательств
- Подготовка материалов для экспертного исследования
- Микрообъекты, обнаруженные экспертом фактически получают значение вещественных доказательств
- (должное) Возможность принятия большинством произвольных решений должна быть ограничена - недопустимы решения, которые не
- 50. Работа адвоката по исследованию, оценке, представлению доказательств. Критерии относимости и допустимости доказательств.
- Согласно КоАП РСФСР никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе, как на основании
- Результаты таких исследований могут быть полезными и для других стран, в том числе и
- Фактически равные возможности по предъявлению доказательств в судебном заседании обусловлены равными
- ). Надлежащая юридическая квалификация рассматриваемых правоотношений неразрывно связана с правильным установлением их фактического
- Эти договоры и со-глашения32 не должны содержать условий, снижающих уровень прав и
- Возможности судебно-экспертного исследования паспорта
- Если эти требования не соблюдены, полученное доказательство может вызывать неустранимые сомнения в своей достоверности, а права
- Соответственно, функции эти могут быть названы социально-экономическими